医学领域学者学术论文影响力评价方法

学者学术论文影响力评价在科研机构引进人才、建设人才队伍、优化绩效改革以及制定科学的科研奖励政策等方面发挥着重要作用[1]。目前学者学术论文影响力评价通常采用的方法有文献定量评价和同行评议[2]。文献定量评价方法包括学者发文量、论文被引频次、与他人合作情况、发文所在期刊影响力大小，H指数以及“学术迹”等指标[3-4]。但根据学术影响力的评价目的对象，目前各评价指标都有其优缺点和适用范围，国内外尚无学界认可的通用评价指标。本文通过检索中国知网(CNKI)开发的“医院科研产出统计分析与评价数据库”，建立吉林省医学领域学者学术论文数据库，构建学者学术论文影响力评价模型并对其进行验证，以求找到更科学合理的学者学术论文影响力评价方法。

1 研究方法与模型建立

1.1 数据来源

吉林省医学领域学者的国内核心期刊发文数据来源于中国知网(CNKI)的“医院科研产出统计分析与评价数据库”，时间范围为2006-2019年，数据采集截止时间为2019年6月4日；并构建论文数据库。

1.2 模型构建

从学者的论文产出、论文引用情况及论文的传播影响力3个层面构建模型对吉林省医学领域学者的学术论文影响力进行评价。论文产出指标包括发文总量、第一作者发文数量，论文引用指标包括总被引频次、篇均被引频次，论文传播指标包括总下载频次、数据库收录参数、基金论文情况(图1)。采用专家咨询法进行各评价指标权重赋值(表1)。学者的赋值总分值由论文产出分值、论文引用分值和论文传播3部分组成，三者之和按总分降序形成学者论文学术影响力排行榜单。根据加权学术论文总分排序结果划分学者的科研等级；等级划分采用星级打分方式，最高为5星，最低为1星。学者科研影响力排名顺序与星级对应关系如表2所示。

图1 学者中文学术论文科研影响力评价指标

1.3 模型验证

本文采用SPSS 21.0软件包进行统计学处理，采用Pearson相关分析分析学者论文影响力的各计量指标，根据相关系数r的大小判断指标间的相关程度。r取值范围在-1～1之间，r为正表示两变量正相关，为负则表示负相关，r≥0.8表示两变量高度正相关，0.8>r≥0.3表示两变量中度正相关，r<0.3表示两变量低度正相关[5]。采用基于最优尺度变换的多重对应分析方法分析学者的综合分数排名、医院等级及职称之间的关联性。

通过可视化的方法将3个变量的关联展示在一张二维图上，表现各变量之间的关系，一般自二维图形原点(0，0)出发，同一象限内的变量分类点彼此有联系，散点距离越接近，说明关联的倾向越明显[6]。然后采用双尾检验，检验水平设置为α=0.05。

表1 学术论文影响力评价指标赋值

表2 学者科研影响力排名赋值

2 结果与分析

2.1 吉林省医学领域学者发表的中文学术论文基本情况

本文收集了吉林省医学领域3 385位学者的中文期刊论文发表信息及个人基本信息，学者单位医院等级排名前三的分别是三级甲等、三级乙等、二级甲等，职称排名前三的分别是主任医师、副主任医师、主治医师(表3)。

2.2 学者学术论文影响力各计量指标的相关性分析

对收集的学者论文影响力指标进行相关性分析发现，除了第一作者发文量指标以外，其余各计量指标与学者学术论文影响力评分具有较强的相关性，并且相关系数具有统计学意义(P<0.05)，说明加权后的学者论文影响力评分对各计量指标有较好的综合作用。值得注意的是，第一作者发文数量与其余各计量指标的相关系数均较低，说明第一作者发文数量与其余各指标的相关性较差(表4)。

表3 吉林省医学领域学者的基本信息和发文情况

注：论文的计量指标统计描述采用的是平均值

按照5分制对吉林省医学领域学者的加权综合评分进行星级评分，将学者的星级评分、所在单位医院等级、职称等级进行基于最优尺度变换的多重对应分析，对加权分数模型进行进一步验证。可视化结果发现，学者的星级评分、所在医院等级、职称等级在两个维度上的区分程度均较好(图2)。根据图3的多重对应分析图发现，职称为“主任医师”的医生的学术论文的加权总分数排名在前15%，三级甲等医院的医生学术论文的加权总分数排名在15%～35%和35%～65%，二级乙等医院和三级乙等医院的医生发表学术论文的加权总分数排名为65%～85%，二级甲等医院和二级丙等医院的医生学术论文的加权总分数排名为85%～100%。职称和所在医院等级越高的学者的学术影响力评分排序越靠前，符合吉林省医学领域学者论文发表的实际情况，进一步验证了本次构建的计算模型的可靠性。

表4 吉林省医学领域学者发表的中文学术论文各计量指标的相关性分析

图2辨别度量图

3 讨论

学术论文是学者科学研究成果的重要体现形式[7]。科学评价其质量和水平不但有利于激发学者的科研热情，同时对科研机构和政府部门优化资源配置、建立科学的人才管理体系具有积极的促进作用。同行评议及文献定量评价一直被作为评价学者学术影响力的金标准[8]，尤其是文献定量评价因其指标具有客观性而成为了近年来学界研究的热点。随着信息资源的爆炸式增长及文献计量学的发展，如何构建科学合理的学者学术论文影响力评价方法是一个国际性难题[9]。本文通过文献定量评价方法构建评价医学领域学者学术论文影响力的模型，以求找到更科学合理的医学领域学者学术论文影响力评价方法。

本文从学者的论文产出、论文引用情况及论文的传播影响力3个层面对学者的论文科研影响力进行赋值并构建评分模型，进而对学者的科研影响力总评分进行分级，计算各计量指标与学者的总科研影响力评分并进行相关性分析。结果显示，除了第一作者发文量指标以外，其余各计量指标与学者的科研影响力总评分具有较强的相关性，说明总评分对各计量指标有较好的综合作用。本次构建的模型拟合度较好，在实际工作中具有较好的适用价值。此外，通过吉林省医学领域学者发表的国内期刊论文数据进行模型实证，发现仅有第一作者发文量指标与其余各计量指标的相关性较差，说明第一作者发文量指标作为学术论文影响力评价指标存在一定的缺陷。目前，国内很多科研机构及高校出于学科竞争的目的，根据作者署名顺序划分学者的论文贡献度和根据署名顺序配置资源或者评奖评优，不利于评价学者的学术影响力及营造良好的合作学术氛围[10]。

图3 基于最优尺度变换的多重对应分析

4 结语

本文采用基于最优尺度变换的多重对应分析方法对构建的学者学术影响力总评分模型进行了验证，纳入了学者学术影响力评分等级、医院等级及职称3个要素。可视化结果显示，职称和所在医院等级越高的学者的学术影响力评分等级越靠前，进一步证实了模型的可靠性。

随着信息资源泛在化及日益增长的学术论文影响力评价需求，构建科学合理的学术影响力评价方法刻不容缓。不断优化定量评价指标、制定适用于不同评价目的和评价对象的科学评价体系是解决当前评价困境的主要途径。同时，将文献定量评价与同行评议二者有机结合对提高未来个人的学术水平及国家的科学发展将起到促进作用。