供应链金融文献综述

□ 王佳琪

(太原旅游职业学院，山西 太原 030032)

1 供应链金融的实质

供应链金融通过把各个节点结合起来，实现其两方面属性。当侧重金融属性时，强调银行的地位，体现为一种创新信贷；当侧重产业属性时，则将关注点转移到供应链上的运营商包括核心企业及与核心企业相关的一系列上下游中小企业上来，在此情境下，更侧重于打造完整性。

国外学者多从是什么、优势、限定条件上展开理论探讨。Hans-Christian Pfohl、Moritz Gomm(2009)对概念的使用进行了追源，发现Stemmler Seuring是较早应用这一说法的学者之一。Lee、M.Theodore等(2009)主张利用财务管理技术来改善供应链的盈利能力和性能，并用案例分析的方法展示了如何应用供应链金融管理技术识别和量化潜在的机会以增加整个供应链的盈利，即可通过现金到现金的周期协同管理、与贸易伙伴共享加权平均资本成本，以实现获得潜在盈利的目的。Wuttke、Michael等(2013)指出供应链金融可以将关注点从产品或信息流的改善转移到资金流。

在经济全球化的大背景下，国外学者试图从全球化的视角对供应链金融进行概念限定。Reginald Tomas(2013)从国际化经营的角度入手，指出在此过程中会出现交易币种、税种、操作法律法规的不同，认为在此环境下，实现全世界范围内的统一很有必要。Blackman、Ian D.等(2013)对摩托罗拉在全世界范围内的业务进行研究，研究发现实物产品、信息系统和资金流是整合摩托罗拉、客户、供应商和银行所必不可少的因素。Kelly、Susan(2013)通过对2013年中采用供应链金融方案的全球性企业的分析，发现他们借此平衡自身和供应商的现金需求，供应链金融已成为商界的一个重要工具；同时结合东京银行、德意志Shahrokh Moinian银行和REL咨询公司的丹金斯伯格关于这个问题的意见进行了深入探究。De Meijer、De Bruijn等(2014)将供应链金融定义为使用金融工具，通过实践和技术，实现营运资本的优化及供应链流程内流动性的控制；并进一步推广到跨境供应链金融，认为跨境供应链金融已逐渐成为为整个供应链各节点企业带来多方利益的工具[1]。

在影响因素方面，Kerle、Phillip(2013)根据欧洲25家顶级银行以及亚洲、大洋洲、非洲和美国的国际银行的数据，找出其驱动因素和所面临的挑战，进一步对当前及将来市场增长率进行剖析，研究发现东欧、印度和中国为未来供应链金融市场潜力最大的地区和国家，而在技术领域，电子发票也将成为促进发展的要素。Stitt、Michael(2013)认为财务、采购、应付账款、技术等多重因素的组合是决定供应链金融能否发挥好其优势的重要因素，指出买家和供应商应明确确定供应链金融目标，同时加强受供应链金融影响的各方之间的沟通，最后给出了几种特定环境下的具体方案。

供应链金融概念从财务管理技术实现延伸，扩展到跨境领域，但更侧重于从理论层面对应用范围进行扩展，并未对这一概念给出明确定义；同时借助相关数据，提出了主要影响因素、预估了未来走向。

我国对名词含义的限定多从实践领域入手。汤曙光等(2010)认为现阶段在中小型规模的企业实践过程中成效最明显。李向文(2012)根据企业供应链金融的具体运行情况提出其概念的本质是一种在金融领域进行的服务。陈霜华等(2012)指出理论定义在实践方面的实质是一种突出结算、理财业务的项目服务[2]。吴健雄(2011)认为供应链金融存在服务综合性、视野全局性、融资柔性、融资自偿性等特点。

2 供应链金融的模式

供应链金融模式在当前主要文献中有两种解读，一是为了显示其完整性而解读为的概念；二是突出具体的细分模式。目前，国内外学术界普遍集中在对第二种含义进行的分析上。此时，供应链模式为一个整体内部不同要素之间的交流及整体运行方式，具体可细分为融资以及产业组织模式。

2.1 供应链金融的融资模式

要实现资金运动的有效管理离不开节点企业，除节点企业外还有一个重要的资金参与者即为银行，由此又衍生出了银行信用以此来实现节点企业之间的融资。

华瑶等(2015)根据企业的实际运营情况，将融资模式进一步分为三大类，并将这三大类模式依次与传统供应链运行下的情况进行对比，通过对比发现前者对中小企业的资金运转更有利，能更快、更好的解决资金缺少、周转不利等问题[3]。

Menon(2012)从应收账款的角度，对比分析了现阶段供应链金融模式相对于传统做法的优势。张千(2014)在理论上把融资模式划分为四大类，同时指出，在我国当前形势下真正运用下来的只有两类[4]。

盛巧玲等(2012)提出中小企业对仓库内存货进行质押是解决企业困境的有效融资方式，借助理论评估验证[5]。胡蔚(2013)提出在企业资金存在短缺的情况下，银行的作用就会逐渐凸显，根据利润情况对存货质押融资的现金流进行进一步分类。

通过总结可以发现，虽然出发点及侧重点不同，但就研究结果来说，基本大同小异，有一定的局限性，普遍都将分类限定为三类，且以上研究更侧重于从理论方面进行可行性及相关收益等方面进行研究，并未具体针对某个具体模式进行全方面分析，更未将其推广至实践环节。

2.2 供应链金融的产业组织模式

立足产业角度，研究多集中于从节点企业的相互交流情况入手，在此交流过程中主要涉及主要节点企业及银行两类主体。

从产业角度来看，同时考虑主要节点企业及银行两类主体，统筹两者的关系，都是为了能够实现最大化的利益，在实际具体运行过程中会形成四种不同主导方的角色：

第一种，有服务需求的企业扮演主导方。Qi Zhang、Hong Liu、Xiaoxiao Qi(2014)基于供应链金融，从中小企业的角度出发，根据实际融资的情况，梳理了供应链金融的定义、限定了参与主体、分析了具有的特点。Song He、Huang Yuan-sheng(2014)指出在实际操作中，银行为了确保对中小企业风险评估的准确性，一方面要评价中小企业的运营状况；另一方面还有评估跟评估企业有资金业务往来的关联企业及外部大环境。考虑到以上方面，将研究主体限定为中小企业，从特点入手，建立了风险体系[6]。Conaway、David(2014)立足中小企业，指出各公司已与他们的贷款人建立合作伙伴关系，发挥供应链金融的优势，兼顾利益相关者和供应商的目标，以提高其应对资金大萧条的能力。武保华(2015)认为在融资效果方面，中小企业因为困境相对突出，所以，融资效果改善也最为明显。

第二种，由为资金需求方提供资金支持的金融机构主要是银行，扮演主导方。Fratini Passi、Liliana(2012)根据在意大利商业银行创建的供应链金融服务的实际操作经验，包括一些电子发票市场的国际经验、企业银行间公文交换、企业银行间发票的财务要求、支付订单激活、企业银行间商业和财务数据之间的自动对账等，对银行如何具体操作，以实现企业银行相互配合，给出了建议。Cavenaghi、Eugenio(2013)从支付角度入手，主张实现对实时供应链数据的利用，基于银行服务立场，对银行实际的业务数据进行了梳理，预估了发展形势及速度，再次肯定了银行作为资金提供主导方的重要作用。杨玉梅(2015)指出一方面银行通过对中小企业进行注资，激活了企业的资金池；另一方面，当前环境下企业的业务和营销模式都需要借助银行注资来完成运作[7]。

第三种，由联系各方的主要节点核心企业扮演主导方。Dyckman、Bob(2009)指出供应链金融过程中经济实力雄厚的核心企业对整个供应链中的其他贸易伙伴的流动性需求带来好处，同时针对企业内部的各个群体，就核心企业事前采用何种方式，以确保其他节点企业分享供应链金融带来的流动性收益给出了建议。Yan Nina、Dai Hongyan、Sun Baowen(2014)把主要的参与主体，主要包括资金的需求方生产企业、零售企业以及资金的供给方银行考虑在内，通过博弈模型比较了在没有融资计划和无限信贷额度的融资计划下，供应链金融系统的业务和财务决策之间的互动关系，发现不同的利率和信贷额度会对供应链运作产生影响[8]。Kerle、Phillip(2014)认为供应链金融可以对制造业、批发和物流等行业的资金流动性进行释放，协助处理资金困境。

第四种，由公认的具有信誉的大型第三方服务公司扮演主导方。郭菊娥等(2014)基于B2B给出了如何管控风险的具体操作性建议，主要涉及到限制进入门槛、合理划分责任职责、如何提高控制水平、完善系统自动监控、对损失方给与一定的资金补偿等[9]。Jinzhao Shi、Zhanhao Wang等(2015)将研究对象设定为第三方B2B平台，借助泰尔指数的多层次灰色评价模型模拟现实平台企业的信用情况，并对不同企业的信用状况进行人为分级，试图克服权重分配的主观性，发现各层级指标的差异程度明显。马娟(2015)指出，在现阶段我国的专业物流服务公司因为各种内外部因素限制需要借助银行资金进行业务活动[10]。

3 供应链金融协同机制

Duan(2009)将研究限定在了极端紧急的条件下，提出了合作决策的战略，认为只有如此才能将损失降到最低。后又有学者把系统理论引入，进行了更深层次的研究。Kong等(2010)引用系统动力学理论，对资金流和融资政策两因素对协同性的影响进行了仿真研究[11]。Alea(2010)将着眼点放在问题解决上，提出借助智能匹配是一个解决协同性的重要契机。

在国内，多起源于银行为解决企业困境而为其提供的新型信贷实践中，一般会涉及四个主要参与者，分别是银行、中小企业、主要节点企业及专业物流服务公司。李飞(2011)肯定了供应链金融在解决中小企业资金问题中而带来的正向作用。林侠，罗霄峰(2011)在肯定了供应链金融正向作用的同时，对银行为降低风险选择企业的标准进行了分析。

风险高低是评判运行健康与否的重要标志之一。Blanchard、Dave(2013)从风险角度入手，认为可用现金需求以及贸易伙伴违约风险会在一定程度上迫使厂商专注于供应链金融。甘卫华(2010)从参与企业的信誉、金融市场大环境、金融业法律法规、企业运行可行性四个方面对风险进行了划分。周伟华(2011)立足于供应链金融三种模式，分别给出了不同模式下风险的识别及应对策略。冯茹(2012)对风险的来源进行了探究，通过企业现实运作情况，指出主要有三个因素会对风险产生影响。范堃(2013)从供应链整体、核心企业和配套企业的角度，对其授信风险进行量化分析，完成对供应链要害风险变量进行管控。

信任问题也会左右协同机制。Chopra & Meindl尝试利用具体建议指导企业行为。刘永胜根据企业的不同行为，认为信任具有两个对立面，在肯定完全信任的同时，认可完全信任中也存在风险因素。

4 结论

供应链金融是一种涵盖着众多参与主体、能够为了一个相同的任务，给各个节点企业带来最多的收益而形成的一种开放性的创新模式。

立足国内外实践过程，供应链金融在发展过程中仍然是封闭性为主的，原因主要体现在两方面，一是因为缺少可借鉴的经验指导；二是因为实践大环境较为复杂，客观因素无法掌控预料。

在模式方面，现阶段国内外学者多从融资及产业组织两方面进行研究，研究面较窄，仍处于不断研究阶段。同时切入点多为中小企业、物流企业、金融机构等单个供应链金融节点，普遍将其分离出来作为单个主体进行相关分析，协同发展研究不全面，研究工作仍需不断推进。