《史记·十二本纪》点校本与修订本之校改差异考

王 华 宝

(东南大学 人文学院，南京 211197)

2014年出版的《史记》中华书局修订本，列出校勘记3946条，涉及改动文字有1250余条，与1982年版1999年印刷点校本出校改符号近800处相比，有了较大的变化。修订本与点校本文字的异同研究，将成为《史记》文献学和古籍整理研究的重要内容。据统计分析，点校本《史记》有校改符号的改动，多与张文虎《校勘史记集解索隐正义札记》相关，但也有不少佚出之处。修订本扩大参考范围，吸收新成果，将文本研究引向深入。笔者将点校本与修订本的改动全部找出，并探讨相关理据；针对两本校改之差异，附以前修时贤的不同意见或个人所见，以供进一步研讨。引文一以点校本为次，后标页行。修订本的情况，主要依据校勘记来讨论，不见于校勘记的条目则列出正文页码。因篇幅原因，本文从明改与暗改入手，仅列出《十二本纪》部分，以供研讨。点校本明显的排印错误不在少数，修订本已改正的这里就不涉及了。

一、点校本明改之处，修订本做不同处理

点校本明改117条，修订本有79条做了相同的处理，即文中改动，篇后出校勘记；有29条做了后退，即文中不改，篇后出校勘记做说明；另外做了以下不同处理，即4条出校而改动不同，4条不出校且不改，1条不出校而径改。以下分别说明。

(一)出校而改动不同

《夏本纪》中《索隐》：涔，亦作“潜”。沱出蜀郡郫县西，东入江。潜出汉中安阳县(直)西〔南〕，北入汉。故《尔雅》云“水自江出为沱，汉出为潜”。(61/12)按：《札记》：“案：《汉志》汉中郡安阳谷水出西南，北入汉，此‘直’字疑‘南’之误，而又错在‘西’上。”据此删“直”补“南”。修订本校勘记【一四】补证黄本等无“直”字，未删。出《汉书》“西南”例，而未论及“南”字是否当有。

《周本纪》中《集解》：徐广曰：“一作‘何’。应劭(曰)《氏姓注》云以何姓为韩后。”(162/14)《札记》：“警云‘《姓氏(当作“氏姓”)注》即应氏所撰《风俗通》之一篇’，‘曰’字衍。”据钱泰吉说删。修订本校勘记【四三】增高山寺本为证，删同；并进一步删“以”上“云”字。

《秦本纪》中《正义》：《括地志》云：“栎阳故城一名万年城，在雍州东北百二十里。(栎阳)汉七年，分栎阳城内为万年县，隋文帝开皇三年，迁都于龙首川，今京城也。改万年为大兴县。至唐武德元年，又改曰万年，置在州东七里。”(201/6)《札记》：“警云‘栎阳’二字衍。”据钱泰吉说删二字。修订本校勘记【三六】，据《项羽本纪》的《正义》引《括地志》，将“栎阳”改乙至上句“东北”前。将点校本的衍文当作错乙来处理。

《吕太后本纪》：大臣皆曰：“吕氏以外家恶而几危宗庙，乱功臣今齐王母家驷(钧)，驷钧，恶人也。即立齐王，则复为吕氏。”(411/3)《札记》：“‘钧’字涉下而衍，南宋本、中统本并无。”据此删。修订本校勘记【一四】，据毛利本、本书《齐悼惠王世家》例，删“驷钧”二字。

(二)不出校且不改

《夏本纪》中《索隐》：按：《左传》中南山，杜预以为终南山。《地理志》云“太一山古文以为终南，(华)〔垂〕山古文以为敦物”，皆在扶风武功县东。(66/10)按：《札记》：“《汉志》作‘垂山’，盖小司马所见本误。”据此改。修订本无校记，仍作“华”。

《周本纪》武王弟叔振铎奉陈常车，周公旦把大钺，毕公把小钺，以夹武王。散宜生、太颠、闳夭皆执剑以卫武王。既入，立于社南大卒之左，〔左〕右毕从。(125/15)《札记》：“《志疑》云《周书》‘王入即位于社大卒之左，群臣毕从’，此误增‘右’字，脱‘群臣’字。或曰‘之’下脱一‘左’字。”点校本未取梁玉绳说而取“或曰”之说，似当续证之。修订本162页不改动，也未出校说明。

《孝武本纪》：有识其手书，问之人，果(为)[伪]书。(458/15)《札记》：“北宋、中统、游、柯、毛并作‘为’，此亦古字之仅存者。凌本改‘伪’，非。”按《札记》整理本增加：“案：中华本为便利读者，改‘为’为‘伪’。”正与《札记》相反。此为点校本处理不当之显例也。修订本(584页)未改，近是。

《孝武本纪》的《集解》：徐广曰：“上言从行荐之，或曰祭鼎(乎)〔也〕。”(466/3)《札记》：“《封禅书》《集解》作‘或者祭鼎也’。”按：“者”与“曰”字之异未改，审慎。校点本据异文改虚字，不妥。修订本(592页)未出校，保留“也”字，审慎可从。

(三)不出校而径改

《秦始皇本纪》中《正义》：《括地志》云：“俗名望宫山，在雍州好畤县西十二里，北去梁山九里。《秦始皇(起)〔纪〕》‘从山上见丞相车骑众，弗善’，即此山也。”(257/14)《札记》：“疑‘纪’之讹。”据此改。修订本(328页)径自改正，不出校。似不合体例。

(四)出校而不改

《五帝本纪》中《正义》：《括地志》云 ：“厉山在随州随县北百里，山东有石穴。(曰)〔昔〕神农生于厉乡，所谓列山氏也。春秋时为厉国。”(4/4)按：张文虎《札记》：“疑有脱误。”整理本新增按语：“《太平御览》七十八引《荆州图记》云：‘永阳县西北二百三十里厉乡，山东有石穴。昔神农生于厉乡，《礼》所谓烈山氏也。……’《括地地》所本。《荆州记》前数语，亦微有省脱。而‘曰’字当作‘昔’，则信而有征，今据改。”施之勉认为：“盖昔字脱去上半，只剩下半日字，而日又误为曰字耳。”[1]2修订本校勘记【三】出《水经注》与《御览》卷七八引《荆州图记》异文，未改字。

《五帝本纪》中《索隐》：为一句。蛾音牛绮反。一作“豸”。(豸)言淳化广被及之。(9/1)《札记》：“此下失音，合刻本以为复衍而删下‘豸’字，误。”整理本加按：“点校本下‘豸’字加圆括号，以此下失音也。”点校本据此删下“豸”字，修订本校勘记【六】出校未改。

《五帝本纪》中《索隐》：降，下也。言帝子为诸侯，降居江水、〔若水〕。江水、若水皆在蜀，即所封国也。《水经》曰“水出旄牛徼外，东南至故关为若水，南过邛都，又东北至朱提县为卢江水”，是蜀有此二水也。(11/2)《札记》：“下当有‘若水’二字。”据此补二字。修订本校勘记【九】出校不补。

《五帝本纪》帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善(崩)，而弟放勋立，是为帝尧。(14/12)按：《札记》：“《索隐》本无‘崩’字，据《注》及《正义》，盖后人妄增。”据此删。修订本校勘记【一五】据《尚书正义》称“唐初孔颖达等所见《史记》亦有‘崩’字”，正文不删，明确认定删字不当。

《五帝本纪》中《集解》：孔安国曰 ：“永，长也，谓夏至之日。火，苍龙之中星，举中则七星见可知也，以正中夏之[气]节。”(18/14)按：《札记》：“《书传》‘节’上有‘气’字，仲春引有。”据此补。修订本校勘记【一七】出校未补。

《夏本纪》中《集解》：郑玄曰：“鸟夷，东(北)〔方〕之民(赋)〔搏〕食鸟兽者。”(54/3)按：《札记》：“《书疏》引郑《注》‘北’作‘方’，‘赋’作‘搏’，疑此误。”据此改两处。修订本校勘记【五】出校未改。

《夏本纪》中《集解》：孔安国曰：“织，细缯也。贝，水物也。”郑玄曰：“贝，锦名也。诗云‘成是贝锦’。凡织者，先染其丝，织之即成〔文〕矣。”(60/11)按：《札记》：“《书疏》引郑《注》，‘成’下有‘文’字。”据此补。修订本校勘记【一〇】出校未补。

《夏本纪》中《正义》：《十三州(地理)志》云“万年县南有泾、渭，北有小河，即沮水也”。(65/16)按：《札记》：“‘地理’二字当衍。”据此删。修订本校勘记【二二】出校未删。

《夏本纪》中《正义》：《括地志》云：“终南山一名中南山，一名太一山，一名南山，一名橘山，一名楚山，一名(泰)〔秦〕山，一名周南山，一名地肺山，在雍州万年县南五十里。”(66/11)按：《札记》：“‘泰’疑‘秦’字之讹。杜子美《慈恩寺塔诗》‘秦山忽破碎’，盖即此。”据此改。修订本校勘记【二三】出校未改。

《殷本纪》中《正义》：《〔括〕地(理)志》云：“傅险即傅说版筑之处，所隐之处窟名圣人窟，在今陕州河北县北七里，即虞国虢国之界。又有傅说祠。《注水经》云沙涧水北出虞山，东南迳傅岩，历傅说隐室前，俗名圣人窟。”(103/2)按：《札记》：“警云《汉志》无此文，疑‘括地志’之误。”据钱泰吉说删改。修订本校勘记【一二】出校未改。

《周本纪》中《正义》：皇甫谧云：“黄帝生于寿丘，在鲁城东门之北。居轩辕之丘，(于)《山海经》云‘此地穷桑之际，西射之南’是也。”(128/8)《札记》：“‘于’字衍。警云疑当在‘居’下。”点校本取衍字说。修订本校勘记【一六】出校未删。

《秦本纪》中(四年)王龁攻上党。(219/14)《札记》：“《志疑》云庄襄无四年，乃三年之误。案：王龁攻上党，《六国表》书在三年，不误。此‘四年’二字，涉上四月而衍，观下文五月即接上文四月，其证也。三年上已书，何必复出。”不取梁玉绳误字说，而用衍字说，近是。修订本校勘记【五八】，出校未改。

《秦始皇本纪》：(四)〔是〕月寒冻，有死者。(227/9)《札记》：“《志疑》云‘四月’重出。《史诠》云当更曰‘是月’。案：疑本作‘是月’，后人因《正义》‘四月建巳’之文而妄改之。”按：前文有“四月”，此处作“是月”，符合文例，《史诠》说可取。修订本校勘记【三】认为：“此书‘四月寒冻’，谓寒冻非时，与上‘四月’叙事笔法不同。”主张“四月”不误，出校说明之。

《秦始皇本纪》中《索隐》：怠，协旗、疑韵，音铜綦反。故国语范蠡曰“得时不怠，时不再来”，亦以怠与(台)〔来〕为韵。(250/14)《札记》：“《越语》范蠡语以怠、来、灾、之为韵，无‘台’字，此‘台’乃‘来’字之误。凌作‘时’，亦误。”据此改。修订本校勘记【二七】，出“台，疑当作‘来’”。出校未改。

《秦始皇本纪》：自榆中并河以东，属之阴山，以为(三)〔四〕十四县，城河上为塞。(253/4)《札记》：“《志疑》云表作‘四十四’，《匈奴传》同，此误。”据梁玉绳说改。修订本校勘记【二九】，列异文而未改。

《秦始皇本纪》：又使蒙恬渡河取高阙、(陶)〔阳〕山、北假中，筑亭障以逐戎人。(253/5)《札记》据《河水注》引文及《蒙恬传》《匈奴传》认为“陶”当作“阳”，并论证说：“然则此文当作‘阳山’，因旧本上文‘阴山’误作‘陶’，而并此‘阳’字亦误为‘陶’矣。”据此而改。修订本校勘记【三〇】，列王念孙“陶”当为“阴”说而未改。辛德勇据赵一清、王念孙等说加以考证，认为应将“陶山”订正为“阴山”，并认为宜读作“取高阙、阴山北假中”，详见氏着《史记新本校勘》第106-107页。

《秦始皇本纪》：更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，(其)赐死。语具在《李斯传》中。(264/10)《札记》：“《杂志》云‘其’字后人据《李斯传》增，《御览》引无。”据王念孙说删。修订本校勘记【三七】，列王念孙说而未删。

《秦始皇本纪》中《正义》：《关中记》云：“始皇陵在骊山。泉本北流，障使东西流。有土无石，取大石于渭(山)〔南〕诸山。”(266/9)《札记》整理本增：“‘渭山’疑当作‘渭南’。殿本《考证》云：‘渭山“山”字疑有误，或是“城”字或是“水”字。’”点校本取“南”字说，未知所本。修订本校勘记【四一】，“‘渭山’，疑当作‘渭北’”。出校未改。

《秦始皇本纪》惠公享国十年。葬车里(康景)。生悼公。(287/5)《札记》：“凌云：‘“康景”疑衍，或下有阙文。’案：上文康公葬竘社，景公葬丘里南，疑车里在康、景二墓间，脱‘间’字。”按：凌氏是二说存疑，张文虎主张脱“间”字，今点校本却取衍二字说，与《札记》正相反。修订本校勘记【四九】，倾向衍字说，出校不删。

《项羽本纪》中《索隐》：按：逮训及。谓有罪相连及，为栎阳县所逮录也。故汉(史)〔世〕每制狱皆有逮捕也。(296/7)《札记》：“疑‘世’。”据此改。修订本校勘记【二】，出校未改。

《高祖本纪》：沛公还军亢父，至方与，(周巿来攻方与)未战。(352/1)《札记》：“六字疑衍。”据此删。修订本校勘记【一二】，出校不删。

《高祖本纪》：乃道砀至成阳，与杠里秦军夹壁，破(魏)〔秦〕二军。(357/3)《札记》：“‘魏’字误。《史诠》云当作‘秦’。《汉书》作‘其’。”据程一枝说改。李人鉴认为“点校本从《史诠》说以‘与杠里’三字下属为句，并改‘魏’字为‘秦’字，皆非也”。[2]183修订本校勘记【二一】，列张氏误字说及沈家本针对张氏的反对观点，不改正文。辛德勇参考众说，认为“沈家本所说完全符合当时军事态势，信而可从”[3]110-114。

《孝文本纪》：春，上曰：“朕获执牺牲珪币以事上帝宗庙，十四年于今，历日(县)〔绵〕长，以不敏不明而久抚临天下，朕甚自愧。”(429/5)《札记》：“《杂志》云‘县’当为‘绵’。《汉书》作‘弥’，弥亦绵也。”据王念孙说改。修订本校勘记【三四】，列王念孙说而据东北本作“悬”等，认为作“县”义通，故出校不改。

《孝文本纪》：除(肉)〔宫〕刑，出美人，重绝人之世。(436/5)《札记》：“上文云‘去肉刑’，此不当复出，当依《汉书》作‘除宫刑’，与下‘出美人’为类，所谓重绝人之世也。《志疑》以其复出，疑上去肉刑为去田租。案：《汉书》亦作‘去肉刑’，不误。”点校本不取梁玉绳说，而依张文虎说改。修订本校勘记【三八】，“张校疑误”“《史记》全书无除宫刑之文，而去(除)肉刑之记载非止一处”。

《孝景本纪》：四年夏，立太子。立皇子彻为胶东王。六月甲戌，赦天下。后九月，更以(弋)〔易〕阳为阳陵。(442/10)《札记》：“《志疑》云‘易阳’之误，《地理志》可证。”据梁玉绳说改。修订本校勘记【八】，认为“梁说误。各本皆作‘弋阳’《汉书》卷二八上《左冯翊》：‘阳陵，故弋阳，景帝更名。’”

《孝景本纪》：中元年，封故御史大夫周苛孙平为绳侯，故御史大夫周昌(子)〔孙〕左车为安阳侯。(444/6)《札记》：“‘子’当作‘孙’。”按：施之勉《史记会注考证订补》第338页以“孙”字为是。修订本校勘记【一四】，出《史记》《汉书》封“周昌孙”例，出校未改。

《孝武本纪》：黄帝得宝鼎宛(侯)〔朐〕，问于鬼臾区。(467/9)《札记》：“《考异》云《封禅书》作‘宛朐’，盖地名，济阴冤句县也。《汉志》作‘冕侯’，冕即冤之讹，侯句音相近。”据钱大昕说改。修订本校勘记【三五】，出校未改。

《孝武本纪》：卿有札书曰：“黄帝得宝鼎宛(侯)〔朐〕，问于鬼臾区。区对曰：‘(黄)帝得宝鼎神筴，是岁己酉朔旦冬至，得天之纪，终而复始。’于是黄帝迎日推筴，后率二十岁得朔旦冬至，凡二十推，三百八十年。黄帝仙登于天。”(467/9)《札记》：“此‘黄’字似衍，《封禅书》《郊祀志》并同。”据此删。修订本校勘记【三六】，出校未删。

修订本对点校本的原改动，尽管做了出校不改的处理，但具体条目还是有不小的差异。有的是明确说明原改动有错误，不可改动原文；有的是列出《札记》，增加书证与理据，说明原来的校改有一定的道理，但因没有版本根据，不应改动原文；有的则有倾向性的校改意见，但不改动原文。

小计点校本117条明改，修订本作相同的处理共79条，作不同的处理达38条，变化似不能算小，总体来说，修订本的处理应当说有进步。

二、两本相同改动，或可进一步讨论

两本出校改动相同的，也并非无讨论的空间，这里列出数条。

《五帝本纪》中《正义》：《神异经》云：“东方有人焉，人形而身多毛，自解水土，知通塞，为人自 用，欲为欲息，皆(曰)云是鲧也。”(30/4)按：曰云，《札记》：“二字当衍其一。”点校本据此删“曰”字。修订本校勘记【二七】删同。然“曰云”可连用，未必衍字。

《秦本纪》中《正义》：《括地志》云：“洛州泛水县古(之)〔东〕虢国，亦郑之制邑，又名虎牢，汉之成皋。”(220/3)《札记》：“‘东’误‘之’，孙辑《括地志》改，与《郡县志》合。”按：点校本以“东”字为是。然笔者所见局本已改定为“东”字，点校本却以不误为误，出校改符号。核检《史记会注考证》本，作“之”字，与点校本误同。修订本校勘记【五九】，出校改动，似不合体例。

《秦始皇本纪》：二十一年，王贲攻(蓟)〔荆〕。(233/12)《札记》：“《志疑》云年表及《王翦传》王贲击楚，此‘蓟’明是‘荆’之讹。”按：局本作“蓟”，未改。点校本校改，章培桓作详细考证，以为校改不当。[4]69今检《册府元龟》216卷所引作“蓟”。可参。修订本校勘记【一〇】，据梁玉绳说改，未有新例证。

《孝武本纪》：神君最贵者(大夫)[太一]，其佐曰大禁、司命之属，皆从之。(459/15)《札记》：“《封禅书》《郊祀志》并作‘太一’，疑此误。”按：点校本据之删改，修订本校勘记【一八】，改同。李人鉴以为未必准确，引俞樾《湖楼笔谈》卷三云：“此‘太一’当作‘大夫’，盖巫神之贵者曰‘大夫’耳。”并称：“就书、志及此篇论，此处作‘大夫’，如俞氏说，则全篇可通。”[2]266李氏之说，可参。

三、点校本暗改，修订本的处理方式

点校本有过百处暗改，时与排版之误相混。如果不与点校本的底本金陵书局本做非常仔细的比对，那么这一类情况很难发现。修订本对这类情况，似有多种处理方式：一是出校勘记说明，做明改处理；二是不出校而回改为局本；三是沿袭点校本的做法，继续作为是暗改。修订本对点校者的做法，多数做了规范化处理，符合古籍整理原则。少量条目或可继续讨论。以下分别举例说明。

(一)出校说明而做明改处理

《周本纪》中《集解》：“《列女传》曰：太姜，有邰氏之女。”(115/6)按：局本原作“吕”，据《札记》可知是张文虎误校，点校本径改。修订本校勘记【二】，据凌本、殿本改为“邰”。“吕”与“台”形近，“台”“邰”通。改之为是。

《周本纪》中《正义》：“《括地志》云：‘燕山在幽州渔阳县东南六十里。徐才《宗国都城记》云周武王封召公奭于燕，地在燕山之野，故国取名焉。’”(128/11)按：此条有疑问者二：一是检局本，原无“徐才”二字，点校本依张文虎《札记》径补二字，应加校改符号；二是检《札记》，有云“据《五帝纪》《夏纪》《正义》引作‘徐才宗国都城记’，余只作‘国都城记’似即徐才宗所著，而‘宗’上脱‘徐才’二字”。(41页)依《札记》所言，“徐才宗”为人名，“国都城记”为书名，显与点校本标点不一致。而据《隋志》《国都城记》二卷云云，则可知点校本标点不当。本书1942页《孔子世家》《正义》引《国都城记》云云，亦可证。(1)《史记三家注引书索引》则《国都城记》(第78页)与《宗国都城记》(第25页)二书并列，显有不妥。三家注引该书共八处，一处在第1942页为《国都城记》，不误；二处在第183、185页作《都城记》；五处在第15、73、128、1636、1773页作“徐才《宗国都城记》”，均宜作“徐才宗《国都城记》”。修订本出校勘记【一八】，据黄本等删“宗”字，亦可。

《秦本纪》中《正义》：“韩安国云‘秦穆公都地方三百里，并国十四，辟地千里’，陇西、北地郡是也。”(195/4)按：此段30字，局本原在“问伐戎之形”(点校本为193页8行)下，点校本据《札记》(第59页)所疑而径移于“开地千里”下。点校本将张氏所疑作定说处理，又不出校改符号，则易混淆底本情况。修订本校勘记【二四】做了说明。

《秦始皇本纪》中《正义》：“《括地志》云：‘密州诸城县东南百七十里有琅邪台，越王勾践观台也。台西北十里有琅邪故城。’”(244/14)按：“故城”之“城”字，局本原无。点校本据《札记》(见第71页)疑脱之辞而径补“城”字。不出补字符号，欠妥。修订本出校勘记【二一】做了补字说明。

《孝武本纪》中《正义》：“畤音止。《括地志》云：‘汉五帝畤在岐州雍县南。孟康云畤者神灵之所止。’案：五畤者……”(453/2)按：“所止”下，局本有“或曰，以雍州雍县南，孟康云，畤者，神灵上帝也”18字。黄本、《史记会注考证》本亦有此18字。彭本、殿本无，疑点校本据之而删。修订本校勘记【四】，说明据彭本、殿本删。

(二)出校列异文而不做改动

《夏本纪》中《集解》：“孔安国曰‘敷浅原一名傅阳山，在豫章’。”(69/15)按：傅，局本原作“博”，点校本依《札记》改。检《十三经注疏》本《尚书正义》第151页作“博”。姑不论校改当否，此处应出校改符号，作“(傅)[博]”。修订本作“博”，而列出《汉志》为“傅”字。出校列异文而不做改动。可参。吴金华先生指出：“早期的殿本、百衲本作‘博’，中华本两版也作‘博’，从版本系统看，中华本确实优于局本。这里不出校勘符号，可能认为局本的错误太明显了。其实，局本作‘傅’，有《汉书·地理志》的根据，此志‘豫章郡历陵’下面的解说是：‘傅易山、傅易川在南，古文以为傅浅原。’而百衲本作‘博’，也有有力的文献支持，例如《尚书·禹贡》‘过九江至于敷浅原’，旧题孔安国传：‘敷浅原，一名博阳山。’在作‘博’、作‘傅’均无碍的情况下，《史记》的新整理本只能以现存的《史记》版本系统为依据。因此，从百衲本、殿本等早期版本作‘博’来看，如果没有更早的版本作‘傅’，那么局本之字就不足取了。我们对后出版本抱有戒心，就是因为后人往往意改古本。”

(三)不出校而回改为局本

《周本纪》中《集解》：“孔安国曰：‘癸亥夜陈，甲子朝誓之。’”(123/5)按：之，局本原作“也”。参《札记》知点校本径改。修订本159页回改为局本的“也”字，不出校。显出二本处理之差异。

《周本纪》中《索隐》：“讯，依《尚书》音貌也。”(139/16)按：“讯”字前，局本原有“惟讯”二字，不知点校本是无意脱漏还是有意删除，没有校改符号。此释史文“惟讯有稽”句，依局本，可标点为“惟讯，讯依《尚书》音貌也”。蒋礼鸿以为“讯音貌殊为无理”，“谓讯貌二字为异文则可，为同音则不可也”[5]11。参《札记》云：“又疑裴时‘讯’亦本作‘貌’，故亦但引《传》文。”蒋说近是。修订本177页回补局本的“惟讯”二字，近是。

(四)不出校而仍作暗改

《周本纪》中《正义》：谧作“毋凉”也。(151/14)按：谧，局本原作“谥”。检张文虎《札记》第49页，有“子厘王《正义》谥作毋凉也”条，云：“‘谥’疑‘谧’，上脱‘皇甫’字。此注当在‘惠王阆’下。”校本据之径移、径改，然不补“皇甫”二字，又不出校改符号，似不妥。修订本191页同改，未出校。

《周本纪》中《正义》：“按王城，则所作在践土，城内东北隅有践土台，东去衡雍三十余里也。”(155/7)按：王，局本原作“在”。点校本《札记》“践土《正义》在城”条云：“柯、凌作‘王城’。(按：中华本亦作‘王城’。)警云以下文推之，当有脱误。”(50页)点校本径改，不出校改符号，易使读者误以为局本即作“王城”，故表而出之。修订本195页作“王城”，未出校。

《秦始皇本纪》：“二十七年，始皇巡陇西、北地，过回中。[三]焉作信宫渭南，已更命信宫为极庙，象天极。”(241/9)《集解》云云(241/15)按：《集解》云云一段，局本原在“焉”字前。点校本从王念孙说，断于“焉”字下(见《点校后记》第7页)；无论断句当否，注码[三]仍应置于“焉”字下，点校本径作移动，则掩盖了底本三家注的历史状况。姚之若认为断于“焉”字下[6]68，修订本310页沿袭之而未出校说明。

《孝文本纪》中《索隐》：“应劭云：‘……即示不相袭，其作乐之始，先奏《文始》，以羽龠衣文绣居先；次即奏《五行》，《五行》即《武舞》，执干戚而衣有五行之色也。’”(437/6)按：“即示不相袭”的“即”，局本原作“既”。属点校本暗改还是误排，难定。修订本552页承袭为“即”。“即”字似涉下而误，宜作“既”。

点校本未改动，修订本出校改动的还有50处左右，属于新增，其学术性还需要学术界的进一步论证，以使《史记》文本整理趋于完善[7-12]，这暂不讨论。总的来说，修订本增加校勘记无疑是学术的进步。笔者感到，正如倪其心先生以《诗经》为例，说明重要典籍的多层次构成时所说：“一种重要古籍问世以后，在流传过程中不免产生文字语句的错误和不同理解的分歧……经过历史的反复解释和来回校勘，最后可能产生一种多数公认的接近原稿的定本。实质上，这样的定本是历史改定的定本，与原著必然有一定的差别，不可能完全符合这一古籍产生时代的知识内容和语言文字形式。也就是说，它的基本构成实际上是多层次的复杂重叠构成。”[13]80当代《史记》文本，特别是晚出而最通行的局本、以局本为底本的中华书局《史记》整理本，可以认为就是“多层次的复杂重叠构成”的文本。读史求真，既有原书之真，亦有史实之真，而《史记》撰著之初、传布之际、释读之时，难免有未得其真、“伪失其真”、“讹失其真”、“晦失其真”[14]299等各种状况，所以对《史记》文本真实性的研讨，有赖于研究者能力、研究方向、研究水准、投入程度等诸多因素，《史记》研究永无止境。