对于“司马迁与《史记》研究”栏目创办三十周年的感谢、感慨与感想

蒋 重 跃

(北京师范大学 学报编辑部，北京 100875)

非常高兴参加本次会议！首先请允许我表达以下三层意思：

第一，感谢。承蒙渭南师范学院领导和学报编辑部同人的盛情邀请，来到一直向往的渭南市和渭南师范学院，我非常高兴，也非常荣幸，特此表示衷心感谢！

第二，感慨。渭南市的韩城是司马迁故里所在地。回想起来，我和《史记》结缘较早。“文革”期间，空闲时间较多，上小学高年级时，有时会翻出母亲在“文革”前讲课用的高中文学课本，其中的课文就有《史记》中的《信陵君列传》和《荆轲列传》，对信陵君无忌的礼贤下士，对勇士荆轲的慷慨赴死，充满了少年的想象和憧憬。上中学后，又经常把家里王力的《古代汉语》翻出来读，其中也有《史记》选篇，如《淮阴侯列传》《魏其武安侯列传》，所谓“韩信将兵多多益善”，以及汉武时代贵族官僚的世态炎凉，有了初步的见识和感受。在“批林批孔”运动中，家里买了一套中华书局点校本《史记》，我马上通读一遍，十表八书不好懂，本纪、世家、列传的许多篇章则反复诵读。当时的阅读如饥似渴，回想起来，就像昨天发生的事情一样。1977年底高考时，我们辽宁省语文试卷中有一道参考题，是汉高祖临终前与吕后谈自己身后的丞相人选问题，这一段我几乎能够背诵，而且还知道刘邦“周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也”这句话在1976年还别有一番深意，所以，这道题我做得近乎完美。我一直相信，当年我能考上大学，与我在《史记》阅读上的积累有关。后来，读博士时跟着老师研读《史记》，用的是泷川资言和水泽利忠的会注考证校补本，还参考了若干其他注本，收获很大。可见，《史记》对于我的个人命运，对于我的职业生涯有着特殊的意义。

再者，渭南市的富平又是无产阶级革命家习仲勋的家乡，是20世纪中国新民主主义革命的重要纪念地，也是我一直想要前往寻访的目的地。一想到这些，我就充满了感慨和激情。

第三，感想。司马迁和《史记》研究，实在是一门大学问。这么多年来，我心中一直有个问题萦绕着：司马迁为什么那么伟大？现在，我大概可以从下面三个方面简单谈谈个人的理解：

其一，开创了撰写中国文明史的传统。比较而言，希腊史家注重写当代史、政治史、军事史，后世西方史学大体沿袭这个传统。《史记》则不同，它是百科全书式的历史著作，其所写的人物，上至帝王将相，下到贩夫走卒，什么士、农、工、商、游侠、刺客、日者、滑稽，无所不有；所写的事物，包括政治、军事、经济、文化、学术、思想、民族、外交、宗教；涉及的知识，上至天文，下到地理，举凡人世间的礼、乐、刑、政、律、例、封禅，尽在其中。所有这些，均由“究天人之际，通古今之变，成一家之言”一以贯之，成为一个系统，这就是中国文明史，或曰中国通史。司马迁以自己的独特贡献回答了史学著作究竟要写什么的问题。

其二，开创了中国古代史学体例和理论思维的传统。司马迁特地标出“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的创作宗旨，还在《高祖本纪》“赞”、《六国年表序》等处阐述了关于忠、敬、文的历史发展样式和变与常相统一的历史发展规律的观点；在此基础上，设计出十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书的史著撰写体例，作为历史的纵通与横通相互作用而又以纵通为主的表现方法，古代中国的历史撰述理论和历史发展理论的体系由此产生，这就回答了历史著作究竟要怎样撰写的问题，在中国史学史和史学理论发展史上产生了极为深远的影响。

其三，开创了中国历史文学的传统。司马迁在《报任安书》中讲到自己撰写史书的初衷：“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐乃赋《离骚》；左丘失明厥有《国语》；孙子膑脚《兵法》修列；不韦迁蜀世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。”这就是著名的“发愤著书说”。在司马迁看来，那些了不起的大人物之所以能够创作出伟大作品，是因为他们作为“人”，“皆意有所郁结”，也就是皆有所“愤”，所以才会有所作为。作为史家，司马迁所要做的是为这些了不起的“人”的精神自由发出衷心的呼唤，这显然是人性的觉醒，是文学的自觉。鲁迅先生说过：“(《史记》)虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》”(《汉文学史纲要·司马相如与司马迁》)。在鲁迅看来，《史记》违背了《春秋》之旨，本来就是个人遭际的发愤之作，就像屈原的《离骚》，只是无韵而已！对于那些以树立绝对权威、残民以逞为快事的君主，《史记》是有批评的；而对于绝对君主所要禁绝和贬抑的游侠、刺客、豪杰、商贾，对于各色的失意人等，《史记》却寄予了深切的同情，这些，的确表现了司马迁的某种仁爱的精神，是内心深处某种不屈个性的自然流露，仅凭这一点，说《史记》与《春秋》有所违拗，的确是有根据的。宋代的司马光作《资治通鉴》，当然是为君上治理国家提供历史的借鉴，对于与君主国家的本质有所抵触的个人精神，未必考虑那么多；司马迁则不然，他在写作中，为个人的独立和自由留出了空间，这是不容否认的，这也是《史记》被当成文学作品的重要根据。刚才龙老师提到，毛泽东在《为人民服务》中说司马迁是中国古代的文学家，的确是的。不过，司马迁是史学家也是无可怀疑的，他所信奉的忠、敬、文的历史发展观，他所向往的国家统一和大一统，又的的确确是在尊崇和弘扬《春秋》大义。在《汉书·艺文志》中，《史记》是被列在“春秋类”中的，这就说明了它与《春秋》有着无法分割的内在联系。经过西方后现代思想挑战的我们，当然知道，不论文学还是历史，都是某种意义上的“虚构”(fiction)，这与中国传统上说的文史不分家，恰恰是吻合的。由此可见，司马迁创作《史记》，其实是回答了历史著作为什么要写的问题，这一点，对于后世，特别是两汉、魏晋南北朝史学和文学的发展，产生了重要影响。

据以上所述可知，司马迁在自己的撰述中，提出且回答了写什么、怎样写和为什么要写的大问题，这三大挑战和回应在他的思想上和著作里形成了合适的张力，他之所以做出划时代的伟大创造和贡献，也就在情理之中了。

我提这些，是想说明，咱们《渭南师范学院学报》的同人朋友们做出了一个重要贡献，那就是早在30年前，就创办了“司马迁和《世纪》研究”栏目，而且，克服种种困难，坚持了30年，取得了辉煌成绩，为学术界打造了一个司马迁和《史记》研究的学术平台，也在学者和编辑同行朋友们的心灵上，打下了深深的印记。想一想吧，30年前，你们抓住机遇，开创栏目；30年间，你们持续坚守，不懈奋斗。你们创造了历史，在中国学术发展史和学术期刊发展史上留下了令人难忘的一笔！想到这些，我的内心油然生出崇高的敬意！

我们知道，30年来，你们的特色栏目已做了171期，刊发了743篇论文，团结了全国几乎所有司马迁和《史记》研究者，实属不易！刚才听了卢校长的致词和编辑部的介绍，我们又知道，你们还在继续努力，你们又谋划了更为宏伟的“十个一”工程，这让我彻底明白了你们为什么能取得那么大成绩，为什么能入选教育部名栏工程，这一切都与全校上上下下的努力分不开。在座的领导和编辑部同人朋友们说要请我们给予指导，我知道你们是真诚的，但面对你们取得的成绩，我只有赞佩！像“司马迁和《史记》研究”这样的栏目，本应该由《北京师范大学学报》这样的期刊来办，可我们并没有做到，而你们却做到了，而且办得这么好，我还有什么可说的呢？

大家可能不知道，渭南师范学院学报的朋友们不仅栏目办得好，他们还积极参与全国高等学校文科学报研究会的工作，他们组织多次学术研讨会，为全国学报的同行朋友们做出了贡献，应该肯定和感谢！

当然，像其他刊物一样，在办刊的工作中，大家都面临着一些需要克服和解决的问题和困难。例如，办刊物办栏目要讲求特色，可是往往因为特色，刊发文章的引用率和摘转率就不会很高。道理很清楚，特色只关乎部分人士和个别地区，潜在的引用者就会有限，比不得常规栏目和普通选题的文章，所以影响因子偏低、摘转偏少是自然而然的，这不足奇怪。此外，还有一个问题一直没有得到很好的说明。我们办一本期刊，评价一本期刊，目前有两种做法，两套标准。一个是针对纸本期刊的，一个是针对网络期刊的。纸本期刊讲究特色，整刊要有特色，栏目要有特色，否则就没有个性，会被戏称为“千刊一面”；可是现在的期刊阅读主要的不是纸本，而是网络。而网络上读到的只是一篇一篇论文，是没有刊和栏目的概念的，我们在纸本上做的所有特色化的努力，到了网络阅读中就消失了。这就是为什么我们的特色刊物，我们有特色栏目的刊物，往往得不到很好的影响因子的原因。对此，我觉得，我们一方面要不断提高刊发文章的学术理论水平和质量，增加被引几率；另一方面，更重要的，我们要坚守初衷，在特色化上下功夫，做出更大努力。现在看来，纸本期刊还没有到不能存在的地步，围绕着办纸本期刊，编辑部的组织机构和工作机制仍然在运行和发挥作用，各个刊物的所在编辑出版单位，仍在发挥着组织学术队伍，引领学术研究，推动学科体系、学术体系和话语体系建设的作用，仍然是贯彻落实上级指示精神的实实在在的机构，在这种情况下，办好纸本期刊，做好特色化工作，仍然是非常必要的。希望我们的同行朋友们能够理解到这一层，不断坚守，努力把我们的工作做好，做得更好。《渭南师范学院学报》在这方面为我们的同行做出了表率。