刘敞《公是集》成书及宋代版本考述

赵维宁

刘敞(1019—1068)，字原父，临江新喻(今江西新余)人，庆历六年(1046)举进士，官至集贤院学士，为北宋著名史学家、经学家、文学家。《宋史》卷三百一十九有传，称其“学问渊博，自佛老、卜筮、天文、方药、山经、地志，皆究知大略”[1]。

刘敞有别集《公是集》传世，据《四库全书总目》载，其集有永乐大典本五十四卷。而《文献通考》《宋史·艺文志》等都记载刘敞集“七十五卷，与所传永乐大典本颇有出入，故而有必要对其版本源流进行梳理。本文在祝尚书《宋人别集叙录》[2]及张尚英《刘敞著述考述》[3]的基础上，对《公是集》成书过程及宋代版本考述进行补充。

一、刘攽作序，藏之未出

《公是集》在刘敞生前并未成书。

《刘敞著述考述》一文认为，其弟刘攽为刘敞所作行状中对《春秋》五书、《七经小传》、《弟子记》等都指明卷数，而独说文集若干卷，说明《公是集》在刘敞生前未曾成书，否则刘攽当会指明具体卷数。

考刘攽为刘敞所作行状《故朝散大夫给事中集贤院学士权判南京留司御史台刘公行状》：“所著《春秋传》十五卷、《春秋权衡》十七卷、《春秋说例》二卷、《春秋文权》二卷、《春秋意林》五卷、《弟子记》五卷、《七经小传》五卷，皆成书。《易外传》二十卷、《元滋》九篇、《通古》五卷、《古风》五卷，皆未就。文集若干卷。”[4]文中所列刘敞诸多作品，未见《公是集》之名，只说文集若干卷，可知其时并未有《公是集》成书或确切卷数。

另欧阳修所作刘敞墓志铭《集贤院学士刘公墓志铭》谓：“有文集六十卷。其为《春秋》之说，曰传、曰《权衡》、曰《说例》、曰《文权》、曰《意林》，合四十一卷。又有《七经小传》五卷，《弟子记》五卷，而《七经小传》今盛行于学者。”[5]由此可知，欧阳修作此墓志铭之前已有刘敞别集的雏形六十卷，或为刘攽等亲友所整理，但依旧尚未有《公是集》之名存在。以确切之“六十卷”看来，欧阳修此墓志铭应作于刘攽所作行状之后。

然刘攽别集《彭城集》中收录有《公是先生集序》一文已有“公是先生总集七十五卷”之说，且详细列出各卷包含的内容及卷数：“叙文字为五种：古诗集二十卷，律诗集十五卷，诸五言七言歌行篇曲皆归之诗。内集二十卷，诸议论、辩说、传记、书序、古赋、四言、文词、箴赞、碑刻、铭志、行状皆归之内集。外集十五卷，诸制诰、章表、奏疏、驳议、斋文、覆谥皆归之外集。小集五卷，诸律赋、书启皆归之小集。……先生论《春秋》《易象》《七经说》《弟子记》，不载集中，具别录云。”[6]由此序可知，刘敞关于春秋学说等的著作并未编入《公是集》中，而由文中对内容及卷数如此详备的记叙可知，《公是集》的整理较欧阳修所谓“六十卷”又更进一步，裒辑整理工作应已完成，由此叙录可一窥《公是集》宋本全貌。依祝尚书先生所说，欧阳修所记的六十卷“疑不包括‘外集’十五卷，或当时尚未裒辑，或初不拟将代言之作及奏议等编入文集也”[7]可推测其裒辑过程。

叶梦得《避暑录话》载：“原甫复忤韩魏公，终不得为翰林学士，将死，戒其子弟无得遽出其集，曰：‘后百余年，世好，定当有知我者。’故贡父(刘攽)次其集，藏之不肯出。私谥曰‘公是先生’。”[8]由此可知，“公是”二字乃刘敞去世后亲友私下给他的谥号，故而其生前不可能以此为别集名。且刘敞曾要求其子弟“无得遽出其集”，故而在其去世后的一段时间内，其集虽得以整理成卷，但并未公开刊印。

综上，刘敞生前并未有《公是集》存世，刘攽在其去世后“次其集”，并为之作序，该序可见于《彭城集》，且已有“七十五卷”之形。但遵照刘敞遗愿，刘攽该序本只是“藏之不出”，在一段时间内并未得以公开刊刻。

二、刘奉世成都刊刻蜀本

刘敞离世近三十年后，其子刘奉世于成都任官时刊刻了《公是集》七十五卷，是为蜀本，其时刘攽也已逝世多年。

《宋人别集叙录》引毕仲游《答刘朝散书》曰：“少从公先世之游如子侄兄弟，所以讲闻公是先生侍读道义文章，出入内外，立朝行己之本末者甚悉。故一与公相遇，如旧相识。而寒暄安否之外未及其他，即问《公是先生文集》尚未宣布之因，此三十年欲问之事也。岂谓记存，远枉书教，遂录寄全集七十五卷，遣介东来，行几二千里，因属某为序。”[9]此“刘朝散”即刘敞次子刘奉世，由毕仲游此言可知,刘攽所次《公是先生文集》编本的存在已为人所晓，只是未见刊本，故向刘奉世询问其尚未刊刻之原因。刘奉世为其“录寄全集七十五卷”之本，应为刘攽未曾刊刻之编本。祝尚书先生认为“此后不久当有刊本”[10]，即《公是集》之初刊本。

《宋人别集叙录》又引周必大《跋刘原父贡父家书》中所说：“公是文集仅有蜀本，而公非全书，学者或未尽睹。”[11]由此可知，时至南宋，《公是集》有且仅有蜀本传世，蜀本盖即刘奉世在成都所刊之本。《北宋经抚年表》卷五载，绍圣二年(1095)“定州刘奉世知成都”，绍圣三年(1096)“奉世罢”[12]，可知刘奉世于绍圣二年至三年间(1095—1096)于成都任职，而绍圣三年距刘敞去世(1068)为二十八年，毕仲游《答刘朝散书》中所谓“三十年欲问之事”之“三十年”约指此时间段。据此可知，蜀本《公是集》应当是初刊于绍圣二年至三年间。

然而，祝尚书先生认为“毕仲游序今佚”[13]。今考毕仲游《西台集》卷八《答刘朝散书》中有言：“不知足下何以知某可序公是先生之文耶？……公是先生之文岂易序耶？……既未敢承集序之意，姑奉手书为谢，伏惟幸察。”[14]可推，毕仲游对这篇序文的写作有所推脱，此序文或从未写成，祝尚书先生“毕仲游序”的说法或不成立。

《刘敞著述考述》一文据此刊本认为叶梦得所记“贡父次其集藏之不肯出”之语有不安之处，实则不妥。蜀本问世之年，刘攽早已辞世，此蜀本乃刘奉世所刊，故而刘攽生前依旧坚持《公是集》藏而不出，叶氏所记并无甚错误。

宋代蜀本《公是集》当为七十五卷无疑，与刘攽序本之卷数相同。马端临《文献通考》载：“刘公是集七十五卷。”[15]《宋史·艺文志》亦载：“刘敞集七十五卷。”[16]而叶梦得《避暑录话》载“原甫百七十五卷”[17]，则“百”应为衍字。

三、南宋战乱失佚

《公是集》此刊本在南宋战乱中失佚。《四库全书总目》载：“考史有之《序春秋意林》曰：‘清江为二刘三孔之乡，文献应征而足，今三孔集故在，独二刘所著毁于兵。’则其佚已久矣。”[18]经考证，史有之为庆元府鄞县人，史弥巩之子，南宋理宗宝祐元年(1253)姚勉榜进士[19]，曾知临江军州事[20]。“二刘”即刘敞、刘攽，二人为临江地方名人，此序或为史有之于临江军任上所作。由史有之的序文可知，南宋末年刘敞、刘攽兄弟二人的文集已毁于战乱，刘攽《彭城集》宋本今亦不存。

四、结语

综上可知，刘敞别集《公是集》在其逝后方有成书，由刘攽等亲友进行整理后，遵其遗愿，一时藏而不刊。曾有或不含“外集”十五卷的六十卷编本，及后来刘攽于《公是先生集序》中所叙录之七十五卷编本，但刘攽该序文并不说明其时《公是集》已有刊本，刘攽遵照刘敞遗愿，并未将此七十五卷本进行公开刊刻。刘攽去世后，直至绍圣二年至三年间(1095—1096)，刘奉世于成都刊刻了蜀本七十五卷，此时距刘敞离世已有近三十年之久。至南宋时，《公是集》仍有且仅有此蜀本问世。

今《公是集》初刊蜀本七十五卷已于南宋战乱亡佚，元代亦不见此书刊本。此后，《公是集》陆续有明钞本、明武英殿聚珍版丛书本、水西刘氏刊《新喻三刘文集》中的《公是集》四卷、四库全书本、王友亮钞大典本、光绪广雅书局覆聚珍本、傅增湘校对本以及丛书集成初编本等版本流传。