普拉克索与艾司西酞普兰治疗帕金森病合并抑郁患者的临床效果

杨 旭 张 翼 刘萍萍 屈战利 何冬梅 卢桃利 马 英

1.四川省南充市中心医院 川北医学院第二临床学院神经内科，四川南充 637000；2.成都市第二人民医院神经内科，四川成都 610015；3.川北医学院附属医院神经内科，四川南充 637000

帕金森病（Parkinson's disease，PD）除运动迟缓、肌强直、震颤、姿势和步态障碍等运动症状外，抑郁等非运动症状也受到研究者的广泛关注［1-2］。老年PD 患者中有50%出现抑郁，严重影响患者生活质量,寻找科学有效的方式对患者进行治疗是很重要的［3］。普拉克索通过影响神经元可塑性从而达到改善PD 患者运动症状和抑郁，延缓患者病程进展［4］。艾司西酞普兰属于选择性5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂，增加突触间隙神经递质的浓度，起到其抗抑郁作用［5］。本研究旨在探讨普拉克索和艾司西酞普兰治疗PD 合并抑郁的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月—2019 年12 月四川省南充市中心医院收治的120 例PD 合并抑郁患者为研究对象。纳入标准：①符合《中国帕金森病诊断标准2016 版》［6］诊断标准；②符合《帕金森病抑郁、焦虑及精神病性障碍的诊断标准及治疗指南》［7］；③自愿参与本实验。排除标准：①患有严重心脑血管、肺、肝、肾及器质性精神障碍或者精神活性药物导致的抑郁发作；②服用过任何抗抑郁药物；③不能配合及坚持完成实验。采用随机数字表法将120 例PD 合并抑郁患者分为三组，观察A 组40 例，男性21 例，女19 例；年龄（62.85±6.37）岁；病程（4.38±0.71）年。观察B 组40 例，男22 例，女18 例；年龄（63.78±6.52）岁；病程（4.29±0.43）年。对照组40 例，男17 例，女23 例；年龄（62.55±5.34）岁；病程（4.46±0.53）年。三组患者性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予多巴丝肼片（美多芭，上海罗氏制药有限公司，生产批号：SH4634）口服，每次0.125 g，3 次/d，逐渐增加剂量，每次增加0.125 g，达到有效剂量后维持治疗。观察A 组在服用美多芭基础上加盐酸普拉克索片（森福罗，德国勃林格殷格翰药业有限公司，生产批号：806625），起始剂量为0.125 mg，3 次/d，据病情增加至每次0.25 mg，3 次/d。观察B 组在美多芭基础上服用草酸艾司西酞普兰（百洛特，生产企业：四川科伦药业股份有限公司，生产批号：D190502E11）每次10 mg，1 次/d，持续治疗2 个月。

1.3 观察指标

运用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）［8］评分，共24 项，分值越高提示症状越重；帕金森病统一评分量表（UPDRS）［9］，主要包括精神、行为和情绪，日常活动，运动功能，分值越高，PD 症状越重；39 项帕金森病调查问卷（PDQ-39）评分［10］，包含日常生活活动、认知、情感状态等39 项问题，评分越高，生活质量越低［11］。根据HAMD 为依据对患者抑郁进行评定，共24 项。①无抑郁：评分＜8 分；②轻度抑郁：评分8～20 分；③中度抑郁：评分21～35 分；④重度抑郁：评分＞36 分［12］。另外，分析三组患者不良反应发生率。

1.4 疗效判定标准

据治疗前后各组患者HAMD 评分进行判定疗效。①HAMD 减分率＞80%为治愈；②HAMD 减分率50%～80%为显效；③HAMD 减分率25%～＜50%为好转；④HAMD减分率＜25%为无效。总有效=（显效+治愈）例数/总例数×100%［13］。

1.5 统计学方法

运用SAS 9.4 软件对所得数据进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）描述，组间比较采用方差分析或配对t 检验。计数资料以例数或百分比表示，组间比较采用χ2检验、Fisher 确切概率法。以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者治疗前后HAMD 评分比较

治疗前，三组患者HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。治疗后三组患者HAMD 评分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05），其中观察A 组、观察B 组低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。且观察A 组及观察B 组治疗后HAMD 评分低于治疗前，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 三组患者治疗前后HAMD 评分比较（分，）

表1 三组患者治疗前后HAMD 评分比较（分，）

注：与本组治疗前比较，*P ＜0.05；与对照组同期比较，#P ＜0.05。HAMD：汉密尔顿抑郁量表

2.2 三组患者治疗前后UPDRS 评分比较

治疗前，三组患者UPDRS 比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。治疗后，观察A 组、观察B 组UPDRS评分低于治疗前，差异有统计学意义（P ＜0.05）。且观察A 组及观察B 组治疗后UPDRS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

2.3 三组患者治疗前后PDQ-39 评分比较

治疗前，三组患者PDQ-39 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。治疗后，观察A 组、观察B 组PDQ-39 评分低于治疗前比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。且观察A 组、观察B 组治疗后PDQ-39 评分低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表2 三组患者治疗前后UPDRS 评分比较（分，）

表2 三组患者治疗前后UPDRS 评分比较（分，）

注：与本组治疗前比较，*P ＜0.05；与对照组同期比较，#P ＜0.05。UPDRS：帕金森病统一评分量表

表3 三组患者治疗前后PDQ-39 评分比较（分，）

表3 三组患者治疗前后PDQ-39 评分比较（分，）

注：与本组治疗前比较，*P ＜0.05；与对照组同期比较，#P ＜0.05。PDQ-39：39 项帕金森病调查问卷

2.4 三组患者临床疗效比较

三组患者临床总有效率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表4。

表4 三组患者临床疗效比较［例（%）］

2.5 三组患者不良反应发生率比较

三组患者不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表5。

表5 三组患者不良反应发生率比较［例（%）］

3 讨论

PD 包括运动症状和非运动症状，其中非运动症状对患者生活质量的影响更大［14］。抑郁是PD 常见非运动症状，加重患者运动症状，影响治疗效果［15］。PD发病与氧化应激、年龄老化及环境因素有关［16］，黑质纹状体多巴胺能神经系统受损，多巴胺减少，5-HT 释放减少，出现神经递质传递障碍，引发抑郁症状［17］。PD伴抑郁的患者通常表现为疲劳、性欲减退等症状，严重者出现自杀倾向［18］。因此，研究PD 合并抑郁的有效治疗方案对改善PD 患者的病情尤为重要。

普拉克索是PD 常用药物［19］，选择性作用多巴胺D2/D3 受体，影响神经元的可塑性，改善PD 患者运动症状及抑郁症状，预防运动并发症［20］。本研究通过对普拉克索治疗PD 伴抑郁患者的临床效果进行比较，发现经过普拉克索治疗后患者HAMD、UPDRS、PDQ-39 评分明显低于对照组（P ＜0.05），提示普拉克索对PD 患者合并抑郁症状有改善作用，与以往研究结果一致［21-23］。

艾司西酞普兰是新型的5-HT 再摄取抑制剂类抗抑郁药物，抑制5-HT 再摄取，对突触后膜产生长时间刺激，达到治疗抑郁的目的［5］。本研究显示，治疗后采用艾司西酞普兰组患者HAMD、UPDRS、PDQ-39评分与治疗前比较，差异有统计学意义（P ＜0.05），提示艾司西酞普兰对PD 伴抑郁患者有作用，观察A 组HAMD、UPDRS、PDQ-39 评分低于其他各组更，普拉克索治疗PD 合并抑郁总有效率明显优于艾司西酞普兰及美多芭（P ＜0.05），提示普拉克索对PD 合并抑郁改善作用优于艾司西酞普兰及美多芭，与白剑文等［24］研究一致。《帕金森病非运动症状管理专家共识（2020）》［25］中指出PD 合并抑郁首选普拉克索，提示普拉克索是目前治疗PD 合并抑郁的一种优先选择，对于指导PD合并抑郁患者的临床选药具有指导意义。但本研究存在样本量有限以及疗程偏短等局限，有待于今后延长治疗时间等进一步探讨。