基于生态理论的图书馆员学术竞争力分析

杨 萍（安徽科技学院财经学院，安徽蚌埠233000）

2015年12月教育部印发《普通高等学校图书馆规程》（教高〔2015〕14 号）对普通高校图书馆进行了界定：“高等学校图书馆是学校的文献信息资源中心，是为人才培养和科学研究服务的学术性机构，是学校信息化建设的重要组成部分，是校园文化和社会文化建设的重要基地”，“高等学校应支持图书馆有计划地开展学术研究，组织和参与国内外学术交流活动，发表研究成果”。可见，高等学校图书馆承载着文化传承、知识沉淀、信息引领与服务社会的职责，高等学校图书馆是学术性的组织，而不能简单地沦为书籍的仓库。图书馆员是学术性机构的主体，图书馆员的学术能力构成其业务素养的重要内容。

笔者借鉴生态理论对图书馆员学术竞争进行了分析。首先，在分析图书馆员学术竞争力研究现状的基础上，根据洛特卡-沃尔泰拉提出的生态种群模型对图书馆员学术竞争力演变进行分析，针对图书馆员与非图书馆员不同学术竞争力系数给出稳定性分析；其次，以《大学图书馆学报》为素材，实证分析了图书馆员与非图书馆员的学术竞争力演变；最后，提出了提高图书馆员学术水平的具体策略，以实现图书馆员学术素养的提升。

一、图书馆员学术竞争力相关研究

目前，关于图书馆员学术竞争的研究主要围绕图书馆员学术能力认识、存在问题及其培养等方面展开，而针对图书馆员学术竞争力水平演变的实证研究涉及不深，有必要继续探讨和分析。

第一，关于图书馆员学术能力的论述。图书馆员科研能力是馆员提高服务技能、创新服务内容和提升职业地位的需要[1]。图书馆员应构建学术人格，践行学术性与服务性，以学术成果指导读者服务，不断提高服务读者的本领[2]。图书馆员应掌握定量与定性的研究方法，确定领域内核心研究成果和文献，并持续研究，不断学习，以便更好地为客户服务。图书情报、计算机网络等专业理论知识和操作技能是图书馆员必备能力，同时还应提升深层次图书信息服务能力[3]。

第二，关于图书馆员学术态度的论述。高校图书馆员研究精力投入不足，普遍存在重服务轻研究的现状，现有的科研成果数量少、深度浅[4]。图书馆员不关注研究和专业阅读，可能是因为缺乏实践应用和任务导向，或者是没有时间和经费支持。图书馆员不具有专心从事科研的教师的充足时间和精力，馆员对于研究认知的重视性有所降低[5]。图书馆员缺乏阅读热情，没有坚持专业阅读和科技创新的信念[6]。

第三，关于图书馆员学术能力的培养。优秀图书馆员是推动图书馆学科发展的重要资源，能增加学术研究和文献服务深度[7]。图书馆应成为多学科研究基地，鼓励馆员根据专业、岗位、志趣确定研究主题，提高学术品味与影响力[8]。馆员应结合实践性工作，把解决问题的方法上升到理论，提高科研水平[9]。馆员在科学研究中担负着桥梁与纽带作用，为其开设针对性课程将为保证科学服务质量奠定基础[10]。

二、图书馆员学术水平竞争力模型

学术论文在一定程度上代表了图书馆员与非图书馆员学术水平的竞争能力，而学术论文发表受到期刊数量与期刊偏好等约束，图书馆员与非图书馆员在发表论文过程中面对固定的期刊资源，出现了争夺期刊资源的自然生态系统属性特征。因此，图书馆员与非图书馆员可视为学术生态系统中不同类型的群体，两群体因耗用共同资源而产生竞争，生物间竞争共生理论为解释图书馆员竞争演变提供了新的视角。由此，借鉴洛特卡-沃尔泰拉生物模型，通过数理方法分析图书馆员学术竞争演变态势[11]。

（一）学术水平竞争模型设计

学术论文是高校图书馆员及非图书馆员的科研能力的重要表现形式，图书馆员与非图书馆员拥有的论文数量与质量体现了其科研水平的高低。若要在学术领域占有一席之地，就要了解竞争对手的学术水平，洞悉其学术实力与发展态势。同时，作为论文载体的公认期刊是相对固定的，如北京大学编制的《中文核心期刊要目总览》及南京大学中国社会科学研究评价中心编制的CSSCI 类期刊，其容量是相对稳定的，而期刊有限容量决定了论文发表的总量，学术竞争在某种程度上演变为期刊资源的竞争。因此，图书馆员只有增强自身竞争能力，才能提高对抗竞争对手的实力。学术论文发表体现了图书馆员的科研素养和软实力，由此，本文采用论文发表数量作为学术竞争力的代理指标。

两种或更多种生物在消耗同一资源产生的相互竞争为生物种群竞争，而图书馆员与非图书馆员学术竞争亦体现在期刊中的论文发表竞争。基于洛特卡-沃尔泰拉生态模型原理，学术竞争符合生物种群竞争共生的生态特征。假设在t 时刻，图书馆员与非图书馆员拥有论文数量分别为p1(t)与p2(t)，受到期刊容量规模限制及两者科研能力限制等，学术能力增长极限分别为Q1与Q2，学术水平内禀增长率分别为φ1与φ2，非图书馆员对图书馆员的学术竞争力系数为η1，图书馆员对非图书馆员的学术竞争力系数为η2，图书馆员学术水平与非图书馆员学术水平演变遵循逻辑斯蒂规律，两者的学术数量方程分别为：

（二）学术水平竞争稳定性分析

为分析学术的长期竞争状态，当t 趋向无穷大时，对模型进行稳定性分析，根据微分方程组求解代数方程组（1）：

根据方程组（1）得到四个平衡点为：

从以下四种情形讨论：

第一种情形，当η1＜1，η2＞1 时。若i=1，即在可能平衡点L1（Q1，0），此时由平衡点稳定条件知，此时要求η1＜1 与η2＞1，可见L1满足平衡点要求。若i=2，即在可能平衡点L2（0，Q2），此时

由平衡点稳定条件知，此时要求η1＞1 与η2＜1，可见L2不满足平衡点要求。若i=3，即在平衡点则

由平衡点稳定条件知，此时要求η1＞1 与η2＜1，可见L3不满足平衡点要求。若i=4，即在可能平衡点L4（0，0），此时p4=-（φ1+φ2）与q4=φ1φ2，由平衡点稳定条件知，此时η1＜1 与η2＞1 不满足条件，可见L4不满足平衡点要求。总结以上情况，只有平衡点L1（Q1，0）满足条件，L1（Q1，0）表明图书馆员学术的竞争力强于非图书馆员，学术竞争结果是图书馆员学术趋向最大容量Q1，而非图书馆员学术竞争力将消失。

第二种情形，当η1＞1，η2＜1 时。根据第一种情形分析过程可知，平衡点L2（0，Q2）稳定，此时表明非图书馆员学术的竞争力强于图书馆员，学术竞争结果是非图书馆员学术趋向最大容量Q2，而图书馆员学术竞争力将消失。

第三种情形，当η1＜1，η2＜1 时。根据分析可知平衡点符合稳定条件，说明学术竞争相互作用，能达到图书馆员与非图书馆员共存的稳定的平衡状态。

第四种情形，当η1＞1，η2＞1 时。η1＞1 表明图书馆员学术竞争能力强于非图书馆员自身保护能力，η2＞1 表明非图书馆员学术竞争力强于图书馆员，处于不稳定平衡。

三、实证演算验证

（一）图书馆员学术竞争描述

随着信息技术和网络信息资源的飞速发展，图书馆不再是传统意义上的书籍的仓库，图书馆员也不只是“收”“发”图书的体力劳动者。图书馆已经演变为信息化、专业化、个性化的集成服务系统，图书馆员应具备一定的图书情报与计算机网络等学科理论基础，积极提高服务技能与创新发展理念，开展数字化图书馆、图书馆员业绩评价与图书馆体系建设等方面的研究，通过提高学术素养，加快图书馆员的角色转型，提高服务质量。

撰写并发表论文是图书馆员及其他科研人员学术水平的重要体现，《大学图书馆学报》是北京大学与教育部高等学校图书情报工作指导委员会主办的图书情报学理论学术刊物，是图书馆员主要的发表论文渠道，具有较高的办刊水平和较强的代表性。《大学图书馆学报》的作者涵盖了图书馆员与高校教师、研究员等非图书馆员，在有限的期刊容量前提下，图书馆员与非图书馆员构成了学术竞争主体。通过对2006—2015年《大学图书馆学报》发表的论文进行统计，剔除选题指南、征稿启事及更正启事等情况，同时考虑图书馆员与非图书馆员的合著情形，可得到图书馆员与非图书馆员的发表论文统计数据，如表1所示，其总体演化趋势如图1所示。

表1 图书馆员与非图书馆员论文发表情况（2006—2015）（单位：篇）

图1 图书馆员与非图书馆员论文发表趋势图（2006—2015）

（二）学术竞争模型定量分析

为便于共生洛特卡-沃尔泰拉模型的定量验证，本文只设计了图书馆员与非图书馆员两个主要学术水平竞争群体，对学术竞争系数采用灰色估计法，根据灰导数和偶对数的映射关

由（2）式得矩阵方程：Y1n=A1b1，Y2n=A2b2，其中系，可知存在关系式（2）：

由最小二乘准则知b1＝[b10，b11，b12]T=(A1TA1)-1A1TY1(n)。在本例证中，根据表1原始数据并考虑到学术论文特点，在计算时对数据四舍五入取整数，由矩阵运算式可知A1、Y1(10)为：

由b1=[b10，b11，b12]T=(A1TA1)-1A1TY1(11)，可得b1=[1.1166 -0.0063 -0.0069]T，将系数还原回微分方程组的系数，则有φ1=1.116，η1=0.181，Q1=177。同理可得，b2=[b20，b22，b21]T=(A2TA2)-1A2TY2(n)，b2=[-0.5854 0.0020 0.0046]，则有φ2=-0.585，η2=0.139，Q2=293。

由此可以分析如下：

（1）由η1=0.181，η2=0.139 知，从近十年的总体趋势来看，非图书馆员的学术竞争力强于图书馆员。通过对图1的两者趋势比较，非图书馆员在2012年、2013年的发表论文数量呈下降状态，这种情况可能是期刊《大学图书馆学报》对图书馆员的论文偏好造成的，或许可能是这两年的非图书馆员投稿数量不足形成的。但从长达十年的两者学术竞争过程看，非图书馆员学术竞争力在较长时间逐步赶超图书馆员，对图书馆员产生一定的紧逼态势。《大学图书馆学报》同时刊登图书馆员与非图书馆员的学术成果，避免一家独大，体现了期刊的包容性与竞争性理念。

（2）从η1＜1 与η2＜1 知，图书馆员与非图书馆员可以形成相对稳定的状态。从当前竞争情形推算，由平衡点知，两者的学术竞争演变过程中存在相对平衡点L3（149，253），非图书馆员的论文数量超过图书馆员，也验证了非图书馆员的学术竞争力强于图书馆员的推断。当然，考虑到《大学图书馆学报》的容量限制，事实上难以形成相对的平衡点。

四、研究结论与启示

本文利用洛特卡-沃尔泰拉模型对图书馆员学术水平竞争力进行理论分析，同时结合期刊《大学图书馆学报》验证其可行性。从理论分析可知，在学术水平不同竞争系数η 下，学术竞争达到相应的均衡状态，呈现灭失、共存等不同的竞争结果，反映了竞争力量的最后稳定情形。从《大学图书馆学报》实证分析可知，竞争系数是双方相互作用的结果，反映了学术竞争力的大小，体现了差异化的学术竞争水平。结合上述理论分析与实例验证，对图书馆及高校提升图书馆员学术素养方面有如下启示：

第一，图书馆员应树立服务与研究并重的理念。在计算机网络迅速发展的时代，传统图书馆正向现代图书馆过渡，其图书储藏、文献外借等常规功能正逐渐衰退。学习服务、个性化订制服务与互动式多媒体教育等服务需求对馆员能力提出更高要求，即一方面要求馆员树立服务至上的观念；另一方面，要求馆员立足图书馆实践和学科前沿，对创新服务进行研究，创造性地解决服务中面临的新需求。通过树立服务与研究并重的理念，既能提高图书馆员论文的学术竞争力，又能促进服务技能的提升，达到馆员职业化的客观要求。

第二，图书馆机构应营造学术研究氛围。图书馆是汇集各类文献资料信息的社会机构，应积极挖掘文献分类、文献管理及咨询参考等深层的研究工作，贯穿于网络检索、文献数字化、在线服务等具体工作中，营造在实际工作中开展学术研究的氛围。图书馆机构可以制定相应的配套政策，在培训、奖励、晋升等方面引导馆员重视学术研究，鼓励馆员针对实际业务中出现的新问题积极开展探讨，形成本馆的研究特色，从整体上营造学术研究氛围。而提高整个图书馆机构的研究水平，必然增强图书馆员学术论文的学术竞争力，升华图书馆员的职业信仰。

需要说明的是，本研究还需进一步完善。一是分析过程仅采用了学术论文数量代表学术水平，忽视了论文的质量比较。而学术的竞争不仅体现在学术总量，还应考虑其学术质量，学术竞争的演变是学术水平的综合反映。二是分析仅考虑了期刊的发文统计量，忽视了期刊的办刊方向及编辑的偏好等客观因素，因为一些因素在一定程度上制约了图书馆员与非图书馆员的论文发表数量。以上不足将是下一步探讨的方向，力争使研究结论更符合客观现象。