公務員調薪機制成效評價不一

自回歸後至今，政府投入大量公帑在教育、醫療、社保等範疇，大大增進社會福祉，社會上樂見其成，然而，公務員年年獲加薪卻屢被質疑欠透明度，如何看這一問題？政府是否應對公務員加薪幅度設一個合理的限制？以及是否應採取應對方案消除社會上對公務員帶頭加薪的負面評價？

時事評論員梁啟賢博士：現行的澳門公務員薪酬制度建立於澳葡時代，按照政府每年自動加薪的趨勢，二、三年內會逹到薪俸點每點100元，若一直沒有一個上限的話，未來會否升到一個天文數字呢？我認為，政府應該是時候檢視公務員薪酬和福利整制度有否改進的地方。早些年行政法務司增設公務人員薪酬評議會，成員有政府官員、大學（學者）代表、工會/社團（勞資）代表、公務員團體代表，但似乎外界並不了解他們做了什麼，故建議政府加大薪酬評議會透明化，令社會大眾接受公務員薪酬週升是有依據可循，以及改變坊間存有公務員自行加薪的感覺。

民眾建澳聯盟理事長暨公共行政改革關注組召集人李良汪：現時公務人員調薪的確欠缺一套科學的調薪機制。雖然公務人員薪酬評議會於2012年制定了公務員調薪需考慮四個因素，包括政府財政狀況、市場薪酬趨勢及水平、通脹及公務員團體的意見。然而，卻沒有細化相關比例，或起碼沒有公開相關內容，公眾沒法得悉加幅比例組成，“為何是調升至91點，不是89點，不是92點。”

本澳現行公務人員調薪所參考的四個因素當中，由於未制定科學化的計算方式，故無法達到科學調薪的目標，各項參考指標與細則標準仍有完善及更科學化的空間。另外，由於“評議會”由各利害關係群體組成，包括學者、勞資雙方代表，以及公務員團體代表，尤其後者佔比較高，在缺乏科學計算方式的情況下，容易出現欠缺透明度問題，引起公眾質疑。

建議未來可在調薪所參考四個因素的基礎下，優化及訂出調薪所依據的計算公式，當中尤以“私人市場薪酬趨勢”這一因素，建議可參考香港“薪酬水平調查”的做法，這除可讓調薪工作因更科學化而獲得更多的認受外，亦加大了有關機制的透明度，但需常態性收集各相關數據，以確保參考因素不會因數據時間性的問題而影響效果。另外，亦建議本澳政府日後在考慮調薪時，亦應首要考慮財政狀況，其次則為通脹率與私人市場薪酬趨勢，最後則為社會和公務人員的意見。

澳門基層公職人員協會林偉駒主席：我們應該感到興幸，由在地圖上看不到的小城，現已成為世界焦點，一提Macau外國大部份地方的人都會想起Casino，亦自然地知道澳門是一個特別的地區，是中西文化融為一體的中國的一個地區。要穏定澳門社會的繁榮發展，教育、醫療及社保各方面都要做好，反之，會影響到社會的發展，富強不起，另一方面加重了社會的負擔。政府能把社會保障做好，使居民無懮無慮，民無懮，社會則能和諧及平靜，政府從而把社會治理好，發展好！ 民心有所屬，自然會愛國，亦愛澳。這是我們所追求的社會形式。古語云：“家和萬事興！ ”是這個原理吧！

至於，提到政府的公開及透明機制，澳門政府也在改善中，這幾年來，政府對於要進行或開發某項工作或事情，都會事先進行諮詢;當然，在部門與部門之間仍然缺乏溝通的。像早前的“城市規劃問題”出現了兩個部門互不知情。我認為不只相關部門要溝通，更要公開邀請社團、民眾一起進行諮詢，集思廣益！ 新加坡的政府就是如此做法的，他們計劃進行一項項目時，不只是邀請行內人，還公開與市民一起進行諮詢，聽他門的意見及分析。同時，新加坡政府會很精細地計劃發展的項目，會考慮長遠的問題，可能是50年或以上之後會是怎樣的。澳門政府可向這方面借鑒，在發展項目時，不妨多向居民解釋，除了聽專業意見外，也接受有建設的建議，是百利而無一弊的。

公務人員的福利基本上是根據生活指數上漲而調節的，但遠遠也追不上的生活指數。在2012年，行政長官已批示設立隷屬行政法務司的“公務員人員薪酬評議會”，“評議會”由政府幾個部門代表包括財政局、行政公職局、統計局，以及中華總商會代表、工聯代表、各社團代表等組成的，目的是解除居民的質疑及體示政府的透明度。在評議會分析及決議加薪的指數後，公務員，公務人員的立場往往覺得不足;社會的一些人則認為公務員、公務人員的加薪是多了，不同的立場就有不同的見解，是可以理解的現實問題。

澳門青年公務員協會吳葉敏理事長：事實上，特區政府是有一套薪酬評議機制，去訂定公務員團隊的薪酬調整幅度。考慮的因素包括參考反映社會經濟發展狀況、政府的財政收支、通脹指數和物價上升指標等科學數據。特區政府於2012年成立了公務人員薪酬評議諮詢機構“公務人員薪酬評議會”，去收集公務人員團體就薪酬調整的意見。總言之，公務人員的薪酬的調整幅度是透過這一套機制，綜合考慮社會經濟狀況的客觀因素，並集合社會各方的意見而釐訂。青公會作為青年公務員的代表社團，一直以來持續聆聽青年公務員的需求和聲音，亦十分樂意參與薪酬評議的機制，為青年公務員發聲。