针刺拔罐治疗带状疱疹疗效观察研究

李雪松

【摘要】 目的 研究針刺拔罐治疗用于治疗带状疱疹（HZ）的临床疗效。方法 62例带状疱疹患者作为研究对象， 根据治疗方案不同分为中医组和常规组， 每组31例。常规组患者使用阿昔洛韦和维生素进行治疗， 中医组患者采用针刺联合拔罐疗法， 观察比较两组患者临床效果、神经痛评分以及不良反应发生情况。结果 治疗后， 中医组治疗总有效率93.55%明显高于常规组的74.19%， 差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者神经痛评分均低于治疗前， 且中医组患者神经痛评分（1.8±0.8）分低于常规组的（4.9±1.1）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）;中医组出现不良反应患者0例， 不良反应发生率为0;常规组发生轻度恶心1例， 不良反应发生率为3.2%;两组患者不良反应发生情况比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 针刺联合拔罐治疗带状疱疹疾病， 能够取得显著的临床疗效， 能够大幅降低患者神经痛疼痛程度， 患者无不良反应， 安全有效， 值得在临床上进行大规模应用与推广。

【关键词】 袋装疱疹;针刺治疗;拔罐;临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.075

Observation and study the efficacy of acupuncture and cupping in the treatment of herpes zoster   LI Xue-song. 964 Hospital of PLA Joint Service Support Force， Changchun 130062， China

【Abstract】 Objective   To study the clinical efficacy of acupuncture and cupping in the treatment of herpes zoster （HZ）. Methods   A total of 62 herpes zoster patients as study subjects were divided into traditional Chinese medicine group and conventional group by different treatment regimens， with 31 cases in each group. The conventional group was treated by acyclovir and vitamins， and the traditional Chinese medicine group was treated by acupuncture and cupping. The clinical effect， neuralgia score and occurrence of adverse reactions was observed and compared between the two groups. Results   After treatment， the total effective rate of treatment 93.55% in traditional Chinese medicine group was obviously higher than 74.19% in conventional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The neuralgia score in the two groups was lower than those before treatment， and the neuralgia score （1.8±0.8） points in the traditional Chinese medicine group was lower than （4.9±1.1） points

in conventional group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. There was 0 case of adverse reactions in traditional Chinese group， and the incidence of adverse reactions was 0; there was 1 case of mild nausea in conventional group， and the incidence of adverse reactions was 3.2%. The difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion   Acupuncture and cupping shows significant clinical efficacy in the treatment of herpes zoster， and it can reduce the degree of neuralgia in patients with no adverse reactions. It is safe and effective， and is worthy of large-scale clinical application and promotion.

【Key words】 Herpes zoster; Acupuncture; Cupping; Clinical efficacy

带状疱疹多位于人体腰部以及背部， 头面颈部位较为少见。患者中老年人占比较多， 患者治愈后复发率极高[1]。本文主要研究针刺拔罐治疗用于治疗带状疱疹的临床疗效， 选取本院2017年2月～2018年12月收治的62例带状疱疹患者作为研究对象， 根据治疗方案不同进行分组， 主要研究报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年2月～2018年12月收治的62例带状疱疹患者作为研究对象， 根据治疗方案不同分为中医组和常规组， 每组31例。所有患者均有发热、低烧以及神经疼痛感。排除标准：有凝血功能障碍患者;处于孕期和哺乳期的患者;对研究药物过敏患者;合并严重肾脏功能患者[2， 3]。中医组男17例， 女14例;年龄19～75岁， 平均年龄（53.7±11.6）岁;19例患者疱疹位于腰腹部， 9例患者疱疹位于胸部， 3例患者疱疹位于头颈部位。常规组男

16例， 女15例;年龄19～73岁， 平均年龄（53.4±11.5）岁;20例患者疱疹位于腰腹部， 8例患者疱疹位于胸部， 3例患者疱疹位于头颈部位。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均已提前了解治疗方案， 同意参与研究并在自主状态下签订知情同意书。本文研究项目已获得科室与伦理委员会审批意见， 准予进行研究。

1. 2 方法 常规组患者使用阿昔洛韦和维生素进行治疗， 常规组患者服用阿昔洛韦和维生素， 患者需服用阿昔洛韦

60 mg/次， 3次/d;维生素B2服用1片/d， 治疗10 d为一个疗程。中医组患者采用针刺联合拔罐疗法， 中医组患者在接受治前， 需要先进行局部常规消毒， 沿疱疹缝分布方位进行局部消毒， 使用规格为1.5寸的毫针采用平刺进针， 针刺深度为皮下一寸[4]。医生在进行针刺时， 需要观察针灸针有无得气直立， 通入低频直流电， 刺激患者发病部位[5]。当病变在腰部以上时， 需要加入足三里、曲池和合谷， 采取平补平泻法用于治疗， 病变在腰腹部时， 需要在取足三里、三阴交以合谷， 采取平补平泻法用于治疗。对发生疱疹部位皮肤进行局部消毒后， 使用一次性无菌针头浅刺， 观察到局部出血为宜， 出血总量≤5 ml。取拔火罐进行消毒， 在疱疹生长部位使用。

1. 3 观察指标及判定标准 观察比较两组患者临床效果、神经痛评分以及不良反应发生情况。疗效判定标准：患者带状疱疹出现结痂， 神经痛症状消失， 所有体征均已消失即为治愈;患者带状疱疹密集度下降， 各项病症有所减轻即为治疗有效;患者接受治疗后各项病症无减轻或者出现加重趋势即为治疗无效。总有效率=（治愈+有效）/总例数×100%。使用视觉模拟量表（VAS）评分对患者治疗前后神经痛症状

进行评分， 总分为10分， 分值越高则表示患者神经痛症状越严重。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 中医组治疗总有效率93.55%明显高于常规组的74.19%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后神经痛评分比较 治疗前， 两组神经痛评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者神经痛评分均低于治疗前， 且中医组患者神经痛评分（1.8±0.8）分低于常规组的（4.9±1.1）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不良反应发生率比较 中医组出现不良反应患者0例， 不良反应发生率为0;常规组发生轻度恶心1例，

不良反应发生率为3.2%。两组患者不良反应发生情况比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

带状疱疹是病毒感染引发的皮肤疾病， 患者会出现水痘带状疱疹， 患者会发生神经性疼痛， 躯干部位会发生环状或者条状损伤， 严重影响患者生活。带状疱疹病毒传播无季节特异性， 一年四季均可发病， 常见于春秋两季[6]。带状疱疹的发病机制是由于水痘带状疱疹病毒引发， 属于急性皮肤炎症。患者初次感染通常表现为水痘， 鉴于带状疱疹病毒具有非常强的亲神经性， 治愈后病毒仍然能够长期潜伏于患者脊髓神经元内， 每当人体过于劳累导致抵抗力低下时， 病菌会再次大量生长繁殖， 神经节和皮肤会再次受累， 诱发带状疱疹[7]。带状疱疹的分布特点时沿一侧神经以带状形式分布， 患者会有严重的神经痛。带状疱疹在腰背部生长率极高， 任何年龄均可发病， 中老年人由于抵抗力低下导致发病率最高。西医治疗带状疱疹疾病通常采用抗病毒疗法， 进行止痛治疗， 使用神经营养药物。在中医理论中， 带状疱疹属“蜘蛛疮”， 根据发病部位又可将其称为“抱头火丹”和“腰缠火龙”， 中医认为治疗该病需要从清热化邪入手， 进行辨证施治[8]。中医治疗带状疱疹主要的治疗方式分为外治法和中药内服法， 通常采取两种或者两种以上治疗方式。本文选取针刺联合拔罐治疗， 发现治疗效果显著。采用针刺联合拔罐法能够标本兼治， 能够将体内的病邪逼出体外， 又可起到活血散淤的功效， 加快疱疹结痂愈合。本研究显示， 治疗后， 中医组治疗总有效率明显高于常规组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者神经痛评分均低于治疗前， 且中医组患者神经痛评分低于常规组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者不良反应发生情况比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述， 针刺联合拔罐治療带状疱疹疾病， 能够取得显著的临床疗效， 能够大幅降低患者神经痛疼痛程度， 患者无不良反应， 安全有效， 值得在临床上进行大规模应用与推广。

参考文献

[1] 郭学梅. 刺络拔罐为主治疗带状疱疹50例疗效观察. 山西中医， 2017（1）：46.

[2] 刘敏娟， 方伟， 周立志， 等. 针刺加点刺拔罐配合激光治疗带状疱疹临床研究. 现代中西医结合杂志， 20126 21（27）：3001-3002.

[3] 许阳阳， 焦娟娟， 李梦甜， 等. 针刺结合刺络拔罐治疗带状疱疹临床观察. 光明中医， 2016， 31（5）：687-689.

[4] 李兵， 李东岳， 支满霞. 脉络宁复合液硬膜外阻滞与针灸刺络放血拔罐治疗带状疱疹的临床观察. 世界中西医结合杂志， 2017（5）：91-93.

[5] 林林雁， 梁建平. 针灸结合刺络拔罐治疗带状疱疹的临床疗效. 深圳中西医结合杂志， 2018， 28（17）：58-59.

[6] 田磊， 刘娟. 刺络拔罐法治疗带状疱疹临床研究概况. 针灸临床杂志， 2007， 23（9）：68-70.

[7] 张争艳， 张申. 针灸联合刺络拔罐治疗带状疱疹的临床疗效观察. 浙江中医药大学学报， 2018， 38（12）：1425-1427.

[8] 康咪， 毕宇峰. 针刺结合刺络拔罐治疗急性期带状疱疹35例. 云南中医中药杂志， 2018， 39（4）：65.

[收稿日期：2019-04-30]