单孔胸腔镜与传统胸腔镜肺楔形切除术治疗肺部疾病的临床对比研究

谢敬廉 姚维深 周国华

【摘要】 目的 分析單孔胸腔镜与传统胸腔镜肺楔形切除术治疗肺部疾病的临床效果。

方法 30例肺部疾病患者作为研究对象， 按照数字随机法将患者分为单孔组与传统组， 每组15例。单孔组实施单孔胸腔镜肺楔形切除术， 传统组实施传统胸腔镜肺楔形切除术。比较两组患者围术期（术后第1天引流量、手术时长、置管时间、住院时间）;术后第1、3天的疼痛评分;术后并发症发生情况。结果 单孔组术后第1天引流量、手术时长、置管时间、住院时间分别为（21.17±2.39）ml、（169.55±

15.49）min、（4.95±1.45）d、（8.87±2.25）d， 均优于传统组的（35.44±3.27）ml、（218.80±22.64）min、（6.82±2.35）d、（13.52±3.75）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。单孔组术后第1、3天的疼痛评分分别为（4.09±0.49）、（2.77±1.55）分， 均低于传统组的（5.51±0.87）、（4.14±1.84）分， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。两组术后均未发生胸腔积液， 单孔组皮下气肿发生率为6.67%， 感染发生率为0， 与传统组的13.33%、6.67%比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 肺部疾病患者实施单孔胸腔镜肺楔形切除术与传统胸腔镜肺楔形切除术相比更具优势， 疼痛程度大大降低， 术后引流量大大减少， 置管时间、住院时间缩短， 利于患者的早期康复。

【关键词】 肺部疾病;单孔;胸腔镜;肺楔形切除术;并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.002

A comparative study of single-port thoracoscopic and traditional thoracoscopic pulmonary wedge resection in the treatment of pulmonary diseases   XIE Jing-lian， YAO Wei-shen， ZHOU Guo-hua， et al. Foshan Nanhai District Peoples Hospital， Foshan 528200， China

【Abstract】 Objective   To analyze the clinical effect of single-port thoracoscopic and traditional thoracoscopic pulmonary wedge resection in the treatment of pulmonary diseases. Methods   A total of

30 patients with pulmonary disease as study subjects were divided into single-port group and traditional group by random number table method， with 15 cases in each group. Single-port group received single-port pulmonary thoracoscopic wedge resection， and traditional group received traditional thoracoscopic pulmonary wedge resection. The perioperative indicators （drainage volume， operation time， catheterization time， hospitalization time at 1st day after operation）， pain score at 1st and 3rd day after operation， and occurrence of complications between the two groups. Results   The drainage volume， operation time， catheterization time， hospitalization time at 1st day after operation were （21.17±2.39） ml， （169.55±15.49） min， （4.95±1.45） d， （8.87±2.25） d in

single-port group， which was better than （35.44±3.27） ml， （218.80±22.64） min， （6.82±2.35） d， （13.52±3.75） d

in the traditional group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The pain score at 1st and 3rd day after operation were （4.09±0.49） and （2.77±1.55） points in single-port group， which was lower than （5.51±0.87） and （4.14±1.84） points in traditional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no pleural effusion in both groups. The incidence of subcutaneous emphysema was 6.67% and the incidence of infection was 0 in the single-port group， and it had no statistically significant difference， compared with 13.33% and 6.67% in the traditional group （P>0.05）. Conclusion   Compared with traditional thoracoscopic pulmonary wedge resection， single-port thoracoscopic pulmonary wedge resection shows more advantages in patients with pulmonary diseases， including lower pain degree， greatly reduced postoperative drainage volume， shorter time of catheterization and hospitalization， which is conducive to the early rehabilitation of patients.

【Key words】 Pulmonary diseases; Single-port; Thoracoscope; Wedge resection; Complications

肺部疾病是常见疾病， 对于实质性肺部疾病临床主要实施手术治疗， 通过手术对病灶进行及时有效的清除， 帮助患者控制病情， 保障预后。以往临床手术主要采用开放式手术， 其具有创伤面积大， 术后容易发生感染， 影响预后等问题。随着腔镜技术的不断广泛应用， 通过胸腔镜治疗肺部疾病成为可能， 同时现代腔镜技术的不断日益更新， 单孔操作成为可能， 手术治疗越来越趋向于微创化， 促进胸腔镜手术应用广泛[1]。本文分析单孔胸腔镜与传统胸腔镜肺楔形切除术治疗肺部疾病的临床效果， 病例筛选的时间范围为2018年

1月～2019年4月， 筛选30例本院胸外科收治的肺部疾病患者作为研究对象， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本文筛选2018 年1月～2019年4 月本院胸外科收治的30例肺部疾病患者作为研究对象。按照数字随机法将患者分为单孔组与传统组， 每组15例。单孔组中男9例， 女6例;年龄27～62岁， 平均年龄（44.17±5.96）岁。传统组中男8例， 女7例;年龄25～60岁， 平均年龄（43.25±6.38）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①患者病情符合肺部疾病诊断标准;②肺部肿瘤属早期， 无远处转移;③患者有一定耐受能力， 无麻醉和腹腔镜手术禁忌;④患者语言能力正常， 无意识障碍， 无精神疾病;⑤患者知晓此次研究内容， 签署知情同意书。

1. 2. 2 排除标准 ①近期发生脑血管意外;②合并严重心肾功能障碍;③存在其他系统恶性肿瘤;④机体不能耐受手术。

1. 3 方法 患者入院后接受相关的检查， 明确为肺部疾病后入组。两组患者均针对疾病予以基础治疗和对症支持， 术前帮助患者进行充足准备， 进行肺功能、影像学、血尿常规等各项检查， 评估耐受能力。

1. 3. 1 传统组 实施传统胸腔镜肺楔形切除术， 具体方法：予以双腔气管插管， 实施全身麻醉， 进行肺单侧通气， 指导患者保持健侧卧位， 选择患者腋中线第7～8肋间1.5 cm左右局部行小切口， 将之作为观察孔。利用手指对胸腔进行探查掌握粘连是否明显， 明确粘连不明显后将胸腔镜置入， 利用胸腔镜在完成操作孔（3～5）的建立， 将手术器械置入。在监视器的辅助下完成病变处理操作。针对恶性肺部肿瘤患者， 实施过程在与病灶相距>1 cm的部位利用切割缝合器（直线型）进行局部组织切割， 实施肺楔形切除术， 再由操作孔将标本取出， 若有需要， 实施切除淋巴结操作。

1. 3. 2 单孔组 实施单孔胸腔镜肺楔形切除术， 具体方法：予以双腔气管插管， 实施静脉符合吸入麻醉， 进行肺单侧通气， 指导患者保持健侧卧位， 选择患者的腋中线、腋前线及第4～5肋间合适部位做切口（长度4 cm左右）， 将之用作观察与操作孔， 利用手指对胸腔进行探查掌握粘连是否明显， 明确粘连不明显后将胸腔镜置入， 对胸腔状况进行探查， 掌握肺叶裂隙发育状况和具体的粘连情况， 利用超声刀、电钩等器械以“单向式”理念对肺叶进行分离， 通过吸引器、电凝配合实施无血化游离， 尽可能将器械的应用减少， 处理血管过程， 尽可能利用血管夹辅助或实施结扎操作， 注意操作全程的保护工作， 避免切口受到污染。肺癌患者若有需要， 进行淋巴结清扫操作。

1. 4 观察指标及判定标准 比较两组患者围术期指标， 包括术后第1天引流量、手术时长、置管时间、住院时间。比较两组患者术后第1、3天的疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）进行评定， 评分越低， 疼痛越轻]。比较两组术后并发症发生情况。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者围手术期指标比较 单孔组术后第1天引流量、手术时长、置管时间、住院时间分别为（21.17±2.39）ml、（169.55±15.49）min、（4.95±1.45）d、（8.87±2.25）d， 均优于传统组的（35.44±3.27）ml、（218.80±22.64）min、（6.82±2.35）d、（13.52±3.75）d， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后第1、3天的疼痛评分比较 单孔组术后第1、3天的疼痛评分分别为（4.09±0.49）、（2.77±1.55）分， 均低于传统组的（5.51±0.87）、（4.14±1.84）分， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表2。

2. 3 两组术后并发症发生情况比较 两组术后均未发生胸腔积液， 单孔组皮下气肿发生率为6.67%， 感染发生率为0， 与传统组的13.33%、6.67%比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

肺部疾病是临床高发疾病， 尤其近年来， 人们生活方式的变化、环境越发恶劣， 加之不良生活习惯等因素的相互作用， 使得肺部疾病发生率居高不下[2]。肺部疾病的病灶部位特殊， 此类患者诊治过程中还需遵循早明确、早治疗、早清除的原則， 避免引起更加严重后果。

临床诊断技术的完善， 使得肺部疾病越来越多的获得了早期即可明确诊断的机会， 也为其争取了及早进行手术的可能[3]。对于肺部疾病， 手术治疗是重要手段， 尤其是属于不可逆局限性肺部疾病的患者， 比如肺癌患者， 早期实施手术治疗是控制病情、延长生命时长的重要手段。此类患者接受手术治疗， 需对疾病特点进行充分保留， 把握适应证， 并要求手术医生具备娴熟的技巧。现阶段临床针对肺部疾病可开展开放性手术、单孔胸腔镜手术以及传统胸腔镜肺楔形切除术等[4-8]。

实施开放式手术往往造成较大创伤， 有较长的切口愈合时间， 增加了术后恢复时间和并发症发生风险。随着医学理念的不断完善， 给临床治疗肺部疾病提出了更多、更高的要求， 要求术式操作更加简单、更加准确、创伤更小[9-12]。近年来内镜设备、微创术式有飞跃式发展， 适应证、安全性均有显著增， 也促进了临床手术治疗越来越趋向于微创化， 而胸腔镜相关的微创术式在肺部疾病过程应用也非常广泛。胸腔镜肺楔形切除术是治疗肺部疾病传统术式， 而单孔胸腔镜手术则是新型的胸腔镜微创术式， 与西班牙学者2011年首次完成， 近年来该术式已在我国普及， 也逐渐有标准化的流程形成， 且获得了患者认可。与传统胸腔镜手术相比， 单孔胸腔镜手术操作更加简单， 在一定程度降低了手术风险， 该术式减少了术后引流管留置时间和住院时间[13-16]。本文结果显示：单孔组术后第1天引流量、手术时长、置管时间、住院时间分别为（21.17±2.39）ml、（169.55±15.49）min、（4.95±1.45）d、（8.87±2.25）d， 均优于传统组的（35.44±3.27）ml、（218.80±22.64）min、（6.82±2.35）d、（13.52±3.75）d， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。单孔组术后第1、3天的疼痛评分分别为（4.09±0.49）、（2.77±1.55）分， 均低于传统组的（5.51±0.87）、（4.14±1.84）分， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。两组术后均未发生胸腔积液， 单孔组皮下气肿发生率为6.67%， 感染发生率为0， 与传统组的13.33%、6.67%比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。表明采用单孔法胸腔镜手术治疗肺部疾病的效果值得肯定。

单孔胸腔镜操作可减轻患者的术后疼痛， 进一步深入分析， 这主要与单孔操作相比传统的胸腔镜操作将专门观察孔及背侧副操作孔取消， 有效的避免术中对神经、肌肉等牵拉、损伤等问题;同时切口的位置取腋前线第5肋间， 其具有较7～8肋间神经血管较少， 肌肉层少， 肋间隙较宽等优势， 进而减轻患者术后疼痛程度。

综上所述， 肺部疾病患者实施单孔胸腔镜肺楔形切除术与传统胸腔镜肺楔形切除术比较更具优势， 减少术后疼痛， 同时减少引流液时间， 缩短置管时间、住院时间等， 更符合微创术式的需求。但仍需注意， 单孔胸腔镜手术并不适用于所有肺部疾病， 应根据患者疾病、需求等多方面综合评估判断而选择更适宜的手术治疗方案。

参考文献

[1] 李鹏. 单孔全胸腔镜肺叶切除术治疗肺部疾病的临床价值. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2016， 16（A1）：71.

[2] 党建中， 杨臣礼， 李乃斌， 等. 单孔全胸腔镜肺叶切除术的临床应用. 卫生职业教育， 2014， 32（11）：146-147.

[3] 杨天宝， 谢金标， 王武. 单孔胸腔镜肺段切除在肺部疾病应用的效果分析（附24例报告）. 福建医药杂志， 2018， 40（1）：43-45.

[4] 王争君， 朱琳燕. 电视胸腔镜与传统开胸手术治疗早期周围型肺癌的随机对照研究. 实用癌症杂志， 2016， 31（2）：252-254.

[5] 尹逊亮， 周勇安， 赵宁， 等. 单孔及多孔法胸腔镜手术治疗周围型非小细胞肺癌临床疗效的病例对照研究. 中国胸心血管外科临床杂志， 2016， 23（11）：1044-1049.

[6] 王坤， 王林， 王伟， 等. 单孔与三孔胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床疗效对比. 中国内镜杂志， 2017， 23（9）：59-63.

[7] 韦武芝， 吕文强， 刘宝珊. 单孔胸腔镜单向式肺叶切除术在治疗肺部疾病的应用. 中国医药科学， 2018， 8（18）：199-201.

[8] 熊焱正， 刘建， 陈剑， 等. 单孔胸腔鏡在肺部疾病中的临床应用. 安徽医药， 2017， 21（6）：1054-1057.

[9] 韩佳珺. 单孔胸腔镜手术治疗肺部疾病的应用价值研究. 浙江临床医学， 2017， 19（9）：1625-1626.

[10] 宋超， 魏益平， 张文雄， 等. 单孔胸腔镜手术与传统胸腔镜手术在肺部手术中的对比研究. 中国医师杂志， 2015， 17（11）：

1607-1612.

[11] 孙丽珍， 汪喜华. 全胸腔镜下肺楔形切除术治疗肺部疾病的临床疗效观察. 医学信息， 2015（42）：401.

[12] 李贲， 王云， 郭志敏， 等. 开胸术和单孔胸腔镜治疗孤立性肺结节的临床对比分析. 癌症进展， 2015（1）：71-73.

[13] 任占良， 古轶， 任小朋， 等. 单孔胸腔镜肺良性疾病术后免胸管的临床疗效及安全性. 中国医师杂志， 2019， 21（7）：1083-1084.

[14] 谢锦宝. 单孔胸腔镜与三孔胸腔镜行肺癌根治术的临床对比研究. 福建医科大学， 2015.

[15] 安超伦， 褚红军， 朱峰巍， 等. 单操作孔及单孔胸腔镜在肺部疾病手术中的临床应用. 医药前沿， 2014（31）：84-85.

[16] 朱峰， 汤磊， 葛腾飞， 等. 单孔胸腔镜手术治疗肺周围型结核瘤的临床研究. 世界最新医学信息文摘， 2015， 15（10）：5-6.

[收稿日期：2019-06-17]