《四库全书总目提要·西使记》辨误

赵 静

(西藏民族大学，陕西咸阳 712082)

《西使记》是元代刘郁根据使者常德的口述撰写的一部游记作品。《西使记》版本很多，有元代王恽《秋涧大全集》中《玉堂嘉话》所收本，明代《古今说海》本、《历代小史》本、《续百川学海》本、《说郛》本(宛委山堂本)，清代文渊阁《四库全书》本、《学津讨原》本、《学海类编》本、《反约篇》本、《榕园丛书》本、《畿辅丛书》本，以及《丛书集成初編》本，皆收录了《西使记》，一卷。亦有诸多大家为《西使记》作注，清代曹元忠、王国维都曾为《西使记》作校注，其中王国维所作的校录收录于《古行记四种校录》，近代有丁谦《元刘郁西使记地理考证》。可见，《西使记》是一部值得重视的游记作品，但是，四库馆臣为其所撰提要，出现三处错误，现辩误如下。

一、作者刘郁非真定人氏，实乃浑源人也

文渊阁本《四库全书总目提要·西使记》中记载：“《西使记》，一卷。两淮盐政采进本，元刘郁撰。郁，真定人。是书记常德西使皇弟锡里库军中，往返道途之所见。王恽尝载入《玉堂杂记》中，此盖别行之本也。”[1]279

金、元史书对刘郁的记载甚少，没有单独的传记。据文渊阁《四库全书总目》所说“王恽尝载入《玉堂杂记》中”，查王恽《秋涧先生大全集》(《秋涧集》《四部从刊》本)卷九四“刘郁为浑源人”[2]94，《玉堂嘉話》卷二收录有《西使记》，末署“中统四年三月浑源刘郁记”，卷五八《浑源刘氏世德碑铭并序》云“(刘祁)弟郁，字文季，亦名世。中统元年，启建中省，辟左右司郝弟，出尹新河，召拜监察御史，能文辞，工书翰，别号归愚，卒年六十一”[2]58，由上可知，刘郁为浑源刘祁之弟，兄弟二人皆名于世，且刘郁还在元朝官居监察御史之高位。又据刘祁的弟子郝经《浑源刘先生哀辞》云“岁庚子(1240)，经商踰童，获拜先生于馆舍，而处南韧，阔越八、九载，已酉(1249)春，先生往来燕、赵间，始得奉杖履，庚戌(1250)春，方负笈南遇，以遂抠衣之间，而凶讣掩至。继而其弟文季来，以先生易箦时所付一书四十篇曰《处言》见示……”[3]，又一重史料证明刘郁乃刘祁之弟，在刘祁离世后，遵兄遗嘱，携《处言》来见郝经。经史料考验，刘郁乃刘祁之弟，且刘祁为浑源人，故刘郁也应为浑源人氏。

再据金赵秉文《祭刘云卿文》云：“君(刘从益)虽往矣,有此二儿。复大其家,尚或似之。君为不死,聊以慰之。”[4]19他在《叶令刘君德政碑》云：“二子祁郁(刘祁、刘郁),既秀而文,将大其门耶。”由上可知，刘从益有两子，分别为：长子刘祁，次子刘郁，且二子皆为文坛翘楚。又据黄宗羲《宋元学案》卷一百《屏山鸣道集说略》(全氏补本)曰：“刘郁，字文季，御史从益次子，亦名士。中统元年(1260)，肇建中省，辟左右司都事。出尹新河，召拜监察御史。能文，工书翰，别号归愚。卒年六十一。”[5]100此则史料与《祭刘云卿文》《叶令刘君德政碑》中的记载遥相呼应，互为证明，进一步证明刘郁是监察御史刘从益的次子。据《金史》卷一百二十六《列传》六十四中记载“刘从益，字云卿，浑源人,其高祖捴，天会元年词赋进士，子孙多由科第入仕。从益登大安元年进士第，累官监察御史，坐与当路辨曲直，得罪去。……子祁,字京叔。为太学生。甚有文名。值金末丧乱，作《归潜志》以纪金事，修《金史》多采用焉”[4]。可说明金代确有一位官居监察御史名为刘从益的名士，其有一子，名刘祁，而且刘从益是浑源人。多则史料证明，刘郁确为刘从益之次子，且刘从益为浑源人，故刘郁也应为浑源人氏。

虽然在《元史》卷四《本纪·世祖一》中记载“中统元年(1260)春三月戊辰朔，车驾至开平……六月戊戌，诏燕京、西京……是月，召真定刘郁，邢州郝子明，彰德胡祗遹，燕京冯渭、王光益、杨恕、李彦通、赵和之，东平韩文献、张昉等，乘传赴阙”[6]10。《新元史》卷七《本纪·世祖一》中载“乙丑，信苴段实为大理国总管。是月，召真定刘郁，邢州郝子明，彰德胡祗遹，燕京冯渭、王光益、杨恕、李彦通、赵和之，东平韩文献、张珪等，乘传至开平府”[7]7。这两处记载中称刘郁为真定人。但据《金史》卷一二六《王若虚传》中记载“王若虚，字从之，藁城人也。……金亡，微服北归镇阳，与浑源刘郁东游泰山”[8]64。以及金元好问《元遗山集》卷十九《内翰王公墓表》中记载“岁癸卯夏四月辛未，内翰王公(王若虚)迁化于泰山。初，公以汴梁破，归镇阳。闲居无事，每欲一登泰山，为神明之观；然因循未暇也。今年春，浑源刘郁文季当以事如东平，乃言于公之子恕，请御公而东”[9]19。及其卷二十九《故帅阎侯墓表》中记载“辛丑元日(1241年)，予方客东平，载之盛为具召予，及大兴张圣予、祁人宋文卿、东光句龙英孺、镇人刘子新、太原崔君卿、浑源刘文季、寿春田仲德辈，饮于家之养素斋”[5]29。据此可说明：刘郁被友人称为浑源文季，常往来于山东、河北、河南等地，与当时名士、金国之旧交往甚多。

结合上述有关史料可知：刘郁的父亲刘从益，兄长刘祁都为浑源人，故刘郁祖籍应为山西大同浑源，至于四库馆臣将刘郁认定为真定人氏，则是沿袭《元史》“中统元年肇建中省，辟左右司都事。出尹新河，召拜监察御史”[2]58，新河县属于真定，故元史作者以及四库馆臣称其为真定人也属情理之中。据《汉语大词典》“祖籍，1.祖先的原籍。《初刻拍案惊奇》卷十四：「其时乃万历二十一年，守宗在卫，要卫人到祖籍讨这一项钱粮。」；2.指同祖先的人”[10]10457。可知祖籍是一个家族的祖先占籍的地方，若一些子弟离开了祖先的居住地，也得追溯到先祖的出生地来定其祖籍。故《四库全总目提要》中载“郁，真定人”有失妥当。

二、锡喇与锡里库非同一人，乃堂叔侄也

文渊阁本《四库全书总目提要·西使记》中记载：“《元史·宪宗纪》二年(1252年)壬子秋，遣锡喇征西域苏丹诸国，是岁锡喇薨。三年癸丑(1253年)夏六月，命诸王锡里库及乌兰哈达帅师征西域法勒噶巴、哈台等国。八年戊午(1258)，锡里库讨回回、法勒噶巴，平之，擒其王，遣使来献捷。考《世系表》，睿宗十一子，次六曰锡里库，而诸王中别无锡喇。《郭侃传》，侃壬子从锡里库西行，与此记所云壬子岁皇弟锡喇统诸军奉昭西征凡六年，拓境几万里者相合。然则锡喇即锡里库，因《元史》为明代所修，故译音讹舛，一以为锡喇，一以为锡里库，误分二人。而《宪宗纪》二年书锡喇薨，三年重书锡里库西征，遂相承误载也。此记言常德西使在己未正月，盖锡里库献捷之明年。所记虽但据见闻，不能考证古迹，然亦时有异闻。《敦侃传》所载，与此略同，惟译语时有讹异耳。”[1]279

根据金氏蒙古乞颜部大成族谱可知：成吉思汗有四子，分别为：术赤、察合台、窝阔台和拖雷，其中的拖雷便是元睿宗。睿宗有十一子，史书中记载的有：蒙哥、忽必烈、旭烈兀、阿里不哥、末哥。察合台有六子，分别为：木秃坚、木只-耶耶、别勒格失、撒儿班、也速蒙哥、拜答儿，其长子木秃坚有一子名哈剌旭烈。文渊阁《四库全书总目》本中将“旭烈兀”音译为“锡里库”，《元史》及《新元史》中将“锡喇”音译为“旭烈”，将“木秃坚”音译为“莫图根”。据《新元史·太祖诸子二》中记载：“察合台卒，莫图根子合剌旭烈监国，以私憾杀阿母河行省长官阔儿吉思，时论冤之。定宗即位，以传孙不传子为非，命也速蒙哥嗣父位。也速蒙哥讨淫湎，国事废弛。定宗崩，拔都等拥立宪宗于斡难河，也速蒙哥后期不至。”[11]97-128，可知察合台临终将汗位传给孙子合剌旭烈，但在定宗的干预下，其叔叔也速蒙哥造反夺位。但在定宗崩后，也速蒙哥并不支持被众人看好的宪宗登位，此二人自此结仇。据《元史·本纪》卷三《宪宗》中记载：“岁戊申(公元1248年)，定宗崩，朝廷久未立君,中外汹汹，咸属意于帝，而觊觎者众，议未决。……元年辛亥(公元1251年)夏六月，西方诸王别兒哥、脱哈帖木兒，东方诸王也古、脱忽、亦孙哥、按只带、塔察兒、别里古带，西方诸大将班里赤等，东方诸大将也速不花等，复大会于阔帖兀阿阑之地，共推帝即皇帝位于斡难河。失烈门及诸弟脑忽等心不能平，有后言。帝遣诸王旭烈与忙可撒兒帅兵觇之。”[9]93-128，定宗贵由属窝阔台一脉，失烈门乃窝阔台之孙，在窝阔台临终前将汗位传于他的孙子失烈门，但由于年龄尚小，便由他的大伯贵由继位。历史总是惊人的相似，这与察合台一系“传孙不传子”的情形颇为相似，这大概便是定宗为了捍卫自己政权的合理性，所以才支持也速蒙哥夺取侄子的政权吧。定宗崩后，失烈门反对拖雷系的蒙哥继位，便联合自己的弟弟脑忽等发起兵变。由于定宗的关系也速蒙哥与窝阔台系交好，没有出兵相助宪宗，这又一次加深了二人的矛盾。又据《新元史·本纪》卷六中记载“宪宗二年夏四月(1252年)，命察合台孙忽剌旭烈杀也速蒙哥，代其位。忽剌旭烈未至而卒，其妃倭耳干纳杀也速蒙哥，自为监国”[9]6。据此可知，遭定宗罢黜的哈剌旭烈，被激怒，成为拖雷系早期的支持者。1248年，定宗(贵由)死后，也速蒙哥与窝阔台系的宗王们一起反对立拖雷系的蒙哥为大汗，从此激起了蒙哥的忌恨。蒙哥选立为大汗，便帮助哈剌旭烈归国夺回汗位，然而这一年哈剌旭烈在途中离世。察合台汗国的疆域为天山南、北麓与裕勒都斯河和玛纳斯河流域及阿姆河、锡尔河之间的地域。这一地区的国家多信仰伊斯兰教，被当时人称为西域苏丹国。故四库提要中“遣锡喇征西域苏丹诸国”[1]，其实便是宪宗命忽剌旭烈杀也速蒙哥，归国继位之征程。“是岁锡喇薨”与“忽剌旭烈未至而卒”正好时间也相吻合，据此可推出：文中的锡喇其实是睿宗(拖雷)的哥哥察合台之孙哈剌旭烈，而锡里库是睿宗第六子旭烈兀。四库馆臣“考《世系表》，睿宗十一子，次六日锡里库(旭烈兀)，而诸王中别无锡喇(旭烈)。”[1]，便将其作为“锡喇即锡里库”的论据，这显然是错误的。

据《新元史·宪宗纪》记载：“二年春正月，帝幸失灰之地。命皇弟旭烈兀讨木剌夷，以乃蛮人怯的不花为前锋。皇太后客烈亦氏崩。置经略司于汴，以忙哥、史天泽、杨惟中、赵壁等为经略使，屯田唐、邓诸州。”[9]6可知1252年春正月，宪宗命旭烈兀(锡里库)讨伐木剌夷。据《新元史》卷一百四十六《列传·郭侃传》中记载“侃，字仲和，……壬子(1252年)，送兵仗至和林，改抄马那颜。从宗王旭烈兀西征。癸丑(1253年)，至木乃兮。敌堑道，置毒水中，侃破其兵五万…… 炮攻之，守将火者纳失儿开门降。旭烈兀遣侃(郭侃)往说兀鲁兀乃算滩来降。其父阿力据西城……。忽里算滩降。从旭烈兀进攻报，教主哈里发所都也。侃(郭侃)至，破其兵七万，屠西城……遂降”[8]36。据此所知，二年壬子(公元1252年)春正月左右，宪宗命旭烈兀讨木剌夷，郭侃确实也在其列，但是癸丑宪宗三年1253年，旭烈兀大军才抵达木剌夷。《元史·宪宗纪》记载：“二年壬子(公元1252年)秋七月，宪宗命旭烈征西域素丹诸国。”[9]6如果按《四库全书总目提要》中所说，锡喇即锡里库本人的话，那么锡里库此时正在讨伐木剌夷的途中，如何再次受命去征讨西域素丹诸国？四库馆臣又以郭侃为论据，认为：“侃壬子从锡里库(旭烈兀)西行，与此记所云壬子岁皇弟锡喇(旭烈)统诸军奉昭西征凡六年，拓境几万里者相合。然则锡喇(哈剌旭烈)即锡里库(旭烈兀)。”[1]据元末明初人陶宗仪《南村辍耕录》 卷二十二中记载“宪宗皇帝二年，命皇太弟旭烈，帅诸部军征西域，凡六年”[12]22。据上述材料可以得知：郭侃确实于二年壬子(公元1252年)随锡里库(旭烈兀)西征，但并不能证明锡喇(哈剌旭烈)没有征讨西域素丹诸国，更不能说明锡喇(哈剌旭烈)和锡里库(旭烈兀)是同一个人，故馆臣误。

三、《西使记》具有历史、地理、文学价值

文渊阁本《四库全书总目提要·西使记》中记载：“我皇上神武奋扬，戡定西域，昆仑月骨出，尽入版图。计常德所经，今皆在屯田列障之内。业已《钦定西域图志》，昭示亿龄。郁所纪录，本不足道，然据其所述，亦足参稽道里，考证古今之异同，故仍录而存之也。”[1]297

据《四库全书总目提要·元明事类钞》中记载：“之骃有《后汉书补逸》，已著录。是编盖摘取元、明诸书分门隶载，亦江少虞《事实类苑》之流，似乎类书，实则非类书也。其所纂述，大抵典则可观。如元代故实载于说部者最少。是书志疆域则引刘郁《西使记》以证拓境之远，志任官则引《经世大典》以证铨法之密，皆足补《元史》各志之阙。”[1]1063据此说明，刘郁《西使记》，一卷弥补了《元史》在西域地理方面的不足，有其重要价值；其中有关于回回医药(即阿拉伯医药)的见闻，增加了当时中国人对回回医药的认识。书中所记载的阿只儿、阿息儿、奴哥撒儿3种回回药物，被收录进了《本草纲目》，可见《西使记》对我国医学方面也有重要贡献；据陈得芝在《常德西使与〈西使记〉中的几个问题》中记载：“《西使记》与耶律楚材《西游录》，李志常《长春真人西游记》、教皇使者卡尔平尼的《蒙古史》、法国国王使者卢勃鲁克的《东游记》以及亚美尼亚国王海屯随员所撰的《海屯行记》，同为蒙元朝初期东西交通的重要史料，一八八七年，俄国学者列茨奈德将《西使记》译成英文，并详加注释；其后，我国学者丁谦著《元刘郁西使记地理考证》，此外，研究西域史地的其他学者也常引用此材料，间有精辟的史事或地理的考证。”[13]617此则材料说明《西使记》对外国学者研究地理也有重要的参阅价值，而且常德此次西使较丘处机和耶律楚材晚将近40年，此时新疆及中亚地区也已发生了许多变化，因此《西使记》中关于锡里库(旭烈兀)的西征历程及西域的民情、风物等记载都较珍贵。

刘郁在金代时，便与其兄刘祁并秀于文林。郁不仅是政治家，而且亦是优秀的文学家，《西使记》便是其游记作品中最具代表性的一部。其文以时间为顺序，详略得当地铺排沿路的风俗，地貌与民情，逻辑严密，脉络清晰，尤其是其中对外族山川地貌、体态衣着及神话传说的精彩描写，使读者有身临其境，忘乎己身之感，而其文笔简约凝练，在读者心旌摇曳，欲罢不能之时，戛然而止，言有尽而意无穷，使读者回味无穷，且刘郁始终以“史家风骨”鞭策自己，治文谨严，清代朱彝尊曾言：“祝希哲《九朝野纪》，徐昌榖《翦胜野闻》，往往记载非实。惟都少卿《南濠文跋》、《西使记》、《金薤琳琅》、《听雨纪谈》，事必稽核。”[14]27可见《西使记》在文学上也有很高的艺术价值。四库馆臣：“郁所纪录，本不足道。然据其所述，亦足参稽道里，考证古今之异同，故仍录而存之也。”[1]肯定了《西使记》地理、历史方面的价值，却忽视了它的文学价值。

综上所述，四库馆臣将刘郁认定为真定人氏，有欠妥当，其真正的籍贯为山西大同浑源；四库馆臣将锡喇和锡里库认定为同一个人，实属误论，事实上锡喇是睿宗的哥哥察合台之孙哈剌旭烈，锡里库是睿宗第六子旭烈兀，他俩是堂叔侄的关系；四库馆臣将《西使记》认定为不足道哉之作，只因其对照考察之用，才收入《四库全书》之中，实在是有失公允。《西使记》进一步追踪了西域地理、国家、医药、民情风俗的发展演变，不仅为国内外学者研究地理、历史、医学提供了重要史料，而且在文学艺术上亦有很高的价值。