苏州地区古村落调查研究

摘要：介绍了村落的选址及空间结构布局原则，阐述了古村落的文化历史经济方面的价值，对古村落的现状问题进行了调查，指出了景观损坏和民俗技艺消失的问题，以期为古村落的保护发展提供参考。

关键词：太湖古村落;自然风貌;调查

中图分类号：TU986 文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2019）17-0043-03

1 引言

古村落一般是指民国以前建村，保留了较大的历史沿革，即建筑环境、建筑风貌、村落选址未有大的变动，且具有独特民俗民风，虽经历久远年代，但至今还有人居住的村落[1]。苏州地区已列人中国传统村落名录的有：东山镇陆巷古村、三山岛、杨湾村、翁巷村，金庭镇明月湾、东村、衙角里村、东蔡村、植里村，吴中区香山街道舟山村，常熟古里镇李市村以及昆山千灯镇歇马桥村;其中，以东西山分布居多。除此之外，还有许多还未列入中国传统名录的古村，多数分布在吴中沿太湖地区。

2 古村落的选址及布局原则

2.1 古村落的自然风貌

古村落是中国数千年农耕文化的结晶，其在形成之初便凝结着祖先的智慧。在先址上生存环境、自然风貌是首先要考虑的，而后结合自身的价值观念并注重景观优美。风水学认为，好的环境即有好的气场，所以强调主山龙脉和形局完整，村落所靠之山应该脉络悠远，有起伏之态，可为一村生气的来源，山水环抱，乃上乘的藏风聚气之地[2]。其实究其内核，就是人与自然的和谐统一。苏州沿太湖地区，多有山丘，四季分明，温和湿润，土地肥沃，物产丰富，且临近太湖，水上交通便利，因此，苏州的古村落多数背靠山峰，面临太湖，沿太湖分布，呈山坞与湖湾组合的布局，符合古人风水学讲究，呈现出独特的湖岛风光以及耕读渔猎的风情。如第一批列人国家传统村落的金庭镇明月湾，就是山坞和湖湾的组合布局，依山傍水，风景秀丽，早在周朝时便有吴王携西施在明月湾赏月的记载，至南宋时，中原战乱，大批士族南迁，至太湖流域后，发现此地不仅气候宜人，风水绝佳，同时又有水泊阻隔，可免于战乱，遂而定居于此。而在西山另一端的植里古村，背靠貌虎顶山，南有夏径港，是典型背山面水的风水绝佳地。

2.2 古村落的空间结构

地址选定后，古村落先民在原有自然环境的基础上，结合族群的价值观念，为方便日复一日且不断发展的生产活动，逐步形成了具有自己特色的空间结构。这些独一无二的空间结构，既包括道路水流公共设施的格局、房屋建筑的序列以及农地的布局，同时也蕴含着传统的文化与地域文化。太湖流域水系发达，因而在苏州的古村落中，“水”是重要元素之一，也是影响村落格局的重要因素。在以舟船作为主要交通工具的太湖地区，离湖岸稍远的古村落多有河道通往太湖，如金庭堂里古村河道、角里的郑径河道;而离湖岸较近的则建立古码头，如明月湾古码头等。“君到姑蘇见，人家尽枕河”，苏州给人的印象就是“小桥流水人家”，江南古村也不例外。村落中多有古桥，用青条石架起，或为石板桥，或为石拱桥，为基本的道路交通设施，如金庭植里村口拱形古桥、明月湾明月桥、角里郑径桥等，因时代久远，多数有所损坏，在政府的组织下，这些小桥基本都经过维修，且可以正常使用（图1）。

在村口空间布局上，古村落的先辈们则从风水学出发，在村落水口处大多植以大树，以荫蔽子孙，现在在明月湾、植里等村落水口处还矗立着古樟树，这些大树虽历经风雨，但在村落百姓的保护下仍生机盎然，特别是明月湾古樟树历经磨难才得以保全至今，在村落里还流传着村民为保护古樟而团结对外的故事。古村中房屋建筑也基本依水而行，民居分布于河道与溪渠边，祠堂等公共设施则位于民居中间;村中小道则多以青石板铺就，使村中户户相连，现保存完好的有明月湾的石板路，其下设有排水沟，使村落免于洪涝灾害;东村石板路，政府出资保护，在原路旁修出一条砖铺路，也不失古朴之韵。这些古桥、古树、古道代表着苏州地区历史文化的特征。

苏州沿太湖地区古村落的选址及空间布局，注重儒家“天人合一”的思想，与周围自然环境融为一体，结合中国风水学理论，做人为修补改造，旨在护一族平安，荫子孙发达。

3 古村落的价值体系

3.1 文化与历史价值（建筑文化与艺术精神）

现今，我们习惯从传统的典籍里去寻找民族的文化与历史，却遗忘了书本信息即来源于现实，缺乏在实践中去获取这些信息与知识的能力，所谓“尽信书不如无书”，对于中华民族的传统文化，我们更需要“活证”，而古村落则是这种“活证”之一。苏州古村落中，最直观的活证莫过于粉墙黛瓦的民居建筑，而这些民居建筑中就包含了诸多建筑文化与艺术精神信息。如东西山的雕花楼中，含有大量的木雕、砖雕、石雕，数量之多、精美程度令人惊叹，其构造技艺精湛，反映出当时“香山帮”的扎实深厚的功底，而这些雕刻的内容以及建筑设计的精巧度，与其“不仅是匠人，更是读书人”的追求有很大关系。如今，在苏州吴中地区，还把负责建房的总负责人称为“把作”师傅，相当于现在的建筑总设计师，可见其影响久远。而在一些宗祠的石碑、门牌上，更能直观的了解到古村落族群的价值观念。如东山陆巷明善堂对联“积金积玉不如积书教子，宽天宽地不如宽厚待人”这种重文重礼的思想，“雨天读书，晴日耕作”的生活，体现了古村落中的教育、农耕文化。而现存至今的一些婚俗、抬阁、猛将会、碧螺春炒制技艺等则反映了古村落丰富的民俗文化。沿太湖地区优美的环境曾吸引无数名士游览，留下赞咏诗赋或墨宝，呈现了古村落的名人文化等等，总之，苏州的古村落有着深厚的文化底蕴，其所构成的村落文化毋庸置疑蕴藏着中华文化与历史的精华，我们要善于从这种活证中获取、提取信息，使其可升华为中华民族的珍贵遗产和文明的重要构成，来指引当今的社会信仰和道德信仰。

3.2 经济价值

古村落的经济价值，就目前的研究来说，主要还是集中于旅游开发所带来的经济效益。古村落旅游资源具有历史文化、艺术、教育、经济、旅游的多种社会功能，集建筑、雕塑、绘画、民俗文化于一体，是有着诸多价值属性的综合体，它属于一种复合型基本类型旅游资源，是我国旅游资源的重要组成部分[3]。诚然，随着社会和经济的发展，古村落作为农业社会特点的理想环境，正在丧失它们原有的功能，以旅游业作为古村落发展的战略产业，通过旅游开发使古村落得以保存并重获生机是可行之径。习总书记说，建设美丽乡村要“留得住青山绿水，记得住乡愁”。“乡愁”是每个中国人骨子中绵长的情思，古村落休闲旅游正可以解此愁丝。在发展古村落旅游时一定要充分准尊当地的传统文化，保护原有风貌，同时想出好的策略既能使古村落获得经济效益，又能保护古村落，使其焕发新的活力。如明月湾在原址外沿太湖边，由政府统一规划出一片农家乐，既能保护古村落不受旅游附带产业的污染与影响，又能解决游客的饮食居住问题，为古村落原住民带来经济效益，使其仍愿意留居于此。堂里古村则为保护原有街巷道路，在保护区外围新增停车场，以供游客停车之用。当然，旅游并非是古村落发展的唯一选择，在学者们的考量研究之下，在政府的支持和指导下，不久的将来，可能会有更有利于古村保护与发展的有效途径，从而使古村发挥更大的经济价值。

4 现状问题调查

4.1 历史景观损坏

4.1.1 古建筑破损严重

在内陆地区的古村中，“空巢化旧益严重，许多老建筑一直处于无人居住的状态，历经风吹雨打，年久失修，逐渐衰败、老化、坍塌。在苏州地区，虽然很多年轻人也进入城市工作，但由于乡村旅游业的发展、交通的发达以及房地产的刺激，很多年轻人倒愿意回乡修房，但由于老屋的产权、户口等一系列问题，很多人想修却无法取得合法资格;而另一些则是没有足够的经济能力来修缮老屋，而建造新屋的费用则相对会更少，同时由于老屋的生活功能已跟不上年轻人的要求，因此，古村落中很多的老屋处于坍塌和濒临坍台的状态。笔者在明月湾、角里、东村、堂里等古村落都看到了此类老屋，其现状还是令人担忧的（图2）。

4.1.2 公共设施的破坏

苏州古村中常见石料有金山石、青条石和武康石，用于巷道、台阶、石桥、井圈等等。随着经济的发展和城乡一体化的推进，原来的古石巷道、石桥、古井等公共没有受到重视，反而因为缺乏保护意识而遭到了损坏。在角里古村，笔者见到原先的郑泾桥，因七八十年带农用拖拉机的撞击，桥一侧的青石条已掉人河中，后经维修才不至于垮塌，现在政府为了保护这座古桥，在离桥百米的河面上另修一座桥，以供村民使用。在东西蔡古村、堂里古村以及角里古村，笔者还见到了受到破坏的青石巷道，可能因年久失修导致行走不便，用水泥混凝土浇筑了路面，使古朴的韵味不再存在（图3）。

4.2 人文民俗技艺的消失

现今古村受到外来文化与现代技术的冲击，使得许多传统的思想发生了转变，民风习俗、传统技艺逐渐消失，苏州地区的古村落也不例外，由于多数年轻人走出古村在城中安家，只有假期才会回村探望老人，对于原传统观念和信仰的记忆越来越薄弱，一些古村优美故事与美丽传说也被逐渐遗忘;至于古老的民俗，有的比较繁复，年轻人更是不懂，唯有请教年迈者才能进行，等来年再次举办时，又忘记程序。因而，现今的民俗已没有旧时的地道和隆重，形式程序简化，内涵空洞，许多珍贵的民俗活动正慢慢消失。对于传统技艺而言，由于手工成本较高且缺乏创新没有市场，很多技艺被现代化技術取代，面临后继无人的尴尬，随着老艺人的逝去，这些传统技艺也可能销声匿迹。

5 结语

在笔者对苏州地区古村落的走访中，充分感受到了其悠久的历史和深厚的昊文化底蕴，是物质文化遗产和非物质文化遗产的集合体，同时，由于各类因素的影响，古村落又面临着各类问题，如何解决这些繁杂的问题，来保住古村落、保护古村落，使其重获活力，散发其民族瑰宝的魅力，是值得深入研究的课题。

参考文献：

[1]吴晓庆，张京祥，罗震东.城市边缘区“非典型古村落”保护与复兴的困境及对策探讨——以南京市江宁区窦村古村为例[J].现代城市研究，2015（5）：99～106.

[2]段奇志.村落民居的建筑风水研究[J].城市建设理论研究（电子版），2013（24）.

[3]聂存虎.古村落保护的策略与行动研究——以山西下州村为例[D].北京：中央民族大学，2011.

[4]仇保兴.对历史文化名城名镇名村保护的思考[J].中国名城，2010（1）.

[5]王昕.江苏近代建筑文化研究[D].南京：东南大学，2006.

[6]方明.历史文化村镇继承与发展指南[M].北京：中国社会出版社，2006.

[7]阮仪三.保护历史古城，就是保护民族文化[N].汉中日报，2010-11-12（3）.

收稿日期：2019-09-12

基金项目：苏州市文化研究项目（编号：SZ20190201）

作者简介：沈戈鹰（1982-），女，硕士.图书馆员，研究方向为图书情报。