认知行为干预护理对减轻脊柱手术患者焦虑、疼痛效果的研究

姜燕

（江苏大学附属医院脊柱科，江苏 镇江 212001）

脊柱手术难度大、创伤强，患者多出现烦躁不安的心情，降低了预后效果[1]。近年来，认知行为干预逐渐出现在了大众的视野，它可缓解患者的消极情绪，减轻患者疼痛，并且还能提高患者的生活质量[2]。因此，本研究将我院收治的110例脊柱手术患者作为研讨对象，分析研究认知行为干预护理对减轻脊柱手术患者焦虑、疼痛效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院收治的110例脊柱手术患者作为研讨对象，根据护理方法的不同，将患者分为对照组与观察组两组，各55例，对照组患者男29例，女26例；年龄23岁-63岁，平均（48.48±4.18）岁；观察组患者男28例，女27例；年龄24岁-64岁，平均（49.18±4.52）岁；对比两组患者的一般资料（P＞0.05），有可比性。

1.2 入选标准 患者同意并签署知情同意书、经医院伦理委员会批准。

1.3 排除标准 视觉障碍、语言障碍、心脏病、精神病。

1.4 方法 对照组患者实施常规护理，护理人员初步掌握患者资料，并消除患者紧张感；观察组患者在这基础上实施认知行为干预护理，消除患者的负面心理，提高患者依从性，营造舒适的环境，养成良好的习惯，每日进行适量的运动。

1.5 观察指标 比较两组患者护理前后的焦虑状态（SAS）和疼痛情况（VAS）评分，对比两组患者的护理效果。焦虑自评量表：0分-50分正常，50分-59分轻度焦虑，60分-69分中度焦虑，70分-100分重度焦虑。疼痛评分标准：0分-2分正常，2分-4分轻度疼痛，4分-6分中度疼痛，7分-10分重度疼痛。且患者的疗效总有效率＝（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.6 统计学方法 数据采用SPSS 19.0统计学软件统计处理，计数和计量资料比较分别行χ2和t检验，P＜0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 比较两组患者护理SAS和VAS评分 护理前，对照组患者的SAS和VAS评分均与观察组患者没有差异（P＞0.05），无统计学意义；护理后，对照组患者的SAS和VAS评分均没有观察组患者低，差异明显（P＜0.05），有统计学意义，见表1。

2.2 对比两组患者的护理效果 对照组患者总有效率（87.27%）低于观察组患者总有效率（96.36%）。两组患者数据差异较大（P＜0.05），有统计学意义。见表2。

3 讨论

脊柱损伤多由交通事故引起，伤情严重，并发症较多，预后差，患者常会产生不安、抑郁、焦虑等不良情绪，对患者的身心造成了严重的伤害[3]。脊柱损伤表现症状有脊柱骨折、腹痛腹胀、运动障碍等，患者生命安全难以得到保证。

近年来，认知行为干预护理在临床上逐渐开始使用，有认知理论表示认知过程决定了人的情绪与行为，是一种心理干预，可缓解患者的焦虑、紧张、抑郁等心理状况[4]。有研究表示认知行为干预护理是心理、行为与连带共同作用，掌握患者心理状况，引导患者向护理人员倾述，并针对不同的情况采取不同的措施进行心理护理[5]。关注患者平时的行为，一旦发现不良行为，及时提醒患者改正，使患者了解行为习惯对疾病治疗的有效性，积极养成良好的行为习惯。重视患者亲近的人，对他们及患者进行健康宣教，熟练掌握相关的疾病知识。

表1 比较两组患者护理SAS和VAS评分（Mean±SD，分）

表2 对比两组患者的护理效果［n（%）］

本研究显示，护理前，采用常规护理的患者在SAS和VAS评分上均与采用认知行为干预护理的患者没有差异（P＞0.05），无统计学意义，但在护理后进行常规护理的患者在SAS和VAS评分上均比认知行为干预护理患者低，差异明显（P＜0.05），有统计学意义；且进行常规护理的患者总有效果为48例，其总有效率为87.27%，采取认知行为干预护理的患者总有效果为53例，其总有效率为96.36%。两组患者数据差异较大（P＜0.05），有统计学意义。

综上所述，给予脊柱手术患者认知行为干预护理，可有效减轻患者的焦虑和疼痛情况，临床效果好，预后不错，值得广泛推广。