基于SEM的畜牧食品产业集群企业生态位影响因素分析

徐宣国，谢学军，于 唱，徐秀梅

（1山东农业大学经济管理学院，山东泰安271018；2常州工学院经济与管理学院，江苏常州213022）

0 引言

畜牧食品产业集群的地缘性特征十分突出，与其周边的相关联企业、社会组织与机构、政府部门等构成了一个复杂的网状结构[1-2]。生态位理论是现代生态学的重要理论概念，生态位主要包括3 个方面的核心要素：物种位置、各物种的功能和物种间的相互关系[3]，其中每个物种所处的相对稳定的空间位置最为重要，另外就是物种本身的功能，以及与其他物种之间的关联。为了研究的需要，学者们从生态位的宽度、重叠、体积以及维数测度具体的数量指标等[4]。

国内部分学者从不同的角度研究了企业的生态位。梁嘉骅等[5]提出企业生态位可看作企业在整个生态资源空间中获得并利用的资源空间部分。林晓[6]认为企业生态位是一个企业的特定市场、地理位置和功能地位。许芳等[7]提出，企业生态位类似于多了生态的内涵的市场定位。闫安等[8]认为企业在特定时期、特定生态环境，与环境及其他企业相互作用中所形成的相对地位。尚成国等[9]对农产品物流发展的影响因素进行分析，界定农产品物流生态位概念。张群祥等[10]依据生态位和共生理论，研究了农户和龙头企业间的共生行为模式与演化过程。

通过借鉴国内外学者对于生态位理论的研究和拓展结果进行分析，食品产业集群中的企业生态位可以界定为各畜牧食品生产企业在集群中拥有的相对稳定的空间位置，而这一位置体现了其在行业内的实力水平。食品生产企业在特定的生态环境中与其相关联企业保持密切联系，发挥自身在某一特定生态环境中的特殊功能。经过前期大量调研，发现国内部分区域的产业集群内部各畜牧食品企业之间已经呈现出过度竞争、产品或服务同质化、生存资源掠夺、创新力低等现象，若集群中的企业缺乏有机联系将导致生态位重叠和恶性竞争等问题。为此，畜牧食品产业集群良好的竞争与合作关系，是集群良性发展的必要条件，发现影响企业生态位的影响因素是改善其关系的前提。

1 畜牧食品产业集群企业生态位影响因子提取

畜牧食品企业生态位是一个抽象的多维概念，包括时间、位置与资源等因素，共同决定了企业在某一特定集群的生态位[11]。笔者所研究的畜牧食品企业为同一时间和空间背景下实际存在的同处于经营发展时期的企业，未考虑不同发展时期企业。所以，时间和空间相当于2 个常量，资源是企业己经获取的资源和获取资源。本研究将企业的资源作为一级因子进行深入分析。通过对山东畜牧食品产业集群实地调查发现的问题与理论分析，整理了最终6个二级因子，包括常用的六类资源，如资金、供应、市场、技术、人力、物流，以及其衍生的三级生态因子（见表1）[12]。

2 基于结构方程的验证性因子分析

2.1 理论模型构建

假定上述六类资源，即资金、供应、市场、技术、人力、物流，以及“企业生存能力”与显性指标是所构建的理论测量模型；外因潜变量，包括“供应”、“人力”、“资金”、“技术”、“市场”、“物流”，共同对企业生态位产生影响，即内生潜变量“企业生存能力”，这样，就构建了本研究的理论结构方程模型（见图1）。

2.2 基本假设

本研究基于相关理论和框架构建了理论模型，主要探讨上述6个外生潜变量和1个内生潜变量，即企业生态位之间的相互影响，为此，做出如下假设：

图1 理论模型的构建

H1：畜牧食品企业拥有的供应资源对企业生态位有显著正向影响；

H2：畜牧食品企业拥有的人力资源对企业生态位有显著正向影响；

H3：畜牧食品企业拥有的资金资源对企业生态位有显著正向影响；

H4：畜牧食品企业拥有的技术资源对企业生态位有显著正向影响；

H5：畜牧食品企业拥有的市场资源对企业生态位有显著正向影响；

H6：畜牧食品企业拥有的物流资源对企业生态位有显著正向影响；

H7：畜牧食品企业拥有的供应资源与拥有的资金资源之间有相互的显著正向影响；

H8：畜牧食品企业拥有的供应资源与拥有的市场资源之间有相互的显著正向影响；

H9：畜牧食品企业拥有的供应资源与拥有的物流资源之间有相互的显著正向影响；

H10：畜牧食品企业拥有的人力资源与拥有的资金资源之间有相互的显著正向影响；

H11：畜牧食品企业拥有的人力资源与拥有的技术资源之间有相互的显著正向影响；

H12：畜牧食品企业拥有的人力资源与拥有的市场资源之间有相互的显著正向影响；

H13：畜牧食品企业拥有的人力资源与拥有的物流资源之间有相互的显著正向影响；

H14：畜牧食品企业拥有的资金资源与拥有的技术资源之间有相互的显著正向影响；

H15：畜牧食品企业拥有的资金资源与拥有的市场资源之间有相互的显著正向影响；

H16：畜牧食品企业拥有的资金资源与拥有的物流资源之间有相互的显著正向影响；

H17：畜牧食品企业拥有的市场资源与拥有的物流资源之间有相互正向影响。

2.3 数据获取与样本特征

在现有文献的基础上，综合业内专家的经验和意见，提出了畜牧食品产业集群中企业生态位的影响因素。在充分论证的基础上，本研究选取7个潜变量、26个观测变量，并应有李克特(Likert)五点计分法量化变量。相关数据的获取通过实地调查、电话采访、邮件咨询、问卷星等方式获得。发放的问卷共计350份，回收307 份，回收率是87.7%。筛选剔除无效问卷7 份、不完整问卷19 份，最终有效问卷共计281 份，有效率是91.5%。问卷内容涵盖了企业基本信息和评价指标，有效问卷中有213 份为男性，占比75.8%，女性为68份，占比24.2%；53 人是基层管理人员，中层管理人员占53.0%，高层管理人员的有71 人，其他人员有8 人，占2.8%。72 家企业主营业务为肉制品加工，占25.6%，157 家企业从事肉制品及副产品加工的占55.9%，49家肉制品加工销售企业，占17.4%，奶制品企业相对少一些，仅3家；9家企业为新办企业（运行不超过一年）占3.2%，1～3年的34家，4～6年占25.6%，79家企业已经运行7～9年，占28.1%，有87家运行时间超过10年的企业，占31.0%。

本研究采用SPSS 22.0进行描述性统计分析和效度、信度检验，以确保变量的可靠、有效程度，具体见表2。

应用探索性因子分析方法(EFA)分析问卷的效度得到 KMO 值为 0.801，大于 0.700（临界值），同时，Bartlett 值小于0.001，因此，变量间相关性较高。所有潜变量在观测变量上的载荷系数全部大于0.700，即，观测变量超过一半的方差都可通过潜变量来反映。

应用Cronbach’s Alpha分析问卷的信度，发现这7个潜变量（供应、人力、资金、技术、市场、物流、生态位）的Alpha值均大于0.700，因此样本数据一致性较好。

表2 变量的效度、信度分析

续表2

2.4 模型构建与检验

通过供应商规模(S1)、供应商质量(S2)、供应商的相似性(S3)、供应关系(S4)、管理人员素质(R1)、员工能力(R2)、培训(R3)等23 个测量指标来反映六大外生潜变量，即供应(S)、人力(R)、资金(F)、技术(T)、市场(M)、物流(L)。企业的生态位作为目标变量和内生潜变量，用食品企业的总体运营能力(N1)、盈利能力（N2）和在该产业集群中的成长潜力(N3)3 个测量指标来刻画。基于上面的假设，结构方程模型路径图便可以绘制。

为了得出符合实际情况的结果，通过增加新路径、删除不符合要求的路径等方法，修正初始模型，以获得最佳拟合优度。通过删除供应与市场、人力和物流两条不显著路径，删减了指标S3，并释放对MI具有共变关系的测量误差变量。调整优化后得到的修正后的拟合数据如表3。

如表3所示，绝对适配度指数、增值适配度指数、2个简约适配度指数，均符合标准值的要求，因此，研究框架与样本数据适配性较好。最终，得到图2 所示的模型路径。

企业竞争最激烈的资源是资金和市场（路径系数分别为0.452和0.301），其他依次是供应、技术、人力和物流。需要说明的是，对畜牧食品厂家来说，供应资源（包括采购、配送等）直接影响着食品质量。物流资源标准化路径系数是0.102，在上述6 种资源中最低（见表4），是因为大部分食品企业精力放在了自己的核心业务，而把物流业务外包给第三方物流公司。

潜变量间的相互正向影均符合显著水平（大于0.01）。企业的人力资源与技术资源间的路径系数为0.400（标准化结果），存在显著正向相互关系。企业资金与技术资源间的路径系数为0.337，有显著的相互正向影响（见表5）。资金与物流、人力与资金、人力与市场、市场与物流、资金与市场、供应与物流、供应与资金间有显著的正向关系（见表6）。

先利用AMOS22.0模型进行分析，再修正检验，最后得到的假设不成立的有H8和H13，其他假设都得到验证。

3 结果分析

（1）畜牧食品企业的性质决定了供应商质量标准化路径系数在供应资源的3 个测量指标中是最大的。对食品企业而言，原材料的质量和时效性对畜牧食品企业生产出的产品的质量至关重要，也包括与供应商的融洽关系和供货批量、频度等[13-14]。供应资源方面，畜牧食品企业可以通过选择优质供应商，与供应商构建持续合作关系，从源头确保企业的产品质量，这样来拓宽企业的生态位，有效提升本身的综合竞争力。

表3 修正拟合数据

图2 修正后生态位结构方程模型路径图

表4 载荷系数检验（潜变量与目标变量）

表5 载荷系数检验（潜变量与潜变量）

表6 载荷系数检验（观察变量与潜变量）

续表6

（2）管理人员的素质载荷系数是人力资源的3 个指标中最大的，说明管理层的知识能力和决策水平对企业来讲尤其重要。员工能力和培训情况的载荷系数相对偏低（0.610 和0.490）。对畜牧食品企业而言，可以通过提升管理层能力，来提高员工的平均效率和对员工进行业务培训等来扩大企业生态位，提高企业在某一区域的竞争力[15]。

（3）资金资源对企业生态位影响最大。企业的总资产的载荷系数在资金资源的4 个测量变量中最高。信用水平、融资和资金周转能力的载荷系数分别是0.716、0.586、0.500。因此，畜牧食品生产企业可通过提高资产总额，促进企业信用的提高，以获得可靠的融资渠道等方式来增加资金资源，扩大生态位。

（4）全流程检验和检疫水平对技术的影响路径系数最高。企业对畜牧食品的加工、保鲜、冷储等技术对技术资源的影响次之。研发支出和新产品研发水平的因子载荷系数分别是0.527 和0.509。因此，在技术资源方面，通过提高企业全流程质检能力、增强技术水平和增加研发与资金的投入来扩大技术资源，以此扩大研发领域的生态位。

（5）市场资源对畜牧食品企业生态位的影响仅次于资金资源。市场份额的载荷系数在市场的4个观测变量中最大，品牌影响力次之，说明市场占有率越高、品牌度越高拥有的市场资源就越强。营销途径的多样性和销售渠道稳定性的载荷系数分别是0.516 和0.472。为此，在市场资源领域，提高品牌熟知度、营销方式的多样性、与各分销渠道构建持续合作关系，提高市场占有率等手段来扩大市场领域的企业生态位。

（6）6 个影响因素中，虽然从数据上来看，物流对畜牧食品企业生态位影响最小，更说明了畜牧食品企业对冷链物流的特殊性要求。畜牧食品企业为了节省物流成本，减少自身组建物流体系的投入和发挥核心竞争力，把冷链业务外包给更为专业的第三方物流公司。冷链因子载荷系数在物流4 个观测指标中最高，这是由畜牧食品需要保鲜、保质、恒温等特殊性决定的。企业应从管理水平、物流效率和仓储能力等方面来提高企业物流资源，扩大企业生态位。

（7）H8和H13假设未通过检验。模型结果表明企业供应与市场资源之间有相互的正向关系，人力与物流资源之间也有相互的正向影响，只是显著性偏低。供应与市场资源影响程度相对低，这是因为供应和市场分别位于产业链的两端，直接影响较小，大多是间接影响。人力和物流资源之间影响显著性低，是由是食品的特殊性所导致，外包给专业性更强的第三方冷链物流，企业自身专业的物流员工储备就降低。