阿尔都塞对马克思哲学思想的理解及其时代意义

陈 赟 潘伟华

一、阿尔都塞探索马克思哲学思想的时代背景

路易·皮埃尔·阿尔都塞是结构主义马克思主义的杰出代表人物。阿尔都塞初步接触共产主义是在二战的德国战俘营之中，重返巴黎时，他又系统学习了哲学知识。在20世纪之前，人道主义马克思主义在整个欧洲占据主导地位，强调人的自由及其存在价值，但随着苏共二十大的召开及结构主义思想的兴起，在时代背景的感染下，阿尔都塞认识到如想要推动马克思主义思想取得新的进展，就需要吸收当下时代的新兴思想，构建一种具有结构主义色彩的马克思主义。阿尔都塞在《保卫马克思》的序言中写到：“历史把我们推到了理论的死胡同中去，而为了从中脱身，我们就必须去探索马克思的哲学思想。”[1]阿尔都塞也正是通过关于马克思主义与结构主义关系的大讨论逐步增强了自身在法国学术界的影响力与话语权，将二者进行有机结合，使其所构建的结构主义马克思主义获得了广泛的认同。

此时，东方发展的马克思主义正处“反斯大林主义”的思潮之中。从某种意义上来说，苏共二十大就是在打着“反斯大林主义”的旗号反共产主义，这对当时的国际形势和马克思主义理论都产生了重大影响。同时，在东方社会主义阵营中苏联和中国两个大国关系交恶。中共与苏共的分裂对正在东方蓬勃发展的马克思主义理论产生了巨大的阻力，对其后期理论的丰富和发展产生了深远影响。

在西方发展的马克思主义具有浓厚的人道主义色彩。尤其是在《1844年经济学哲学手稿》出版以后，更加强调应当高度关注“异化”问题，将实践理解为一种伦理的宣泄，强调人性和人文关怀，并试图以“异化”学说统摄整个马克思主义理论。阿尔都塞认为这是一种抽象的非科学，是具有伦理色彩的形而上学，背离了真正的马克思主义思想，也背离了无产阶级革命。阿尔都塞在《保卫马克思》序言中提到：“马克思的著作本身就是科学，而过去，人们却要我们把科学当作一般的意识形态。因此，我们必须退却，而在这样的混乱状态下，必须从复习基本知识开始。”[2]“我们甚至没有读过马克思成熟时期的著作，因为我们太热衷于在马克思青年时期著作的意识形态火焰里重新发现自己炽烈的热情。”[3]

二、阿尔都塞视域中马克思哲学思想的两大要点

阿尔都塞认为马克思的著作本身应当就是科学，而保卫马克思的某种意义上就是在思想上认同其科学性，在理论意义上反对其人本化特征和形而上学的独断论特征，去寻求研究马克思哲学的真正途径。当时，正处于主流地位的人道主义马克思主义只是对马克思青年时期完成的著作进行了某种程度上的解读，忽视了从整体上对马克思主义著作进行解读，缺乏将马克思思想由人道主义向科学理论转化的深刻性。在阿尔都塞的论证过程中，他提出了两个较为重要的概念：“认识论断裂”和“总问题”。

(一)“认识论断裂”

“在马克思的著作中，确确实实有一个‘认识论断裂’。”[4]“认识论断裂”并非阿尔都塞的自创概念，而是借用于加斯东·巴什拉。《德意志意识形态》中“把我们从前的哲学整理一下”[5]标志着《德意志意识形态》是马克思的思想发展过程中那个断裂的关键点，这一断裂标志着将科学前的总问题转变为科学的总问题。

关于马克思的唯物史观和人道主义之间关系的谈论从20世纪80年代就一直存在，而阿尔都塞所强调的“认识论断裂”问题是最早将马克思所讲的唯物史观和人道主义区分开的。阿尔都塞以1854年为界，将马克思的思想时期分为了两大历史阶段，即为1854年之前的“意识形态”阶段和1854年之后的“科学”阶段。阿尔都塞认为，1854年之前的马克思思想与之前的哲学区分不大的人道主义思想为主，而1854年之后的马克思思想则创立了唯物史观，是进行哲学变革的科学阶段。

阿尔都塞在认识论上的断裂是将马克思思想断裂为青年时期和成熟时期。阿尔都塞认为，青年时期的马克思思想虽然强调用实践去恢复人的本质、实现真正的自由，但其所强调人的异化问题是一种人本主义的、伦理的追求，势必会造成伪主体，是深受德意志意识形态影响的人道主义思想，具有唯心主义和经验主义的因素，是非科学的形而上学。

(二)总问题

阿尔都塞提出的“总问题”为“认识论断裂”理论提供了一定的理论支撑。“总问题是指某个特定的思想整体的系统结构，是这个思想整体下各个具体思想‘成分’的共同内在本质。”[6]总问题都会具有鲜明的整体性特征，同时能够指导该思想理论具体问题的发展，在整体性上把控该思想理论的进行。

在阿尔都塞看来，“总问题”的分析方法之所以能够作为“认识论断裂”的思想基础有两方面的原因。一方面，“总问题”的分析方法超越了之前传统的、朴素的分析方法。之前传统的、朴素的分析方法是以分析性前提、目的论前提、观念自己的认识原则为基础的，这种分析方法带有一种强烈的折衷主义色彩。在这种理论下我们始终只能得到理论目的论和观念的自我认识，破坏了思想理论的整体性。另一方面，“总问题”的分析方法是对其思想理论的整体性把握。“假如真的要朝这个方向进一步提出组成成分的问题，人们就要承认，一切都取决于总问题的性质，因为总问题是组成成分的前提，只有从总问题出发，组成成分才能在特定的文章里被思考。”[7]总问题虽出于思想理论深处且较难把握，但其通常决定着思想理论的发展方向。只有从思想理论深处的总问题出发，整体把握和发现思想理论中的自身思想，才能在真正意义上认识马克思思想并把握其思想实质。

阿尔都塞强调在解读马克思主义文本时要在整体性的基础上用其方法研究马克思主义，主要包括以下几个原则：第一，要在思想理论的整体性基础上来把握其思想，不能用部分思想以偏概全；第二，在对于思想理论进行把握时，要结合该思想理论现有的意识形态环境和当下的社会结构特征，以强调其现实性；第三，推动思想理论发展的动力在于外部，要重视思想理论同其历史发展过程中重大事件的联系。

三、阿尔都塞对马克思哲学思想解读的时代意义

阿尔都塞被称之为“结构主义马克思主义”的创始人，其思想的深刻性使阿尔都塞在思想史上居于重要位置。正如前文讲，阿尔都塞提出的“认识论断裂”是最早将马克思的唯物史观和人道主义进行区分，其提出“总问题”的分析方法强调从整体上去解读马克思思想，从某种意义上都可以够唤起人们对马克思主义真正的思考。

(一)克服了东西方马克思主义的局限性

阿尔都塞强调，真正的马克思主义在其理论意义上是一种反人道主义的思想，其试图使马克思主义成为现代科学意义上的科学体系。阿尔都塞认为，人道主义是一种历史逻辑的倒退，在某种程度上是一种对人道的幻想，人道主义关于马克思与黑格尔所具有的继承性的论断是依托某种结构来说明的，试图按照现代伦理规律来解释马克思主义，因而阿尔都塞认为教科书体系中的马克思主义和人道主义马克思主义都没有真正理解马克思主义思想。

(二)捍卫了马克思主义的科学性

阿尔都塞在《保卫马克思》中积极强调从马克思主义思想的整体性去保卫其纯正性，维护马克思主义思想自身的科学性。对当时人道主义为主的思潮进行了强烈的抨击，认为马克思思想本身就是一种科学，但当时的马克思主义者却只把马克思思想当作一种意识形态去理解，这使马克思主义哲学家不再是真正意义上的哲学家，这是对真正马克思主义的叛离。阿尔都塞提出的“认识论断裂”，对研究成年时期的马克思思想以及对研究后期马克思主义思想发展都具有积极作用。后来结构主义马克思主义在思想史上的积极作用，也彰显了阿尔都塞马克思主义思想的积极意义。

(三)扩展了马克思主义的解释能力

阿尔都塞将结构主义运用到马克思主义理论的研究中，运用结构主义的系统、整体、二元对立等为方法论重新解释马克思思想，被称为“结构主义的马克思主义者”。阿尔都塞强调，马克思主义哲学要以科学反击意识形态为主导，于是他以制定唯物主义为己任，试图以实证主义科学来解释和把握社会生活和历史进程，避免独断论，考虑历史进程动因的决定性、多元性，在试图保持马克思的科学性的同时，扩大了唯物史观的解释能力。

在特定的历史背景下，阿尔都塞提出保卫马克思，无疑是为当时的马克思主义思想内部注入了强有力的理论源泉。虽然他不承认自己是结构主义者，认为自己不过是具有理性主义倾向而已，但其以结构主义方法来解释马克思主义是事实。阿尔都塞所写的《读〈资本论〉》就是其用结构主义方法来研究和阅读马克思著作的典型代表。阿尔都塞开创了意识形态研究理论新的高度，对之后的普兰查斯、赫斯特产生了重大影响，对后世研究和推进马克思主义也具有积极作用。一个理论的提出永远都是从不成熟发展到成熟，或者说其最终的所谓的成熟也是在时代背景下所讲的相对成熟。阿尔都塞提出的保卫马克思，无疑是在一定程度上保卫了马克思思想的科学性。作为当代的马克思主义者，我们应该取其精华、去其糟粕，继承和发展现有的马克思主义理论，做一个真正的马克思主义的继承者和守卫者。