辩证唯物主义视角下增进理论自信路径探析

李亚平，郑易平

（南京交通职业技术学院 电子信息工程学院，江苏 南京 210089；南京航空航天大学 人文与社会科学学院，江苏 南京 211100）

理论自信是四个自信的基石、支撑和核心。它不仅体现了马克思主义及中国化创新成果的真理性与科学性，也是实践主体能够自觉运用科学真理实践探索马克思主义中国化和具体化的同时，凝聚升华为符合中国实际的理论体系。

一、辩证唯物主义的哲学指引

脱胎植长于西方土壤的马克思主义通过中国化成为中国革命、建设和改革开放的指导思想，首先基于马克思辩证唯物主义的真理性和科学性，它不仅揭示了自然界的客观发展规律，更对人类的社会的历史发展规律及思维认识的规律做出了科学的论断。以人的实践活动及其规律为研究对象，辩证唯物主义实现了自然观与历史观的唯物统一、唯物论与辩证法的辩证统一、辩证法的主客观矛盾统一。不仅如此，辩证唯物主义关切了世界无产阶级革命和全人类的解放，这是具有价值理性的科学理论体系。

其次，辩证唯物主义的革命性和批判性指引了中国革命的成功。实践是辩证唯物主义的逻辑起点，马克思对实践的引入，赋予了辩证唯物主义在哲学层面的批判性和在社会层面的革命性，其革命本质在《共产党宣言》中已表现出理论与实践的统一。“全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”。其意图在于遵循客观规律，批判与重建相结合，通过革命实现消灭剥削和压迫，使全人类进入自由而全面发展的共产主义社会。辩证唯物主义关于剥削和压迫的阐述、阶级压迫根源的探索，无产阶级的革命等思想为五四运动前后处于半封建半殖民地社会的中国给予了彻底革命的理论支持，为革命主体探索科学道路提供了方法指引。

再次，辩证唯物主义的唯物论和能动观支撑了中国改革开放的实践。辩证唯物主义不仅是具有真理性的世界观，同时也是具有能动性的方法论。其唯物论和辩证法集中体现在“社会基本矛盾”论中。作为唯物史观的基本内容，社会基本矛盾论创新性地揭示了社会发展规律，即“每一历史时代主要的经济生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础”。基本矛盾论不仅揭示了社会发展的动力源泉在于两对基本矛盾的相互作用，且社会发展规律如同自然规律具有客观性，不以人的意志为转移。不仅如此，辩证唯物主义的认识论和方法论强调能动性，它是能动的唯物主义反映论，科学地处理了主观与客观、意识与存在的辩证统一。改革开放的成就表明辩证唯物主义是中国特色社会主义道路得以探索和前进的重要实践支撑点。“社会基本矛盾理论是中国特色社会主义理论体系得以产生和发展的一个重要理论生长点。”

二、辩证唯物主义的创新发展

（一）实践观的新发展

实践观是马克思主义辩证唯物主义的基石和核心。它是在承认物质世界的客观性、联系的普遍性、运动永恒性的前提下，认为实践是极其重要的。也即通过实践，实现了辨证唯物主义不再仅局限于自然世界，囊括了人、人类社会与人类社会的历史过程。是“人通过实践活动不断否定自身的自我发展过程，是人与自然、人与人、人与社会在现实世界中的‘本质交换’的过程”。不仅如此，实践的引入实现了西方哲学价值取向的变革，它同时也是一种价值观和方法论。马克思主义科学论证并提出了社会生活的本质在于实践，基于存在与意识的辩证关系，经由实践的引入，意识的能动性被大大解放，能够反作用于对物质存在的发展。成为推动历史发展和社会变革的精神推手。马克思主义中国化的过程不仅是理论具体化的呈现，更是实践主体自觉按照中国国情和时代要求践行马克思主义的过程。理论没有停留在现实，而是被自觉地运用于实践，并且实践中还“创造些新的东西”，形成了中国特色社会主义的科学实践观：实践不再局限于个体的生存本体，更指称现存世界的本体；进一步发掘了作为马克思辩证唯物主义哲学实质的实践思维和实践方式。在此，我们已经开始建立起了马克思主义和中国特色社会主义理论的双重自信。

因此，理论自信也正是基于马克思主义理论的开放性和实践观的新发展，正如恩格斯所言：“我们的理论是发展着的理论”。马克思主义理论的运用与实践观的新发展支撑着理论自信，让中国人在精神上由被动转入主动。实践观的新发展消弭了物质与意识、主客体、人与世界之间的认识论二分，为“改革开放”“一国两制”“科学发展观”“一带一路”等中国方案提供了哲学启示与理论支撑。

（二）认识论的新突破

发端于“近代哲学之父”笛卡尔的“我思故我在”之怀疑之思，发展至德国古典哲学。

西方哲学的认识论转向彰显了人的理性。本体论的束缚被人的主体性地位取代，但区别于旧唯物主义认识论，马克思辩证唯物主义认识论是以实践为基础的能动性、革命性、过程性的反映论。新中国成立，特别是改革开放以来，区别于传统独断形而上学式的认识论理解方式，辩证唯物主义认识论实现了认识原则、认识思维方式和观念的变革，真正关注人的实践，关切人的生存、价值，注重人与人，人与社会、人与自然的关系，发挥了重要的解放思想的作用，体现了辩证唯物主义的革命实质。认识论的突破取得了一系列新成果。如：它强调实践主体的能动性，实践不仅为认识提供物质基础，同时推动了认识发展，新的认识又进一步指导实践，如此螺旋式上升，进而实现真知。不仅如此，认识的目的需要与实践相统一，认识正确与否仍然需要实践来检验，而非其他标注。辩证唯物主义的认识论是包含了实践观，毛泽东进一步将认识发展的过程归纳为：“实践、认识、再实践、再认识”不断循环往复的过程，从而实现认识与实践向更高一级进步。这一科学的认识体系实现了实践主体与认识主体的有机统一、认识过程与实践过程的良性互动，这一知行统一的认识论充分强调认识主体的能动性、实践性、创造性、历史性和社会性。

（三）唯物论的新变革

马克思和恩格斯《关于费尔巴哈的提纲》建立了唯物史观的科学理论体系，将实践范畴作为新唯物主义的逻辑起点，与旧唯物主义和唯心主义划清了界限。从感性的人的活动，实践和主体去理解对象、现实和感性。辩证唯物主义认为世界统一于物质，物质世界是多样性的统一，并提出了实践活动是人和客观世界对立统一的基础，唯有通过实践方能实现对客观世界的变革。经改革实践，辩证唯物论具体化为新的矛盾统一体。实践主体尊重客观实际与生产力发展状况，阐释和发展了辩证唯物论，在实践基础上开辟了唯物论研究的新视野，对人与世界、主体与客体、物质与精神关系进行了重新认识和把握。“科学发展观”“绿水青山就是金山银山”等人与自然和谐共生的理论与实践，将人类社会和自然界统一于物质世界，实现了马克思辩证唯物主义在人类社会与自然界的统一。唯物论的新变革也指示了中国特色社会主义理论自信的根基在于其不仅坚持了一切从实际出发、实事求是的原则，而且充分肯定了人民的主体性地位，充分发挥了人民群众的创造性，实现了人与世界、物质和精神、主体和客体的良性互动和统一，从而实现了中国国情的变革和国家综合实力的提升。

（四）辩证法的新样态

传统对于唯物辩证法的片面解读认为：唯物辩证法摒弃了黑格尔的唯心主义和费尔巴哈的形而上学，在吸收辩证法和唯物论有益成果基础上形成。这种解读湮没了实践及其核心地位，忽视了辩证唯物主义对旧唯物主义和唯心主义的革命性批判。唯物辩证法不仅冲破了二者的思维藩篱，更是在参与革命实践中研究社会发展规律和人类解放的途径。它从现实的人类活动出发，用实践原则批判了旧唯物主义的直观被动，用实践主导取代了唯心主义的抽象能动，实现了唯物主义与辩证法的有机统一。“人的生命活动是辩证法的根基和内容”，唯物辩证法以现实的人为基石，明确了辩证法本身就是革命的、批判的，从具体的、历史的实践活动出发追求人的全面发展和解放，实现了社会历史与逻辑、理论与现实的统一。

中国特色社会主义理论将辩证唯物主义的认识论与辩证法紧密结合，反对脱离认识论的辩证法和忽视人的辩证法。它突出人的主体性地位和主观能动性，在不断深化唯物辩证法理论基础上，坚持以人为本，实现了辩证法批判性、革命性和建设性的统一，形成了系统辩证法新形态：既注重对现实世界的批判和改造，又注重能动地建设和发展社会。中国特色社会主义实践以人为本，充分尊重人民群众的需求；依靠群众实践成果，重视人民群众作为历史创造性的重要角色，充分发挥其积极性和主动性；正确处理了改革、发展与稳定的关系，实现了改善人民生活与提升综合国力相结合，改革开放与社会稳定相统一。

此外，正如马克思将人类社会的解放视为奋斗目标，将共产主义的实现着眼于全人类自由人的联合体，系统辩证法也将整个人类社会视为互相联系的共同体，着眼于长远未来发展，形成了全球性思维。“人类命运共同体”思想扩大了人的内涵和外延，更注重联系的普遍性和全球性，将各利益共同体视为全球系统的一环，互相紧密相关。系统性辩证法决定了任何国家在世界性、整体性问题面前都不能独善其身，全球各国只有和平合作、友好共处，共同应对全球化问题和挑战，才能共同发展、相互促进。

三、理论自信的脉络实质

（一）实践支撑理论自信

马克思辩证唯物主义特别重视实践的伟大变革意义，强调要将客观世界当做实践去理解，并提出了“问题在于改变世界”的实践命题。马克思辩证唯物主义和历史唯物主义指出，资本主义社会必将被社会主义所取代，共产主义社会必将到来，对资本主义社会的剥削压迫本质进行了科学批判，共产主义社会将实现自由和人类解放，但对社会主义的本质、发展建设规律并未提及。中国特色社会主义实践的探索为理论形成、发展和成熟提供了基础，并成为理论持续创新的内驱力。区别于西方资本主义国家现代化模式，改革开放的实践探索为理论成熟提供了依据和动力，支撑形成了符合中国发展的理论成果和政策依据。随着社会主义现代化实践的深入发展，新的实践和建设举措支撑理论体系指导重要决策部署，解决重大矛盾和问题，支撑了理论自信。

（二）实践成果检验理论自信

辩证唯物主义指出思维的客观真理性需要在实践中检验。经过上世纪七十年代末的真理标准问题大讨论已得出同样结论，理论能够指导实践取得成功方能检验理论自信。自改革开放以来，实践主体始终坚持以人为本，解放生产力，发展生产力，对政治、经济、文化、社会、制度等全方位进行改革，实现了西方发达国家上百年才完成的社会转型。人民生活总体达到小康水平，综合国力极大提升，社会治理水平提高，物质和精神文明协调推进，国家治理体系和治理能力同步发展，实践成果证明了社会发展道路的正确性，同时也体现了指导理论的科学性。

科学理论带领下的实践凝结为不同历史阶段的新的社会主义事业，使其不断从胜利走向胜利。理论与实践高度统一，实践中的理论创新与问题解决紧密结合，理论发展的过程同时也解决了我国经济社会发展面临的实际矛盾。新思想、新观点、新矛盾论断与社会主义初级阶段基本路线、新执政体系实现了理论与实践的辩证统一，因此，根植于实践的理论与时俱进，在关照现实的同时，体现了强大的前瞻性和生命力。

（三）理论体现了优越性和前瞻性

理论与实践实现了马克思主义中国化的巨大飞跃和成就，不仅成功探索了中国道路和社会主义发展模式，同时影响了世界社会主义运动，对国际共产主义运动做出了贡献，对社会主义的本质、社会主义建设的道路、阶段、动力、目标、任务、主体等一系列重大问题进行了解答。在整体上解决了其他社会主义国家面临的共性问题。“中国的成功经验为世界社会主义的发展、为人类探索更加合理的社会制度、为发展中国家走向现代化贡献了‘中国智慧’和‘中国方案’”。

根据全球化、信息化、多元化时代发展要求，实践主体灵活运用唯物辩证法创新性地提出“一带一路”、构建“人类命运共同体”等理念，将中国社会实践发展与全球治理体系矛盾辩证统一，解决了全球治理体系面临的难题，得到了国际社会的广泛认同。中国特色社会主义理论优越性和前瞻性支撑理论自信。

四、增进理论自信的路径

（一）明析理论自信主客体及其任务

提升理论自信，第一需要明确理论自信的主客体。增强主体理论自信，延续客体理论自信。理论自信的主体不仅是中国共产党，更包含了中国广大的人民群众。加强对主体的理论宣传和教育，提升全民整体的理论素养和政治水平，明确马克思辩证唯物主义的基石是人，唯物辩证法是关切人的全面发展的辩证法。人民群众是历史的创造者，理论自信对人民群众有利，方能在实践中做到“以人为本”，提升主体的理论自觉，拒绝一切凌驾于人之上的本本主义和教条枷锁。马克思从辩证唯物主义创立之初，就对理论的科学性、广泛性和代表性显示出了充分的自信，指出“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”。中国特色社会主义理论及其历史发展作为客体，包含了对马克思主义中国化科学精髓的有益继承，对辩证唯物主义具体化、历史性成果的科学完善，是不断开放完善的理论体系。延续客体理论自信，始终需要毫不动摇地坚持马克思主义的指导地位，坚持解放思想、实事求是，立足中国国情和时代发展，在实践中科学地创新理论，使理论体系保持与实践体系的良性互动和辩证统一。

（二） 深化对马克思主义的创新和运用

随着改革开放的不断深化以及全球化时代的到来，全球化思维和逻辑在无形中消弭资本主义价值体系与社会主义价值理念的紧张，所有国家内部都存在全球化时代的受益者和受损者，正如所有国家都有全球化的支持者和反对者。与此相伴，国际形势更加严峻，研究资本主义复杂度增加。马克思主义也在全球化逻辑影响下遇冷，在意识形态领域出现了边缘化危机。因此，强化对其理论内涵与外延的科学解读，提升对其科学方法论的创新阐发，以此来深化马克思主义作为意识形态的主导势在必行。这也是增强理论自信的必然之举。习近平指出，改革开放四十多年的实践和理论经验积累，进一步发展和创新马克思主义，对其做出原创性贡献，这不仅是我们的理论自觉，同时也是一种理论自信。

此外，马克思主义不能仅停留在理论层面，更需要在实践运用中提升其影响力，使马克思主义真正发挥真理性的价值。消解马克思主义理论在价值层面的正确性和运用层面的缺位状态之间的矛盾和反差：必须正确处理二者之间的关系；在反对本本主义的同时，避免落入形而上学的窠臼；在实践中更自觉坚持和运用马克思主义的方法、立场与观点；在实践创新中坚持马克思主义，实现实践创新与理论发展的齐头并进，切实长远实现理论自信。

（三）用辩证唯物主义推进中国特色社会主义实践

中国特色社会主义实践经过四十多年发展，不仅是中国人民幸福、中华民族复兴、国家综合国力提升的伟大探索，也是以改革开放和社会主义现代化建设为目标的实践，更是反复检验将辩证唯物主义作为治党思想、治国方略正确性的标准。实践过程与阶段性结果不断证明，脱胎于实践的理论驱动力与实践本身均源于辩证唯物主义，其作为指导思想和方法论是正确的，更应该继续长期坚持下去。正如毛泽东指出的，辩证唯物主义之所以是普遍真理，就在于所有的实践都没有离开它的范围。

目前，改革已进入深水区，国内外情况和形势也在不断变化，出现了“四种危险”和“四大考验”。实践主体要“要学习掌握认识和实践辩证关系的原理，坚持实践第一的观点”；系统把握全局，辩证分析新矛盾、新问题，准确把握新变化、新特点；运用系统辩证法，推动改革全面深化，推进改革的整体协调性；系统安排和规划政治、经济、文化社会、生态领域的发展，把握历史、现在与未来、不同群体的关联、协调；注重社会主义初级阶段基本国情与社会基本矛盾改变的协调、统筹。经过四十多年改革开放的探索与实践，社会基本矛盾已发生变化，但社会初级阶段的基本国情仍不变，积极认识矛盾、解决矛盾，抓主要矛盾，推进协调发展，需要不断坚持唯物辩证法，方能推进中国特色社会主义实践的稳步推进，支撑理论自信。

（四）系统推进四个自信，形成自信合力

从三个自信到四个自信的发展，理论、道路、制度、文化作为四个自信系统臻于成熟，是相互依存的统一整体。正如习近平所言：“我们依据共产主义和社会主义理想确立了中国特色社会主义道路、理论、制度，这样整个逻辑才成立。”这是必须长期坚持的前提。中国特色社会主义道路探索了“中国模式”，独立自主地走出了中国式的现代化发展道路，证明了社会主义道路的可行性，推动了世界社会主义运动的发展。坚定道路选择，方能彰显理论自信。深化机构改革，不断推进制度自我革新，清除束缚生产力解放发展的制度障碍，构建科学、高效、规范的制度体系，发挥制度优势，提升制度目标与性质的社会认同，方能夯实理论自信。在更基础、广泛、深厚的文化自信基础上推动社会主义文化创新，弘扬中华优秀传统文化，发展文化产业，深化文化体制改革，方能培育积极健全的国民心态，为理论自信打牢文化根基。

总之，在实践中不断增强理论成熟与自觉，抵制各种国内外思潮与意识形态挑战，坚持马克思主义指导与理论创新紧密结合，推进理论创新和实践过程辩证统一，实现四个自信的良性互动，方能切实增强理论自信，助力中华民族伟大复兴“中国梦”的实现。