Alvarado评分与AIR评分在急性阑尾炎诊断中的价值比较

韩非，徐欠欠，赵建国，刘俊

(1.华中科技大学同济医学院附属协和医院胃肠外科，湖北 武汉 430000；2.华中科技大学同济医学院附属同济医院儿科，湖北 武汉 430000)

急性阑尾炎是常见的急腹症之一。大约有7%的人在一生中会发作急性阑尾炎[1]。急性阑尾炎最常发生在青少年和20多岁的人群中，男女发病率大概是3∶2[2]。如果诊断不及时或在弥漫性腹膜炎发生后才发现，急性阑尾炎也可能导致死亡[3]。阑尾的炎症主要是由于阑尾管腔堵塞导致的。从解剖病理学的角度，急性阑尾炎可分为卡他性炎性(单纯性)阑尾炎，蜂窝织炎性(化脓性)阑尾炎，坏疽性阑尾炎，穿孔性阑尾炎，这些分类也代表了急性阑尾炎发展的各个阶段[4]。腹部疼痛是急性阑尾炎最常发生的症状，大约75%的病人有由脐周或上腹部转移至右侧髂窝的腹部疼痛症状。腹痛也可以发生在其他部位，取决于阑尾所在的位置[5]。大多数的病例还伴随着腹肌紧张、恶心呕吐和低热，这些症状随着急性阑尾炎的进展而加重。急性阑尾炎的诊断以临床症状为主，如果诊断不确切，需要结合实验室检查和影像学检查[6]。Alvarado评分与阑尾炎炎症反应(appendicitis inflammatory response，AIR)评分通过结合合适的临床标准和实验室检查对疑似阑尾炎的病人进行评分，进而对急性阑尾炎的诊断提供帮助[7-9]。本研究的目的是评估Alvarado评分与AIR评分在诊断急性阑尾炎中的应用价值和预测急性阑尾炎严重程度中的价值。

资料与方法

一、临床资料

回顾分析华中科技大学同济医学院附属协和医院西院胃肠外科在2015年4月至2016年12月收治并手术的210例急性阑尾炎病例的临床资料，210例中男性病人155例(73.8%)，女性病人55例(26.2%)。年龄11～87岁，中位年龄37.3岁。病程1～13 d，中位病程2.5 d。腹腔镜下阑尾切除术192例(91.4%)，其中中转开腹手术12例(中转率6.3%)；开腹阑尾切除术18例(8.6%)。手术后的病理结果为单纯性阑尾炎24例(11.4%)，蜂窝织炎性(化脓性)阑尾炎108例(51.4%)，坏疽性阑尾炎78例(37.1%)。

二、研究方法

所有病例手术前均进行Alvarado评分和AIR评分，评分的项目包括病人的临床症状，如恶心呕吐，转移性右下腹痛，反跳痛或肌紧张，发热等，和实验室的指标，如白细胞，中性粒细胞，C反应蛋白(C-reactive protein，CRP)等。根据评分将阑尾炎分为低危、中危和高危。同时也统计病人的手术方式(腹腔镜、开腹手术或腹腔镜中转开腹手术)，术前是否抗炎治疗，发病时间，入院到手术的时间，手术时间，术中所见情况(阑尾是否穿孔，腹盆腔积液)，阑尾病理类型，术后第3天病人体温，肛门是否排气，白细胞，中性粒细胞，CRP，术后并发症(切口感染、腹盆腔脓肿、阑尾残端瘘)等指标。临床疗效观察得到华中科技大学同济医学院附属协和医院伦理委员会许可。

三、统计学分析

对单纯性、化脓性及坏疽性阑尾炎的两种评分数据进行独Mann-Whitney U检验，比较两种评分方法在区分单纯性、化脓性及坏疽性阑尾炎上的统计学意义，采用SPSS(17.0版)统计学软件进行数据分析，P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

所有病例的AIR评分平均为7.5分，Alvarado评分平均为8.7分。AIR评分0～4分为低危，5～8分为中危，9～12分为高危；Alvarado评分1～4分为低危，5～6分为中危，7～10分为高危。所有病例中，有厌食纳差症状的198例，有恶心呕吐症状者120例，有转移性右下腹痛症状者156例，有右下腹压痛症状者210例，有反跳痛或肌紧张症状者198例，中性粒细胞比例升高者186例，其中0.70～0.84者60例，≥0.85者126例，白细胞计数升高者198例，其中≥15×109/L者108例，(10～14.9)×109/L者90例，CRP升高者168例，其中10～49 mg/L有54例，≥50 mg/L者114例，体温37.5～38.5 ℃者18例，>38.5 ℃者18例。在24例单纯性阑尾炎中，22例(91.7%)CRP<50 mg/L，中性粒细胞比例<0.85。在78例坏疽性阑尾炎中，54例(69.2%)CRP≥50 mg/L，中性粒细胞比例≥0.85。单纯性、化脓性和坏疽性阑尾炎的Alvarado评分和AIR评分见表1，结果显示Alvarado评分在区分单纯性与化脓性阑尾炎上差异有统计学意义(P<0.05)，但在区分化脓性与坏疽性阑尾炎上无统计学差异(P>0.05)。AIR评分在区分单纯性与化脓性阑尾炎、化脓性与坏疽性阑尾炎上差异均有统计学意义(P<0.05)。

讨 论

急性阑尾炎主要临床表现为转移性右下腹痛、发热、恶性呕吐等，实验室检查多数病人有白细胞和中性粒细胞升高，腹部B超和CT有时可见肿大的阑尾和阑尾腔内的粪石[10]。一部分阑尾炎病人症状典型，易于明确诊断，可以获得正确及时的处理和良好的效果。但另一部分阑尾炎病人症状不典型，临床医生难以及时明确诊断和判断病情严重程度，若处理不当可能发生一些严重并发症[11]。虽然当前急性阑尾炎的病死率已经降低至1/600(0.17%)，但是目前报道的阴性阑尾切除率却高达20%～30%[12]。对疑似阑尾炎的处理是一项复杂的决策，由于高阴性探查率(21%，开腹或腹腔镜探查时显示阑尾正常)和高特异性腹痛入院准入率，需要对决策进行改善和提高[13]。

表1 不同阑尾炎分型Alvarado评分和AIR评分对照[例(%)]

目前临床上存在多种用于急性阑尾炎的诊断评分系统，包括PAS评分(儿童)，AIR评分，RIPASA评分，AAS评分和Alvarado评分等。其中，Alvarado评分和AIR评分在临床上应用最广[14]。Alvarado A在1986年设计了一种评分系统，尝试着应用于临床。后来由Kalan等改良，形成了以临床症状、体征和实验室检查为基础的8项10分制评分系统，现已被广泛接受[15]。Alvarado评分<5分可排除急性阑尾炎的诊断[16]。AIR评分是一项最近发展出现的诊断量表，据此对病人分级为低危、中危和高危[17]。AIR评分包括CRP在内的8项参数，最高分为12分，0～4分为低危、5～8分为中危，9～12分为高危。与Alvarado评分相比其区分急性阑尾炎的能力更强[18]。AIR评分<4分对于非阑尾炎的敏感性高，可用于排除阑尾炎的诊断。AIR评分介于5～8分者提示阑尾炎可疑病人，需要进一步观察和检查。AIR评分>8分对阑尾炎诊断的特异性高，可诊断为阑尾炎[19]。

本研究通过回顾分析210例急性阑尾炎病人的临床资料，比较Alvarado评分和AIR评分在辅助诊断急性阑尾炎，区分阑尾炎严重程度中的作用。在本研究中，Alvarado评分在区分单纯性与化脓性阑尾炎上差异有统计学意义(P<0.05)，但在区分化脓性与坏疽性阑尾炎上差异无统计学意义(P>0.05)。AIR评分在区分单纯性与化脓性阑尾炎、化脓性与坏疽性阑尾炎上差异均有统计学意义(P<0.05)。说明AIR评分在区分阑尾炎严重程度上优于Alvarado评分，这与文献报道的结果一致[18]。但是在本研究中，单纯性阑尾炎有6例的AIR评分为低危，可见在单纯性阑尾炎的诊断上，AIR评分比Alvarado评分更容易漏诊。

另外，当评分作为一个独立因素来分析时，CRP和中性粒细胞比例与急性阑尾炎的分级有直接关系，这与其他文章报道一致[20]。在本研究中，在91.7%的单纯性阑尾炎病例中，CRP低于50 mg/L，中性粒细胞比例低于0.85。在69.2%的坏疽和穿孔性阑尾炎病例中，CRP高于50 mg/L，中性粒细胞比例高于0.85。

综上所述，Alvarado评分和AIR评分对于诊断评估急性阑尾炎是有作用的，Alvarado评分对于阑尾炎诊断的敏感性高于AIR评分，特别是对于单纯性阑尾炎，但是要区分阑尾炎的严重程度，比如坏疽与穿孔，AIR评分的特异性高于Alvarado评分。血清CRP和中性粒细胞比例在诊断和分级急性阑尾炎上有重要作用。