大学生压力应对策略对其心理因素的影响

杨天成 兰州工业学院人事处

一、引言

经济社会的快速发展对人才需求提出更高要求，当下在校大学生都普遍表达自己正在承受着巨大压力，而各种压力源在大学生中也极为常见，包括学业压力、经济压力、就业压力、人际关系困扰等。如不能正确处理，这些压力将对日常心理造成负面影响，并导致持久的心理健康问题。大学生未来的生活充满挑战，压力应对策略被认为是影响其心理发展的主要因素。[1]

前人研究对压力的应对策略探讨选取两组维度：问题导向和情绪导向；参与应对和回避应对[2]。交叉配对后呈现出四种应对策略：问题导向参与应对、问题导向回避应对、情绪导向参与应对、情绪导向回避应对。Tobin 等人通过因素分析法，将以上应对策略赋予行为意义：问题解决、认知重构(PFE)；尽力避免问题、痴心妄想(PFD)；情绪表达、寻求社会支持(EFE)；自我批评、不合群(EFD)[4]。因此，本研究会在Tobin 等人研究基础上，去寻找它们和部分心理因素(情绪、生活质量评价)之间的关系。过往研究已讨论过成年人的应对策略和心理健康的联 系，Penley，Tomaka 和Wiebe的研究发现，PFE 和良好的健康结果关联，而回避应对则导致了较差的结果(PDF 和EFD)[3]。Credé 和Niehorster证明大学生应对策略和整体心理因素存在相关性，PFE 一般对应较好的心理因素，而情绪主导应对策略常常和糟糕的心理因素有关，研究也证实情绪导向回避应对触发了较高的负面情绪，诸如心理压力、学业压力、酗酒，焦虑，抑郁等。

目前，大学生压力应对策略的研究非常有限，涉及四种应对策略对情绪等因素的影响仍不明确。为此，本研究采取日记记录的方法，在一周时间内对大学生日常生活事件的应对策略做以分析。而对比其他自陈工具，日记记录在评估日常事件时更有效率。本研究假设PFE 优于PFD、EFE 和EFD，和更积极的心理因素相关。

二、研究方法

参与研究的在校大学生在连续的7 天时间内撰写每日的生活事件记录同时完成相应的调查问卷。

(一)被试

56 名被试来自兰州工业学院文秘专业，被试按时间顺序提交的报告用于数据分析，其中：46 人完成了7 天任务；4 人完成了6 天任务；2 人完成了5 天任务；1人完成了1 天任务；3 人没有完成任务，最后52 名被试数据作统计分析，包括47名女性和5 名男性，平均年龄20 岁。

(二)过程

研究者会告知被试完成记录要求和提交时间，在每日指定时间以电子邮件提交。

(三)测量指标

压力源和应对策略。在研究开始后，被试需要记录每日感知到压力的事件，用7 点量表自述压力等级(1 为完全没有压力，7 为压力极大)，之后被试根据日记记录，填写应对策略问卷[4]。测试包含16 个指标，每个维度下设6 项指标：PFE(例如：我做好了计划也会落实)，PFD(例如：我希望这个问题会自行化解)，EFE(例如：我会向其他人说明我的感受)，EFD(例如：我会因为这件事批评我自己)。以上每种描述都对应不同应对策略，被试用5 点量表自述策略使用情况(1 为完全不吻合，5 为完全吻合)。四维度应对策略取平均值：PFE(M=2.93；SD=.92；=0.70)，PFD(M=2.67；SD=0.95；=0.60)，EFE(M=2.22；SD=.99；=0.76)，EFD(M=2.08；SD=1.05=0.78)。

情绪。被试完成一个包括12 各项目的日常情绪调查问卷[1]，其中六项为积极情绪评估，剩余六项为负性情绪评估。被试在评估情绪时使用4 点量表(0 完全不吻合，4 完全吻合)正性情绪(M=1.62；SD= 0.64； =0.90)， 负性情绪(M=1.05； SD=0.82；= 0.78)。

生活质量评价。被试要报告每日生活状况(例如：考虑到你正经受的压力，请评价今日的生活质量)，报告采用7 点量表(1 生活是痛苦的，7 生活是不错的)。

三、结果

如表1 所示。

四、讨论

研究假设PFE 优于PFD、EFE 和EFD，和更积极的心理因素相关联，实验结果在很大程度上印证了这一假设。比如大学生使用PFE 策略时表现出较低的负性情绪，相对的与较高的正性情绪和生活质量高评价相关。其他三种应对策略则和负性心理因素相关，特别是PFD 和EFE 和高负性情绪相关。此外，EFD 与正性情绪、负性情绪、生活质量低评价相关。

研究结果表明，对压力感知控制和日常测量的不能割裂。研究形成的这个模型，也解释了每日情绪的变化和我们生活质量的关系。与此同时，也为大学生解决自身压力提供了应对策略的选择思路，只有适配与心理因素相协调的策略，才能真正对心理发展和个人生活体验起到积极作用。

表1