高校后勤领域廉政风险分析及防控机制研究

2019-12-26慕博华冯春红

无锡职业技术学院学报 2019年6期

慕博华冯春红

(泰州职业技术学院，江苏泰州 225300)

党的十八大以来，新一届党中央把党风廉政建设提升到了前所未有的高度，始终保持高压态势。党的十九大报告指出，“夺取反腐败斗争压倒性胜利”“要坚持无禁区、全覆盖、零容忍，坚持重遏制、强高压、长震慑。”开展高校党风廉政建设，可以维护高校稳定，是高校可持续发展的迫切需要。

随着办学规模的不断扩大，高校后勤社会化改革不断深化，与社会接轨的范围越来越广，与市场融合的程度越来越高，工作的涵盖范围越来越大。高校后勤部门切实承担着学校的基本建设、改造维修、招投标、国有资产管理等工作，为我国高等教育事业的跨越式发展作出了重大贡献，但与此同时制度的盲点和管理的盲区也逐步凸显。比如，管理层级过多和工作环节较多，容易产生廉政风险的关键岗位、关键环节较多，如果不加防控，就有可能引发腐败问题，产生一定的经济损失，出现不良的社会影响[1-2]。高校是发生腐败案件的“潜发区”，而后勤领域则是“易发区”，作为高校廉政风险防控的重要领域之一，开展廉政风险防控是提升高校后勤管理水平的重要手段和预防腐败的有效途径。

1 高校后勤领域的现状与特点

近年来，高校腐败问题突出表现为金额大、领域广、职级高，窝案串案不少，引起社会的广泛关注。据中央纪委监察部网站公布的信息显示，2016年被中纪委查处的高校领导干部为27人， 2017年查处19人，2018年查处11人。无论是频率还是广度，反腐的强劲态势都引起了广泛关注。党的十八大以来,高校的腐败案件中，既包括教育部直属 “985”“211” 重点大学，也包括地方性一般院校；既有本科大学，也有专科院校。腐败问题主要集中在人事管理、财务管理、后勤保障三大方面，覆盖干部选聘、人员招聘、职称评定、招生就业、经费分配、科研管理、基础建设、物资采购等多个领域。其腐败的手段日益隐蔽、形式日趋复杂，危害的程度也与日俱增。违纪违法人员从领导层到中层干部、普通教职员工，窝案、串案也时有发生。以2013 年成都中医药大学的基建腐败窝案为例，曾任成都中医药大学校长助理兼基建处处长(时任四川省卫生学校校长)邹世凌、时任校长范昕建、曾任该校基建处副处长左晓军及数位负责基建和学校资产管理运行的中层干部、时任党委书记张忠元先后被立案调查；2016年南京市江宁区检察院查办的某高校腐败窝案、串案，也与后勤工作有很大的“关联”。

高校后勤是高校重要的管理部门，与其他部门相比，高校后勤部门领域掌握人、财、物的使用权和分配权较多，权力相对集中。虽然目前高校在党风廉政建设中的成效明显，防治力度加大，但后勤领域腐败现象仍有发生，且短期内难以根治，因此，高校的反腐形势依然严峻、任务仍然艰巨。

2 高校后勤廉政风险存在问题及其原因分析

2.1 存在问题

后勤改革不够彻底，管理系统不完善，各方关系没有理清。高校后勤社会化改革以来，各高校改革的成效和推进的速度不平衡，存在资产关系厘清难、经营关系理顺难、人事关系脱钩难的困境。随着社会外部环境的不断变化，社会资源为高校提供服务的同时，也带来了新的矛盾和问题。比如，高校的监督部门缺乏相关经验及知识，面对社会腐败思想的冲击，在各种诱惑面前，如果不能守住底线，就会越过红线[3]。

管理制度不够规范，风险排查不全面，防控关键没有抓住。虽然目前高校下了不少功夫建章立制，取得了长足的进步，但制度科学化、规范化、标准化以及可操作性等方面还有待提高。例如，在物业管理方面，外包监督管理过程中服务标准模糊、监督检查缺乏；在工程维修方面，存在缺乏计划、随意变更等问题。此外，高校后勤廉政建设法治化相对滞后，制度不健全，部分岗位的廉政风险排查不全面，没有抓住防控关键。

内控机制不够健全，防控措施不得力，实际执行没有到位。后勤领域涉及繁杂，但相对而言有较多的自主权，这就容易出现问题。部分岗位制定的一些内控机制没有抓住要害，职责清晰性不够，流程规范性不够，程序严密性不够，可操作性缺乏，实际执行中没有到位，没有很好地发挥廉政风险防控的功能，达不到防控的目的。

岗位权力过于集中，思想认识不到位，传统观念没有转变。一些项目后勤部门既参与计划编制、方案审查，又负责项目招标、组织实施，甚至还负责项目的检查监督、验收，这就存有很大的隐患。另外，高校干部轮岗中，后勤管理干部及员工流动较少、甚至从不交流的现象普遍存在，形成岗位权力长期固化，致使部分干部职工对党风廉政工作的重要性认识不到位，廉政风险防控就更不到位，存在“无关论”“无用论”等心理。

管理监督不够有效，责任追究不彻底，惩处机制没有落实。随着后勤社会化改革的不断推进，后勤管理领域越来越多、范围越来越广，管理和运作自成一体，而后勤部门内部缺少检查、控制和监督，部分后勤干部职工在工作中出现违纪行为，处罚力度避重就轻，责任追究避高就低，惩处机制没有落实，学校纪检监察等部门外部的监督缺位。

2.2 原因分析

思想认识存在误区。部分后勤干部职工认为廉政风险防控主要是党委、纪委的工作，觉得自己与腐败不沾边，没有必要搞廉政风险防控建设，但又囿于上级有要求，所以就搞形式、走过场，没有从思想上重视廉政建设的重要性。

概念理解存在偏差。高校后勤往往把廉政与贪污受贿联系在一起，对不廉政的行为没有作深刻的认识，没有认识到官僚主义、享乐主义也是不廉政的表现。实际上，不廉政既包括腐败行为，同时还包括工作中的不称职、不作为等渎职失职行为。

防控工作存在泛化。廉政风险防控体系的构建是一项长期、艰巨、复杂的系统工程，由于后勤各单位工作性质不同，风险分布呈现差异，风险查找没有经验借鉴，难以做到细化完善，加大了风险查找的成本和难度。另外，风险内容不断扩展，需要不断加以洞察和防范。

监督监管存在不足。许多高校制定了廉政风险防范监督制度，如日常检查、年度考核等，但笔者调研发现，各高校对于工作中的量化监督、奖惩措施、信息公开渠道等并没有作具体明确的规定，致使监督制度、考评工作根本无法开展，制度形同虚设。

3 高校后勤领域廉政风险防控对策

关于高校后勤领域廉政风险防控,笔者认为可以从以下几个方面着力解决：依据国家法律法规，建立健全推动后勤廉政法治化建设；依托行业制定的规范、标准，规范自律管理；依循学校有关规定，抓好廉政教育、制度建设、监督考核；梳理部门各项工作流程，查找廉政风险点，构建符合实际的权力运行监控措施；依靠职工树立正确的权力观和利益观，强化法治意识，筑牢法治、廉政的思想防线。

3.1 健全前期预防

把党风廉政工作与业务工作同研究、同部署、同检查、同落实，真正做到“两手抓、两促进、两不误”，实施业务工作和廉政教育相结合，实现工作水平提高和队伍清正廉洁相协调。运用讲座培训、现身说法、调查实践等形式开展党风廉政教育，通过案例导廉、讲座育廉、谈话促廉、典型倡廉、文化固廉等形式，使其不敢腐、不能腐、不想腐。廉政风险防控工作的前提是全面排查、确认廉政风险点，做到不留死角，从针对性和可操作性方面健全规章制度，依靠制度管事、管权、管人，夯实防范基础。

3.2 建立中期监控

针对后勤领域监督过程可能存在的风险和漏洞，实施中期监控。廉政风险防控机制应当覆盖后勤领域各个岗位，根据后勤各岗位的工作职能，梳理岗位职责，清楚常规工作干什么，厘清权力界限，弄清交叉边缘性工作怎么干，通过绘制工作流程图，公开业务内容，健全工作制度，明晰岗位职责，规范工作流程，确保权责清晰。落实职权运行的过程监控，通过内部监督、批评通报、谈话提醒等形式，及时纠正偏差，整改薄弱环节。

3.3 严格后期把控

持续强化执纪监督，实现全程监管。后勤部门要定期对关键部位、关键环节的职权运行情况、廉政风险及其防控措施等进行自查和排查，阳光运行权力并接受广大师生和社会、群众的监督。学校纪检、监察、审计、财务等部门要加强对后勤廉政风险防控工作的监督和检查，形成既分工负责、又相互配合的后勤廉政风险防控协作机制。既要注重结果、更要注重过程；既要集中检查、更要时常督查。

建立健全动态管理，形成长效机制。结合后勤工作实际、服务意识转变和预防腐败的新要求，及时调整廉政风险内容和防控措施。建立廉政风险档案，加强调查研究，总结经验教训，完善廉政风险防控管理量化考核评价标准，并将考核结果作为评定工作实绩、评优评先、职称晋升、选拔任用的重要依据，记入干部廉政档案，增强考核实效,不断完善优化防控措施和廉政风险防控管理量化考核评价标准。