全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果分析

陈红萍

[摘要] 目的 探讨全程健康教育应用于糖尿病患者的临床效果。方法 将该院2017年10月—2019年2月64例糖尿病患者分为两组，每组32例。对照组给予常规护理，观察组接受全程健康教育。比较两组血糖、对疾病的认知、护理满意度情况。结果 护理后，观察组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者对糖尿病基本知识的认知、对糖尿病治疗的认知、对糖尿病危害的认知评分均明显高于对照组（P<0.05）。对照组护理满意度81.25%（26/32），明显低于观察组的100.00%（32/32），组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 全程健康教育应用于糖尿病患者的临床效果确切，不但能有效降低血糖，还能提升患者对疾病的认知，提高护理满意度。

[关键词] 糖尿病;全程健康教育;血糖;满意度

[中图分类号] R47          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）11（a）-0093-02

作为临床一类常见的内分泌科疾病，糖尿病主要由患者体内胰岛素分泌所限引起，以高血糖为主要特征，其主要临床表现症状有多食、多尿、多饮、消瘦等[1]。该病容易引起诸如心脑血管在内的多种并发症，对患者造成巨大的身心危害[2]。因此，临床在给予此类患者针对性治疗的同时还需加大健康教育力度，提升患者对疾病的认知，以取得更好疗效。该研究选择该院2017年10月—2019年2月收治的64例糖尿病患者为研究对象，分析了全程健康教育应用于糖尿病患者的临床效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取该院64例糖尿病患者为研究对象，所有患者均经临床诊断确诊为糖尿病，排除严重心、肝、肾等脏器损害者。所有患者及家属在详细了解此次研究内容后自愿参与。按照抽签法，将其均分为对照组与观察组，各32例：对照组中，男女比例为20：12例;年龄在39～71岁之间，平均年龄（55.4±6.7）岁;病程1～5年，平均病程（2.5±0.4）年。观察组中，男女比例为19：13例;年龄在40～72岁之间，平均年龄（56.0±6.8）岁;病程2～6年，平均病程（2.9±0.5）年。两组患者的年龄、性别、病程等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

对照组给予常规护理：帮助患者进行入院登记，介绍病区病房环境;常规宣教疾病相关知识;对患者的血糖进行定期监测，并指导其用药与饮食注意事项;出院后叮嘱患者进行适量康复练习。观察组在对照组的基础上实施全程健康教育，内容如下：①对糖尿病相关医护人员进行定期的专业技能培训并考核，严格按照相关规定和条例进行操作;护士长应对护理人员的专业技能和职业素养进行严格要求和监督。定期聘请相关专家进行讲座，不断探讨学习，提高操作技能和整体素质。②成立健康小组。由科室经验丰富和资深医护人员成立健康小组，护士长任组长，制定全程健康教育管理制度，并严格落实，使每位小组成员各司其职，组长加强监督管理，对渎职、不按规定操作的成员予以警告处罚，使各小组成员养成良好的工作习惯和态度。③与患者家属进行沟通交流，加强对患者家属的健康宣教，使其更加了解疾病相关知识，并告知饮食、用药、运动等注意事项，在家属与院方的共同帮助下使患者的病情得到更大程度的改善和恢复。根据患者病情结合患者自身文化程度、家庭背景、社会角色等方面为患者创建个人档案，并根据患者的实际情况制定针对性的护理方案。④定期将糖尿病手册和相关知识发放给患者，通过电视播放、知识讲座、互相切磋等途径，加强对患者的健康教育，丰富患者的糖尿病知识，促进患者的学习热情;同时与患者密切交流，除了对疾病的宣教，还应关心患者生活上的困难，尽可能满足患者的合理要求，使其保持开朗活动的心态，积极配合治疗，建立良好的护患关系。⑤在患者病情稳定的情况下，陪护患者进行轻度活动，如散步、快走、打太极拳等，以患者耐受为宜，不宜运动过度。

1.3  观察指标与评判标准

比较两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、对疾病的认知、护理满意度情况。对疾病的认知，由护理人员根据患者的病情恢复和临床表现情况进行评分，主要包括患者对糖尿病基本知识的认知、对糖尿病治疗的认知、对糖尿病危害的认知，各项满分100分，分值越高表明效果越好。护理满意度由患者根据医护人员的整体护理服务质量进行评价，分为非常满意、满意和不满意3个等级，护理满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100.00%[3-4]。

1.4  统计方法

该研究的数据经SPSS 24.0统计学软件分析处理，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者护理前后的血糖水平情况

护理前，两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，观察组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  两组患者对疾病的认知情况

观察组患者对糖尿病基本知识的认知、对糖尿病治疗的认知、对糖尿病危害的认知评分均明显高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3  两组患者的护理满意度情况

对照组中，14例非常满意、12例满意、6例不满意，护理满意度81.25%（26/32）;观察组中，26例非常滿意、6例满意，0例不满意，护理满意度100.00%（32/32），组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3  討论

如今，随着生活水平的不断提高，人们容易养成不良的饮食和生活习惯，如大量摄取高能高热的食物，暴饮暴食，过度烟酒，尤其对于肥胖者而言，罹患该病的概率很高[5-6]。临床单凭药物很难获得较为理想的治疗效果，需辅以相应的临床护理干预措施。然而，通常情况下，大部分糖尿病患者均缺乏对疾病的了解和认知，在没有表现出明显的临床症状之前，均不会引起患者的足够重视，使其临床治疗过程中的配合度不足，主观能动性较差，进而造成疗效不佳[7]。

全程健康教育主要针对患者对疾病知识了解的不足，对患者进行针对性全方位的健康教育，将健康教育全面贯彻于整个治疗过程，具有高效性、灵活性等优势，以此弥补传统护理模式下的不足和缺陷。该次研究对观察组患者实施了全程健康教育，结果发现，护理后，观察组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者对糖尿病基本知识的认知、对糖尿病治疗的认知、对糖尿病危害的认知评分均明显高于对照组（P<0.05），表明全程健康教育能提升疗效，提高患者对疾病的认知。此外，对照组护理满意度81.25%（26/32），明显低于观察组的100.00%（32/32），组间差异有统计学意义（P<0.05），进一步证实全程健康教育的优越性和科学性。

综上所述，全程健康教育应用于糖尿病患者的临床效果确切，不但能有效降低血糖，还能提升患者对疾病的认知，提高护理满意度，值得推广应用。

[参考文献]

[1]  余岚，朱莹莹，周玲珠，等.多学科合作健康教育模式对老年糖尿病病人心理状况的影响[J].实用老年医学，2018，32（12）：1187-1190.

[2]  袁静.健康促进式健康教育模式对妊娠期糖尿病患者健康行为及血糖控制的影响[J].医学临床研究，2019，36（2）：294-296.

[3]  马晓娟，章琦.糖尿病并发症体验式健康教育在2型糖尿病病人中的应用效果研究[J].蚌埠医学院学报，2018，43（9）：1227-1231.

[4]  谭莹，杨晓梅.全程健康教育模式对糖尿病护理质量及患者血糖水平影响[J].河北医药，2019，41（6）：952-955.

[5]  李燕姿，何甜，顾甜甜，等.饮食健康教育处方对2型糖尿病患者膳食调节的效果及健康伦理分析[J].中国医学伦理学，2018，31（10）：1293-1296.

[6]  欧阳浩光，梁燕玲.基于"三师共管"的个性化健康教育模式对社区2型糖尿病患者健康素养的干预研究[J].检验医学与临床，2019，16（2）：204-207.

[7]  王爱民，孙厦厦，叶洪江，等.基于健商理念的社区糖尿病患者健康教育管理研究[J].护理管理杂志，2017，17（11）：841-843.

（收稿日期：2019-08-02）