城市新旧区广场活力对比研究——以云龙县城市广场为例

(云南大学建筑与规划学院 云南 昆明 650000)

引言

城市广场在一个城市中有着举足轻重的地位，云龙县城内公共广场主要有腾龙广场、文化广场、诺邓镇广场、太极活动广场，由于其功能设施不完善、管理程度不高等原因，使得人流量不大，公共空间活力低，因此，对其广场活力研究显得十分重要。

国内目前针对广场活力研究主要是对于城市公共空间活力评价理论的阐释和思考，如唐彦斌、朱英杰等学者[1-5]针对公共空间的活力问题提出自己的阐述和思考。当然，这为后来城市公共空间的量化评价研究提供了理论基础，如汪海，蒋涤非[6]等学者量化的研究了城市公共空间，并建立了量化评价体系；苟爱萍、姜蕾等学者[7-9]主要对于街道城市活力的评价和研究；郑丽君、武小钢等学者[10]从校园公共空间的活力表征和构成出发，对校园公共空间活力进行评价；陈菲、朱逊等学者[11-12]针对严寒城市典型公共空间进行量化评价研究；因此，通过文献回顾可以知道，关于城市广场活力的问题大多在于理论上的分析，其活力评价的量化研究也仅限于简单的观察人的行为活动，并没有科学而行之有效的方法来评价广场活力。本研究针对云龙新旧区广场，利用主成分分析法筛选出关键指标，进行活力对比研究，为云龙县城市广场的完善和改造提供依据。

一、研究对象和研究方法

(一)研究对象的选取

本文选取大理州云龙县城内新旧区内主要公共广场，腾龙广场、文化广场、诺邓镇广场、太极活动广场四个广场为研究对象，其中腾龙广场和文化广场修建时间较早，建于2005年，属于旧区广场。诺邓镇广场和太极活动广场于2014年以后陆续修建完工，属于新区广场。

(二)研究方法概述

1.主成分分析法(PCA)：也称主分量分析或矩阵数据分析。主成分分析(PCA)可将多维因子纳入同一系统进行定量化分析，通过降维将多个变量信息压缩为能反映问题特征的几个少数综合变量指标。

2.语义解析法(SD)：是通过言语尺度进行心理感受的测定，可以获得被调查对象的感受，构造出定量化数据，用该法得到的语义差别量表——SD曲线可以很清晰明了地反映被调查对象的感受，从而准确简单地把握客观评价对象的各个特征。

二、关键指标的筛选

(一)指标初选

通过对云龙县四个城市广场的实地考察以及文献资料的查阅，初步确定了城市广场活力的20个指标(表1)

表1 指标初选表

资料来源：作者整理

(二)关键指标筛选

本文需要筛选的指标个数为20个，以初选指标为样本，选择云龙县城市规划和管理方面的6位专家，根据5分制的原则，对20个指标重要性评分后整理，进行下一步工作。

以初选指标为样本，专家项为指标，进行关键指标的提取，经SPSS软件分析，得到解释总方差，以及初始因子荷载矩阵。而后将初始因子载荷除以其对应主成分特征值的平方根可得其对应的系数矩阵，而后带入主成分和综合评价函数表达式，即可计算出各评价指标重要性的综合得分和排名(见表2)，又主成分综合分析所得综合得分的均值为零，即小于零的指标的意义不大，故舍弃小于零的指标，选取生命力、安全度、清洁度、完善度、管理有效度、植被覆盖度、愉悦度、舒畅度、整齐度、遮荫度、管理科学度，绿化自然度10个关键指标指标，进行下一步的分析和调查。

表2 综合得分表

资料来源：作者整理

三、新旧区广场活力对比研究

(一)SD法评价关键指标

根据所选取的关键指标，设置10组词义相反的形容词对，有生命力的—无生命力的，安全的—不安全的，清洁的—不清洁的，完善的—不完善的，管理有效的—管理无效的，植被覆盖多的—植被覆盖少的，令人愉悦的—令人不愉悦的，令人舒畅的—令人不舒畅的，整齐的—散乱的，遮荫的—不遮荫的，管理科学的—管理不科学的，绿化自然的—绿化不自然的。

根据SD法设置调查40份调查问卷，在腾龙广场、文化广场、诺邓镇广场、太极活动广场四个广场各发放10份，且为了保证评价结果的准确性，在本文研究中将SD法评价的尺度划分为7个等级，首先，让每个被访者给每个广场的各项指标打分，得到单个广场的指标评分结果；其次，将0份问卷按新旧区广场的平均结果汇总，得到新旧区广场12个关键指标的不同平均分值，通过计算整理，得到新旧区广场的12对形容词对各自的综合平均得分。

(二)绘制SD折现线图

根据SD综合评分表，为了易于比较和分析新旧区广场的活力高低，计算新旧区广场各自的平均分值，并绘制出新旧区广场综合评价折线图(见图1)。为了易于分析影响各广场的活力要素，根据表9的综合评分，绘制了各广场评价折线图(见图2)。

图1 新旧区广场综合评价折线图

(资料来源：作者整理)

图2 各广场评价折线图

(资料来源：作者整理)

(三)新旧区广场活力对比研究

(1)在图1中，可以看出，民众对于新区广场的活力各个指标的评分明显高于旧区广场，新区广场的多数活力指标的评分居于1—2分之间，即是处于好与较好这样的一种比较正面的评价，而旧区广场的多数活力指标的评分居于0—1分之间，总的来说，民众对于四个广场中的活力指标并没有出现较为负面的评价，且新区广场的12个活力关键指标的评分明显要高于旧区城市广场。

(2)由图1，民众对于新区广场中，评分较高的指标有生命力指标，舒畅度指标，以及整齐度指标(介于1.4分至2分之间)，评分较低的有设施完善度指标，管理有效度指标，管理科学度指标，(介于0.6分到1分之间)。

(3)由图2可知，观察腾龙广场的评价折线图可以发现，民众对于腾龙广场大部分活力指标评分较低，特别是设施完善度指标和整齐度指标为零分，其中生命力指标，安全度指标，设施完善度指标这三个指标与其他三个广场的评分相差较大。其评分较低的原因通过作者实地调研发现，一方面在于腾龙广场修建时间较早，广场规模不大，一些基本的广场服务设施没有设置或是一些服务设施在损坏后并没有修复，另一方面在于广场地处于菜市场旁边，城市管理者缺乏行之有效的管理，使得经过广场的人流量虽然较大，广场上停留的人却不多，广场本身活力不高。

而在四个广场的民众评分中，管理有效度和管理科学度两个活力指标的评分较集中，且都低于1分，说明了不论新旧区广场，民众对于广场的管理效度和管理方法的评价都较低。

四、结论与建议

(一)结论

(1)本文选取大理州云龙县城内新旧区内主要公共广场，腾龙广场、文化广场、诺邓镇广场、太极活动广场四个广场为研究对象，通过查阅文献资料和实地勘察初步选取了20个活力评价指标，运用主成分分析方法，通过专家打分的方法确定指标权重，筛选了12个关键指标，再通过SD法，根据12个指标发放调查问卷，绘制新旧区广场评价折线图，对新旧区广场作出对比研究，评价结果量化，与定性研究相比是一种进步。

(2)通过云龙县新旧区广场的12个活力指标对比研究发现了新区广场的活力明显高于旧区广场，且对新旧区广场活力指标之间的评分差距大小可以看出在基于民众调查下影响云龙县新旧区广场活力的重要因素。

(3)通过对四个广场的12个活力指标的对比研究中找到了影响新旧区广场活力的共同指标，为改进城市广场活力提供了依据。

(二)建议

(1)加强配置完善的广场配套设施，基于民众便利的目标，还未配备的设施应按量配备，已损坏的设施应及时修缮，配备广场设施应合理规划，不应散乱无章。

(2)加强旧区城市广场的清洁和卫生管理工作，设置专门的保洁人员以及加强广场卫生的宣传工作，保证广场的干净整洁。

(3)提高四个城市广场的管理效率，保证城市广场的功能性。

(4)提高四个城市广场管理方法的科学性，城市管理者应针对城市的公共广场设置一套行之有效的管理方法来提高城市广场的活力。