成本粘性文献综述

李兆芃

【摘要】文章回顾了成本粘性概念的产生以及近年来中外学者对成本粘性的研究成果，汇总了影响成本粘性的因素以及其带来的经济后果，并且分析了以往文献中中外成本粘性影响因素的区别与原因。影响成本粘性强度的因素有很多，文章将其分为财务特征与预测、战略选择、宏观因素和公司内外部治理机制四大类别，并分类汇总了以往文献中提出的具体成因。成本粘性虽然导致了资本市场上分析师预测准确性下降等不利的经济后果，但是由于调整成本的存在，成本粘性也在一定程度上起到了平滑企业资本和人力需求的作用，例如由于《劳动合同法》的实施而引发的成本粘性问题。

【关键词】成本粘性；调整成本；影响因素

【中图分类号】F275.3

一、引言

随着管理会计的不断发展，越来越多的管理者和学者认识到服務于企业内部管理的管理会计的重要性。其中，成本管理是管理会计重要的组成部分。对于单个企业而言，成本管理的质量是影响企业盈利水平乃至生存年限的重要因素；对于学术研究而言，成本管理不仅与企业盈利自身生存有关，还与宏观经济环境以及诸多内外部因素有关。成本粘性作为成本管理中一个特殊的现象，于21世纪初被广泛关注。经济学中传统公认的成本模型认为，成本分为固定成本与变动成本，成本的变动仅与作业量的变化相关，与变化的方向无关。而学者们发现实务中与传统公认的成本模型不同的是，成本的变化与方向有关。作业量增加，成本增加，作业量减少相同幅度，成本降低的幅度却较小（Cooper and Kaplan，1998）。这种成本增加和减少不对称的现象被称为成本粘性。成本粘性现象并非持续存在，成本的粘性将在随后的期间产生反转。

二、成本粘性的影响因素

（一）财务特征与预测

成本粘性的影响因素有很多，前人研究表明资产密集度和员工密集度增加会增强成本粘性。在市场需求下降的情况下，减少原材料的购买是十分方便的，但是由于存在调整成本，出售资产和裁减员工的成本非常高，并且会对企业未来发展不利，因此在资产密集度和员工密集度高的情况下，成本的下降更为困难（Anderson et al.，2003）。Orestes等人发现在无形资产水平较高的公司，相比其它无形资产水平较低的公司而言，成本粘性的现象更为明显。他们认为这是因为拥有高无形资产的公司在销量下降面临的调整成本更大，管理层更加希望未来销量会有所上升，因此未利用资源的闲置也就更多。他们还就此发现了组织资本越高的公司，成本粘性越严重（Orestes et al.，2014）。Balakrishnan等人进一步研究了影响成本粘性的因素。他们发现，之前的研究很多都将成本粘性的成因归结于管理层的决策。他们发现在排除管理层行为影响的情况下，成本的结构本身就会导致成本粘性。成本的结构包括固定成本以及随着销量变化的变动成本，无论是固定成本部分还是变动成本部分都可能单独导致成本粘性（Balakrishnan et al.，2014）。

不仅企业现有的财务特征会影响成本粘性，管理层对企业未来财务状况的预测也会影响成本粘性的强弱。Anderson等人发现预期收入下降的持久性会影响到成本降低的幅度。如果收入下降只是短期的现象，那么管理层可能不会裁减富余的劳动力以及减少其它生产资源，因为当收入在短暂下降后反弹时，重新雇佣劳动力和准备其它生产资源的成本要高于他们闲置的成本（Anderson et al.，2003）。

（二）战略选择

中国学者通过实证研究发现，不同的竞争战略选择会表现出不同的成本行为，差异化战略表现出的成本粘性比低成本战略的成本粘性强。相对而言管理层对公司的未来预期越乐观，成本粘性越强；预期越悲观，成本粘性越弱。管理层预期对上述关系起到了调节作用，即在管理层乐观的情况下，差异化战略的成本粘性更强；在管理层悲观的情况下，低成本战略的成本反粘性更强，即成本粘性越弱（周兵等，2016）。上市公司与客户之间的关系存在“合作效应”还是“敲竹杠效应”也会影响公司的成本粘性。王雄元和高开娟研究发现，公司与客户之间的关系会对成本粘性的水平产生影响。公司选择与客户建立合作关系，还是通过关系专用性投资来维系关键客户决定了存在“合作效应”还是“敲竹杠效应”。他们发现，“合作效应”有助于公司及时调整成本，并且帮助管理层正确预期市场趋势，避免管理层乐观预期导致的成本粘性。如果公司选择通过增加关系专用性投资来维系与客户的关系，这类承诺性投资一旦绑定了双方关系就很难撤回，那么这将导致公司的成本粘性较高（王雄元和高开娟，2017）。

（三）宏观因素

宏观经济的增长也会增强成本粘性，在宏观经济增长的情况下，收入更有可能在未来的期间增长，因此即便收入当前有所下降，管理层也更有可能继续持有限制的资源，从而产生成本粘性（Anderson et al.，2003）。Banker以各国不同的就业保护法为背景，以劳动力调整成本作为研究的切入点，用调整成本来解释成本粘性存在的原因。同时探讨了管理层帝国建造和调整成本两种解释，阐释了帝国建造是非最优决策，而调整成本是管理层考虑了经济后果之后做出的最优决策（Banker et al.，2013）。与此类似，中国学者刘媛媛等人以《劳动合同法》的实施为契机展开研究，发现在《劳动合同法》实施之后，由于不能够根据劳动力需求随意裁减员工，调整成本上升，企业的成本粘性有所提升，主要体现在薪酬粘性上。正是由于这种现象的存在，促使管理层用机器来替代人工，并且在生存压力较大的民营企业，这种现象更为明显（刘媛媛、刘斌，2014）。

（四）公司内外部治理机制

适当地对管理层实施薪酬激励计划以及选择排名靠前的会计师事务所进行审计都是能够削弱成本粘性的有效手段。Kama等人发现，成本粘性不仅取决于企业自身的一些财务特征，还与管理层的薪酬激励机制有关。当公司具有盈利目标且管理层薪酬与此挂钩时，成本粘性会有所减弱。因为管理层考虑到业绩目标会在销售量减少的情况下削减成本费用，保证当年能够完成业绩目标，不会影响自身的薪酬奖励（Kama and Weiss，2012）。类似的，江伟等学者也发现管理层的行为会影响成本粘性的强弱程度。当管理层进行向上应计盈余管理时，成本粘性能够被有效抑制，因为在销量下降的情况下，费用必须随之下降才能向上调整盈余。反之，管理层进行向下应计盈余管理时，成本粘性增强（江伟等，2015）。梁上坤等学者对上市公司成本粘性与外部审计师类型之间的关系做出了研究，发现国际四大会计师事务所负责审计的上市公司的成本粘性要显著弱于非四大会计师事务所审计的上市公司，说明了国际四大会计师事务所对成本粘性的抑制作用，将成本粘性的影响因素拓展至公司的外部治理机制（梁上坤等，2015）。

三、中外成本粘性成因对比

在Anderson定义成本粘性的第二年，中国学者利用中国企业的数据也发现了成本粘性现象的存在，但是相比美国公司的成本粘性而言，中国企业成本粘性更为持久，下调成本费用的速度更慢，这说明中国公司的管理水平较弱。同样拉长时间跨度，成本粘性出现反转，这说明我国的公司管理还是具有一定效率，而宏观经济增长和资本密集型两个因素对成本粘性的影响并不显著，说明了中国上市公司的经理层行为包含了“机会主义观”的因素（孙铮、刘浩，2004）。基于Anderson等人2003年的发现，孔玉生等学者用中国上市公司的数据进行研究，不仅证明了中国上市公司也存在着成本粘性的现象，并且进一步探讨了影响成本粘性的因素。他们发现，时间越长，成本粘性越弱；收入下降幅度较大时，成本粘性越不明显；成本粘性的强弱与企业资产的特征也有紧密的联系，资本密集型和劳动密集型企业的成本粘性更为明显。这与Anderson等人的发现是一致的（孔玉生等，2007）。类似的，Via等人采用了意大利中小型企业的数据探究成本粘性的现象，发现成本粘性主要体现在人工成本方面，期间费用、销售费用和运营成本没有发现有成本粘性的现象（Via and Perego，2014）。中国学者发现，上市公司控股股东的股权质押行为显著提升了上市公司的成本粘性（陈娅杰，2019）。

四、成本粘性的经济后果

以上文献主要探讨的是成本粘性的影响因素，而成本粘性的经济后果是学者们关心的另一个重要问题。Weiss研究了成本粘性给分析师预测准确性带来的影响。作者发现在成本粘性较强的公司，相比于成本粘性较弱的公司而言，分析师预测的准确性更低。成本粘性的存在影响了分析师给出的优先级并且影响到了投资者对于公司价值的评估（Weiss，2010）。这说明资本市场对于公司存在成本粘性有一定的识别能力，但是在一定程度上也误导了分析师的预测以及投资者据此作出的投资决策。Banker 和 Chen探讨了会计盈余与成本习性的关系，他们将会计盈余分成随着销售额变动而变动的部分和不随销售额变动的部分，建立了基于成本习性和成本粘性的新模型（CVCS）。该模型预测出的会计盈余较之前的预测更为准确，由于考虑了成本粘性的存在，从而提高了盈余预测的质量（Banker and Chen，2006b）。

五、文献评述

前人的文献主要从两个方面对成本粘性展开了研究，即成本粘性的影响因素以及成本粘性的经济后果。从文献综述部分可以看出，大部分成本粘性文献围绕着前者，也就是影响成本粘性的因素展开分析，主要发现了资本密集程度、劳动密集程度、无形资产持有比例、成本结构、企业战略、管理层薪酬制度以及时间跨度等因素会导致成本粘性并影响成本粘性的强度。另有少部分文献开始研究成本粘性造成的经济后果。从文献综述中可以看出，企业成本粘性的存在，影响到了利益相關者对企业进行的判断，例如导致分析师对企业的盈利预测产生偏差，投资者对企业价值的估计失真等现象，说明资本市场能够识别成本粘性的存在与否，但是不能准确估计出成本粘性的存在对企业价值的影响。所以就已有文献来看，成本粘性产生的经济后果主要还是负面的。但是，也有学者根据成本粘性和成本波动构造出了新的会计盈余预测模型，提升了原有模型预测的准确性，并且在一定程度上，成本粘性的存在避免了人力资源需求的大幅波动，有助于人才市场的稳定。综上所述，我们应当正确认识成本粘性的成因与经济后果，利用薪酬激励、选择四大会计师事务所等措施将成本粘性控制在合理范围内，有助于管理层的决策以及资本市场上投资者与分析师判断和预测。

主要参考文献：

[1]Cooper，R.，and R.Kaplan.The Design of Cost Management Systems： Text，Cases，and Readings.Upper Saddle River ，NJ ： Prentice Hall，1998.

[2] Anderson，M.C.，Banker，R.D.，& Janakiraman，S. N.（2003）.Are selling，general，and administrative costs“sticky” .Journal of Accounting Research， 41（1），47-63.

[3]Vlismas O，Venieris G，Naoum V C.Organization Capital and Sticky Behaviour of Selling，General and Administrative Expenses[J].Management Accounting Res earch，2014，Forthcoming：54-82.

[4]Balakrishnan R，Labro E，Soderstrom N S.Cost Structure and Sticky Costs[J].Journal of Management Accounting Research，2014.

[5]王雄元，高开娟.客户关系与企业成本粘性：敲竹杠还是合作[J].南开管理评论，2017，20（01）：132-142.

[6]周兵，钟廷勇，徐辉，任政亮.企业战略、管理者预期与成本粘性——基于中国上市公司经验证据[J].会计研究，2016（07）：58-65+97.

[7]Banker，R.D.，Byzalov，D.，& Chen，L.T.（2013）. Employment protection legislation，adjustment costs and cross-country differences in cost behavior. Journal of Accounting and Economics，55（1），111-127.

[8]刘媛媛，刘斌.劳动保护、成本粘性与企业应对[J].经济研究，2014，49（05）：63-76.

[9]Kama，I.，& Weiss，D.（2013）.Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs .Journal of Accounting Research，51（1），201-224.

[10]江伟，胡玉明，吕喆.应计盈余管理影响企业的成本粘性吗[J].南开管理评论，2015，18（02）：83-91.

[11]梁上坤，陈冬，胡晓莉.外部审计师类型与上市公司费用粘性[J].会计研究，2015（02）：79-86+94.

[12]孫铮，刘浩.中国上市公司费用“粘性”行为研究[J].经济研究，2004（12）：26-34+84.

[13]孔玉生，朱乃平，孔庆根.成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2007（11）：58-65.

[14]陈娅杰.控股股东股权质押与公司费用粘性[J].国际商务财会，2019（09）：74-80.

[15]Dalla Via，Nicola and Perego，Paolo，Sticky Cost Behaviour： Evidence from Small and Medium Sized Companies （September 2014）.Accounting & Finance，Vol.54，Issue 3，pp.753-778，2014.

[16]Weiss，Dan.Cost Behavior and AnalystsEarnings Forecasts[J].The Accounting Review， 2010，85（4）：1441-1471.

[17]Banker R D.Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability and Cost Stickiness[J]. Accounting Review，2006，81（2）：285-307.

[18]江伟，胡玉明.企业成本费用粘性：文献回顾与展望[J].会计研究，2011（09）：74-79.