冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标体系的构建

闫丽娟 陈 媛 林碧霞 张博论

厦门大学附属心血管病医院，福建厦门 361006

心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）是全球、也是我国的第一位死因，远高于肿瘤和其他疾病[1-2]，其中冠心病（coronary heart disease， CHD）是最主要的死因之一[3]。心血管病急性期先进的治疗手段在国内已得到广泛的开展，使得急性期死亡率大幅下降，但快速有效的治疗手段无法逆转冠脉硬化的病理过程，亦不能解除心血管事件的危险因素，慢性期阶段的管理与疾病预后密切相关。已有众多文献支持[3]，系统、规范的随访及行为干预等措施可有效提高患者遵医行为、纠正疾病危险因素，降低疾病复发率及并发症发生率。

随着互联网技术和智能手机的快速发展和普及，移动医疗应用程序（Application，APP）因其方便灵活的特点被广泛用于疾病管理领域中，为提高心血管病慢病康复治疗的可及性以及提高患者的自我管理能力提供新的手段，实现医院、社区、患者和家属的有效实时沟通，以及对心血管康复的实时连续专业指导。据统计[5]，2015 年全球有超过5 亿的智能手机用户下载使用移动医疗APP 进行健康管理。尽管有研究证明APP 可以协助冠心病患者进行疾病自我管理[6-8]，但国内目前并没有APP 进入市场的准入标准和规范，移动医疗类APP 的质量良莠不齐，所提供信息的正确性也没有得到有效监督。因此，亟待构建一套冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标体系，以作为科学的测评工具。

本研究以科技接受模型（technology acceptance model ，TAM）[9]为理论基础，通过文献研究法、小组讨论法、名义小组技术、专家咨询等方法制定冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标体系，分析评价冠心病APP 质量，以期建立冠心病患者利用移动医疗APP 进行疾病自我管理支持模式提供参考。

1 资料与方法

1.1 成立研究小组、建立评价指标体系条目池

本研究于2018 年10 月～2019 年8 月开展，由来自我院的7 名成员组成研究小组，包括1 名医药信息专家，2 名护理管理专家，2 名心血管护理专家和2名护理硕士研究生。研究小组主要负责：（1）查阅国内外相关文献，并进行整理分析。（2）筛选冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标。（3）确定名义小组及专家咨询的人员名单。（4）编制专家咨询问卷，并对咨询结果进行统计分析。先由2 名护理硕士研究生广泛查阅国内外期刊论文数据库，收集相关的文献资料，并进行整理分析，筛选出可用于备选的冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标条目池。

1.2 拟定评价指标体系框架

组织名义小组会议初步确定评价指标体系，包括功能性、实用性、易用性、可靠性、及时性、安全性等6 个一级指标和39 个二级指标。名义小组专家纳入标准：（1）接受护理信息培训≥2 年；（2）具有≥5 年以上丰富心血管临床实践经验。会议遵循以下步骤：（1）会前介绍：主持人介绍成员角色、小组目标、研究背景、目的、会议流程。（2）产生想法：主持人向小组成员提问：“您认为立足于冠心病患者角度的移动健康管理应用程序的质量评价指标应该如何设置？其下设的二级条目如何设置？”小组成员产生想法并用简短的语言记录，相互间不交流不干扰，成员均独立工作。（3）记录想法：主持人收集小组成员对问题的反馈意见，在白板上简要记录下每一个想法。（4）引导讨论：主持人澄清小组成员想法后引导讨论，以确定想法的清晰度和重要性。（5）投票表决：由小组成员对提出的全部意见进行投票，根据投票结果，赞成人数最多的即为最终的条目。

1.3 专家咨询

2019 年1 ～4 月以电子邮件形式进行咨询问卷的发放和回收，每轮函询时间为2 周。专家函询问卷组成：（1）致专家信，介绍本课题的研究背景、目的和意义。（2）问卷正文，即冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标问卷，请专家采用Likert 5 级评分法对各级指标的重要性进行评价，其中“5=非常重要”“4=重要”“3=一般重要”“2=不太重要”“1=不重要”，若认为某项指标不需要、需修改或增加项目，可在“修改意见”栏填写修改意见和建议。（3）专家一般情况调查表，包括专家基本信息、专家的判断依据与熟悉程度。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0 对数据进行统计学处理，计数资料以频数、百分比表示，计量资料以（s）表示，函询专家的积极性、权威性、意见一致性分别以问卷有效回收率、权威系数（Cr）、变异系数（CV）及协调系数（W）表示，专家意见协调程度以肯德尔系数（W）表示。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 专家的积极性

本研究进行两轮专家函询，每次发放30 份问卷，均全部回收，且有效回收率为100%，表明本研究中专家积极程度较高。专家一般资料见表1。

表1 专家一般资料

2.2 专家的权威程度

本研究专家判断系数（Ca）=0.92，专家熟悉系数（Cs）=0.86，专家权威系数（Cr）= 0.89。本研究结果表明，30 名专家对函询内容权威程度高，本次函询结果真实可信。

2.3 专家意见一致性

本研究专家协调系数主要用肯德尔协调系数（W）表示。本研究专家咨询一级指标的协调系数为0.26，二级指标协调系数为0.37，整体指标协调系数为0.37。协调系数经卡方检验后，差异有统计学意义（P ＜0.05），说明专家对本指标体系的意见协调程度好，调查结果可靠，见表2。

表2 专家对指标意见的协调程度

2.4 评价指标条目

以评价指标重要性赋值均数＞3.5 分[10]及变异系数≤0.30[11]为删除标准，同时还要参考专家的意见和实际情况。最终确立的评价指标含6 个一级指标和35 个二级指标，各指标重要性评分及其权重见表3。

3 讨论

3.1 构建冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标体系的重要性

信息技术发展和互联网+时代的来临为慢病管理模式带来革新，打破了传统的医疗服务模式在空间及时间上的限制，智能手机作为移动健康的重要载体之一，其普及程度使得移动应用程序也因其及时性、易获得性、针对性、经济性及互动性等优势，成为近年来移动健康发展的重要技术手段[13]。可解决当前医疗资源短缺的现况，患者在家中即可进行疾病自我管理、获取疾病相关信息，医护人员远程对健康数据进行动态监测和管理，真正实现“医院-社区-家庭”的无缝衔接[12]，在提高疾病管理的准确性和医护效率的同时，提高患者参与度与依从性，减轻患者经济负担，避免医疗资源浪费。

手机移动医疗应用快速发展的同时也暴露出了一些弊端，由于缺乏监管和统一规范，各种健康软件由于开发人员层次各异，且应用程序的功能特点、开发过程及检验方法各不相同，是否是基于循证支持或是否对健康结局的影响进行严格研究值得进一步探讨和验证[14]，可能给使用者造成误诊、误判，这也是利用手机实现健康管理的一大障碍。因此，构建一套系统全面、可操作性强的冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标体系，显得重要而迫切。

3.2 专家咨询结果的可靠性

评价是人的价值判断过程，是否选择代表性的专家组是德尔菲法的关键所在[15]。本研究邀请护理管理、心血管护理和医药信息领域的30 名专家进行咨询，33.33%的专家拥有硕士及以上学历，50%的专家具备副高及以上职称，问卷有效回复率为100%，表明受邀的专家具有较好的代表性和积极性。专家的权威程度对评价的可靠性有很大的影响，一般由专家的判断系数和熟悉系数决定，且通常认为权威系数≥0.7 为可接受信度[16]。本研究的专家权威系数为0.89，说明专家的权威程度较高。专家的协调程度反映了参与咨询的全部专家意见的一致性。2 轮咨询专家后肯德尔协调系数为0.26 ～0.37，差异有统计学意义（P ＜0.05），表明专家意见集中程度良好，函询结果可靠。

3.3 冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标体系的科学性

科技接受模型（technology acceptance model，TAM）[9]是由美国学者Davis 基于理性行为理论在计算机技术领域中发展而来，用于解释和预测人们对信息技术的接受程度。本研究以TAM 为理论基础，充分剖析影响使用者接受信息系统的各项因素。问卷返回后，研究小组对专家意见进行逐条梳理和讨论，根据专家意见对评价指标进行修正与完善。第1 轮咨询，有专家认为二级指标中的“色调柔和、视觉舒服”与“颜色不杂乱”意义有重复，且“多语言沟通”实用性不大，大部分老年人都能听懂普通话，研究小组讨论后将“颜色不杂乱”和“多语言沟通”删除；第2 轮咨询，有专家认为二级指标中“网络商店”在前期加入会降低操作者对APP 的信任感，且该条目的变异系数＞0.3，故根据专家意见删除；虽然“饮食监控”和“应用程序是否在过去一个月内被更新过”的变异系数均＞0.3，研究小组讨论后考虑到饮食监控为冠心病患者疾病自我管理中的重要组成部分，且应用程序的更新便于及时反馈用户感受，据此将二者保留。因此，本研究理论分析深入、研究方法恰当，具备较强的科学性。

4 小结

本研究在文献研究、名义小组会议及专家咨询的基础上，确立了包含6 个一级指标和35 个二级指标的冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标体系。但本研究仅从理论上构建了该评价指标体系，尚未开展实证研究，其实用性有待进一步探索和验证。下一步拟完成指标体系的量表转化并进行信效度检验，以提高评价指标体系的完整性和实用性。

表3 冠心病移动健康管理应用程序质量评价指标及其权重