布卢姆教育认知目标分类学在护理教育中的应用现状

韩斌如，李秋萍，张 琰，王庆玲

（首都医科大学宣武医院，北京 100053）

基金项目：中华医学会医学教育分会和中国高等教育学会医学教育专业委员会2016年医学教育研究立项课题“Bloom分类表在基础护理学教学中的应用”（2016B-HL013）

教育目标是教育目的、培养目标在教学实践中的转化，教育目标分类是从一个过程和要素相结合的立体视角来对教育目标的构成模型与系统进行审视，目标分类学则为科学的教育目标制订提供了框架[1]。布卢姆教育目标分类学最早在1956年由美国教育学家布卢姆提出，能对教育目标进行详细分类，对教学测验和教学评价的发展产生了一定影响，能协助教育者更好地把控教学过程、提升教学效果[2]，在国内外教学领域中得到广泛应用。自20世纪90年代被引入我国护理教育领域后也得到了推广，因此本研究对布卢姆教育认知目标分类学在护理教育领域中的应用进行综述，以期为深化护理教育内涵、提高护理教育质量提供依据。

1 布卢姆教育认知目标分类学概述

1956年布卢姆等人出版了《教育目标分类学：认知领域》，被认为是教育测验与评价、课程编制、教育研究的重要依据。布卢姆按照复杂程度对有关知识的回忆或再认、理智能力或理智技能的教育目标进行分类，将所要实现的整体目标分为认知领域、情感英语和动作领域，并将认知过程分为6个层次，即知识、领会、应用、分析、综合和评价，每一层次又划分为不同亚类和次亚类[3]。但《教育目标分类学：认知领域》在长期使用过程中，存在目标设定过程中忽视学生应用知识能力的培养、教师对具体授课时间把握困难、难以考查学生思维过程等问题。

2001年，洛林·W．安德森等人尝试从心理学、课程评价等角度完善该分类学体系，形成了《面向学习、教学和评估的分类学——布卢姆教育目标分类学的修订》一书[4]。修订版的布卢姆教育认知目标分类学中将教育目标分成了知识维度和认知过程维度，并形成了一个二维分类表。知识维度主要包括教与学的具体内容，包含事实性知识、概念性知识、程序性知识和元认知知识4种类别；认知过程维度主要帮助教师明确学生对知识的要求层次，包括6种类别，即记忆/回忆、理解、应用、分析、评价和创造[5]。利用二维分类表可以确定合适的教学目标、设计相应的教学活动、选择有效的教学测评方法，并将三者置于同一表格中，便于对教学目标、教学活动和教学测评进行一致性分析。原始的教育目标分类学聚焦在学生表现出来的效果，而修订版则关注的是学生的学习本身。

2 布卢姆教育认知目标分类学在护理教育中的应用

布卢姆教育认知目标分类学被引入护理教育后，主要应用于中专、大专、本科护理学生的理论授课、临床带教等教学活动中。近年来在护士继续教育培训中也得到了推广，并取得了一定成效。

2.1 在护理学生教学中的应用现状

2.1.1 在理论教学中的应用现状 采用布卢姆教育认知目标分类学能保证护理学生理论授课中教学目标、教学过程和测评过程的一致性。许燕等[6]以布卢姆教育认知目标分类学为指导进行高职护生的教学设计，采用期末考试成绩及学生教学评价来判定教学效果，结果显示基于布卢姆教育认知目标分类学的教学设计可以有效提高学生学习成绩，尤其有利于高层次教学目标的实现，提升学生的高阶思维。Lorretta C发现本科护生在进行现实伦理决策时存在困难，故基于布卢姆教育认知目标分类学开发了护理伦理学仿真模拟课程，结果显示这种教学策略是有效的，护生伦理决策能力得到了提升[7]。金莉光等[8]把布卢姆教育认知目标分类学应用到基础护理学考试命题中，根据学生认知层次选择某一知识的相应考试方法，优化了试题的层次分布。许燕等[9]在护理心理学教学中，重视培养学生对知识的理解、应用、分析、综合、评价能力，采用认知领域目标和动作技能领域目标相结合的方式设置不同层次试题的比例，使考试更为科学化。某高校护理教研组通过对护理教学内容进行系统研究，基于布卢姆教育认知目标分类学进行了教学目标制订、目标认定、目标教学、目标形成性评价及总结性评价等，充分调动了学生的学习积极性和能动性，提高了教学质量[10]。

2.1.2 在临床带教中的应用现状 临床带教是培养护生综合实践技能的重要过程，布卢姆教育认知目标分类学被认为可用于技能性较强的专业或学科的教学，能为高素质护理人才的培养奠定基础。研究表明，布卢姆教育认知目标分类学能优化临床带教方法，提升教学质量，促进护生临床实践能力的掌握。刘一兵[11]将布卢姆教育认知目标分类学应用于基础护理学实验教学中，结果显示教学效果得到较大提升，学生的护理操作技能明显提高，操作更为正规熟练。危重症监护室、急诊科工作繁忙，危重症患者集中，操作技术难度大，传统的灌输式教学不利于培养和发展护生的实践能力，致使护生难以快速适应这些科室的工作。王冉[12]按照布卢姆教育认知目标分类学，将急诊科护生的培训内容细化为认知领域、情感领域和动作技能领域，使学习目标具有连续性、累积性，结果显示，护生操作技能和成绩有了显著提高。陈海菊等[13]将布卢姆教育认知目标分类学中的评价方式应用于危重症监护室临床带教中，通过诊断性评价、形成性评价和终结性评价有机结合，及时反馈校正，形成“螺旋式”反馈信息网，使教、学、评不断优化。

2.2 在护士继续教育中的应用现状

终身学习对护士职业发展十分重要，而继续教育是目前临床护理人员知识更新的主要方式。Su W M等[14]指出，护士的工作目标即改善患者的护理结局，护士继续教育应聚焦于将护士习得知识向实践转化。为达到高效的知识转化，要求教学设计应同时包含培训目标和认知过程，布卢姆教育认知目标分类学为实现这一教育需求提供了框架，因此将其应用于护士继续教育中，能有效提升护士的认知能力及临床护理诊断能力。唐芳[15]按照布卢姆教育认知目标分类学重新修订急诊科的专科知识培训目标，按标准流程进行授课，结果显示新入职护士能更好地掌握急诊专科知识及急救技能，尽早胜任急诊科护理工作。临终关怀是护理常规护理内容之一，然而我国临床护士临终关怀相关知识仍较为缺乏，因此唐鲁等[16]构建了死亡教育课程设计的理论框架，研究中依据布卢姆教育认知目标分类学进行课程目标分类，认为该理论能有效指导课程的整体设计及教学活动的合理安排。该理论在内科、外科护士的继续教育中也有广泛应用，被证实能加深护士对培训内容的理解，从而高效、高质量地将知识运用于临床实践中。

3 存在问题及对策

教学实践证明，在护生理论授课、临床带教及护士培训中运用布卢姆教育认知目标分类学能取得较好的教学效果，但在教学过程中还存在一些问题。教师及护生、护士是教与学过程中的主体，其对布卢姆教育认知目标分类学的认知及掌握程度会直接影响教学质量，现阶段我国在应用布卢姆教育认知目标分类学中存在的问题主要包括教师、护生及护士以及该理论本身三方面。

3.1 教师

布卢姆教育认知目标分类学对教师的综合能力提出了较高要求。有研究指出，在进行目标分类时，受教师主观因素影响较大，部分教师易混淆事实性知识和概念性知识以及“理解”与“运用”[17]，导致目标定位不准确，学生目标实现存在偏差。同时布卢姆教育认知目标分类学强调先实现低级目标，再逐步实现高级目标，但由于学生知识储备及能力的差异，高阶目标实现较为困难，导致在教学过程中教师从主观上降低了对学生和教学的要求，低级目标运用得较多，要求学生能达到识记、领会、应用3个水平即可，而分析、综合等高阶目标要求少，这样不利于学生创新能力的培养[18]。这就要求教师准确理解布卢姆教育认知目标分类学中不同概念的具体内涵，综合评估学生能力，在教学内容及学生素养等基础上制订科学的目标，充分发挥主导性和创造性，既能保证目标的可行性、操作简易性，又能保证最佳的教学效果。

3.2 护生及护士

护生及护士必须具备一定知识后才能掌握下一层次的知识，意味着其可能会花费更多时间掌握低阶知识，对护生及护士学习的主观能动性提出了一定要求；同时基于护生及护士对考评的敏感性，可能导致其更关注教学目标中的内容，对教学目标以外的内容关注度不够。因此应真正落实“以教师为主导，学生为主体”，让护生及护士自觉、自主地学习，教师还应注重激发护生和护士对延伸知识的兴趣，加深其对多元知识的理解，实现课堂教学最优化。

3.3 理论本身

布卢姆教育认知目标分类学中仅认知领域的教学目标得到广泛应用，但情感领域和动作技能领域教学目标的制订和实施都有待完善。情感内容、心理品质、行为方式等多方面有交叉，其具体层次和结构界限不清、概念不明，内涵和外延都很不确定，在教学中很难实现，对于情感评价手段的有效性也很有限[19]。由于情感领域和动作技能领域的教学目标制订与认知领域目标差异较大，应当进行研究探讨，建立切实可行的新的目标体系，并在实践中不断完善，以期发挥教学目标分类的最佳效用。

综上所述，布卢姆教育认知目标分类学能为课程设计、教学实践、测评反馈提供直观参照，为教学设计提供稳定且简明的教学理论框架，有利于有机结合预期目标、教学过程和考评，实现全面提升护理教育质量的目的。然而布卢姆教育认知目标分类学在实际应用中仍需持续改进，作为授课教师，应准确、系统地掌握该理论的思想及内涵，制订该理论在护理学科中应用的细则[17]，保证不同授课教师能使用相同含义的术语来对教学进行反思和交流，开展相应教学工作，真正形成“以教师为主导，学生为主体”的教学模式，促进护理人才的培养。