僵尸企业对生产率的挤出效应

摘 要：通过使用1998～2007年工业企业数据库，探究了僵尸企业对正常企业的生产率挤出效应。研究发现，僵尸企业的比例提高，显著降低了正常企业的全要素生产率。即僵尸企业挤占了大量的信贷资源，使得市场上出现了严重的资源错配，从而恶化了正常企业的经营环境，抑制了企业的研发投入，进一步影响了正常企业的生产效率。政府应合理处置现有僵尸企业，减少对僵尸企业的过度救助，使企业的进入退出符合市场规律，提高生产效率，盘活经济。

关键词：僵尸企业;全要素生产率;融资成本;生产效率

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2019）11-0034-02

一、 引言

近年来，为加快经济发展，去除产能过剩，政府出台了各种相关政策刺激经济增长。2017 年 7月召开的中央政治局会议强调“要坚定不移深化供给侧结构性改革，深入推进‘三去一降一补，紧紧抓住处置僵尸企业这个牛鼻子。”这是因为目前我国的部分行业产能严重过剩，导致了企业间资源的严重错配，使得市场上出现很多效率低下、僵而不死的企业。僵尸企业的存在在一定程度上阻碍了微观企业的进一步发展，僵尸企业由于自身无法生存，依靠政府和信贷维持经营，在一定程度上挤占了较多的信贷资源、公共资源等，资源的有限性使得非僵尸企业仅仅得到了有限的资源，从而生产率无法得到提升，甚至部分企业难以维持经营退出市场。

二、 文献综述

僵尸企业的文献综述主要有：僵尸企业的识别、僵尸企业对经济造成的影响以及如何处置僵尸企业。

（一）僵尸企业的识别

CHK识别标准（Caballero et al.，2008）以企业是否获得贷款补贴作为唯一标准，FN-CHK方法将利率差小于 0、息税前收入低于最低应付利息、t-1年负债资产比超过50%且在t年借贷仍增加的企业识别为僵尸企业。聂辉华等（2016）排除了受到短暂冲击的企业，将连续两年都被FN-CHK 方法识别的企业定义为僵尸企业。后来的学者又在此基础上进行了改进，增加了政府补贴、企业多年的盈利状况等修正条件。

（二）僵尸企业对经济造成的影响

陈诗一（2017）认为僵尸企业挤出了其他企业的投资，尤其是效率更高的私有企业。谭语嫣等（2017）研究发现僵尸企业对非僵尸企业的投资具有挤出效应，研究结果表明一省的僵尸企业比例越高，其非僵尸企业的投资规模则越小，并且这一结果对国有企业不显著。上述研究均表明僵尸企业造成了资源的错配，挤占了正常企业的投资空间，降低了全社会生产效率。

（三）减少僵尸企业，降低其负效应

Tan et al.（2016）发现政府投资有助于僵尸企业效率的改善，资源的重新配置使得工业部门的产出提高1%。蒋灵多和陆毅（2017）发现最低工资的颁布促使企业精简员工、提高生产效率等抑制僵尸企业的形成。蒋灵多等（2018）发现外资管制政策的放松通过提高行业僵尸企业复活率而降低了行业僵尸企业的占比。

关于僵尸企业对全要素生产率的影响，主要通过影响技术进步和资源配置两个渠道。由于僵尸企业挤占了大量的信贷资源，从而恶化非僵尸企业的经营环境，在维持正常经营的同时，僵尸企业没有足够的资本投入到新产品的开发上，从而抑制了企业的研发投入，进一步影响了企业的生产效率。从资源配置渠道上，政府为救助大型或国有企业以避免就业压力，扰乱了市场的优胜劣汰进程，使得非僵尸企业无法获得应有的资源，从而导致了资源的错配问题。

三、 僵尸企业的识别方法

（一）数据来源

本文的数据来自1998～2007年中国规模以上工业企业数据库，并对数据做了进一步的处理。

（二）识别方法

本文采用FN-CHK 方法 （Fukuda and Nakamura，2011）。计算过程如下：

最后，FN-CHK方法将利率差小于 0、息税前收入低于最低应付利息、t-1年负债资产比超过50%且在t年借贷仍增加的企业识别为僵尸企业。

四、 模型设定与结果分析

（一）计量模型设定

由以上分析可知，僵尸企业主要通过影响技术创新和资源的配置这两个渠道对正常企业的生产率产生了重要影响。据此建立如下计量模型：

（二）基本回归结果

表1报告了行业僵尸企业占比对正常企业生产率影响的基本回归结果，第（1）和第（2）列以用ols方法计算出的全要素生产率作为被解释变量，第（3）和第（4）列以用op方法计算出的全要素生产率为被解释变量。第（1）和第（3）列控制了企业和年份层面的固定效应，第（2）和第（4）列控制了企业、四分位行业和年份层面的固定效应。

由表1可知，在生产率的不同测度方法下，行业僵尸企业占比对正常企业生产率的影响在1%的水平上都是显著为负的，行业僵尸企业比例显著降低了正常企业的生产率。企业层面的其他控制变量基本上也是符合预期的，资本密集度、总资产越高的企业生产效率越高，利润率更高的企业将有更多的资本用于提高自身的生产率。

五、 结论与政策建议

通过对1998～2007年的规模以上工业企业数据的实证分析，发现僵尸企业的比例提高，显著降低了正常企业的全要素生产率。政府和国家的干预使得僵尸企业虽然效率不高，却挤占了较多的信贷资源、公共资源等，而正常企业由于资源不足，生产率无法得到提升，从而导致整个社会效率低下，经济发展减缓。因此，合理处置现有僵尸企业，减少对僵尸企业的过度救助，使企业的进入退出符合市场规律，改善资源的配置，才能使经济健康有效地运行。

应贯彻落实让市场机制在资源配置中发挥决定性作用的方针政策，使企业的进入退出符合优胜劣汰的市场规律，从而降低僵尸企业的比例，减少部分行业的过剩产能。政府应及时追踪政府补助的去向，避免信息不对称造成的资源配错，应避免向长期依靠政府补助、长期亏损的企业提高补助，提高对新兴产业、创新产业的支持。

参考文献：

[1]聂辉华，江艇，张雨潇，等.我國僵尸企业的现状、原因与对策[J].宏观经济管理，2016（9）：63-68.

[2]谭语嫣，谭之博，黄益平，胡永泰. 僵尸企业的投资挤出效应：基于中国工业企业的证据[J].经济研究，2017（5）：175-188.

[3]蒋灵多，陆毅.最低工资标准能否抑制新僵尸企业的形成[J].中国工业经济，2017（11）：118-136.

[4]蒋灵多，陆毅，陈勇兵.市场机制是否有利于僵尸企业处置：以外资管制放松为例[J].世界经济，2018（9）：121-145.

[5]王永钦，李蔚，戴芸.僵尸企业如何影响了企业创新：来自中国工业企业的证据[J].经济研究，2018（11）：99-114.

[6]聂辉华，贾瑞雪.中国制造业企业生产率与资源误配[J].世界经济，2011（7）.

[7]鲁晓东，连玉君.中国工业企业全要素生产率估计：1999～2007[J].经济学（季刊），2012（2）.

[8]盖庆恩，朱喜，程名望，等.要素市场扭曲、垄断势力与全要素生产率[J].经济研究，2015（5）.

[9]Caballero R.J.，T.Hoshi and A.K.Kashyap.Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan[J].American Economic Review，2008，98（5）：1943-1977.

[10]Fukuda S.I.and J.I.Nakamura.Why Did‘ZombieFirms Recover in Japan[J].World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

作者简介：

郭文静，女，河南商丘人，南京财经大学研究生，研究方向：国际贸易理论与政策。