经导管肝动脉化疗栓塞术联合经皮穿刺微波消融术对肝癌患者血清AFP、CEA、CA19-9水平的影响

唐定，胡智强，邓洲子，陈珊

长沙市第三医院肝胆外科，长沙 410015

肝癌是临床上较为常见的一种消化系统恶性肿瘤，对人们的生命健康造成了极大威胁[1]。肝癌的早期诊断率和手术切除率均较低，且术后复发率较高；当肝癌进展至中晚期时，则需要对患者采用综合方案进行治疗。经导管肝动脉化疗栓塞术（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）是临床治疗中晚期肝癌的首选方法，但是该方法对肿瘤细胞的杀灭作用有限，远期疗效尚不理想。随着热疗新技术的不断发展，研究显示，在TACE的基础上联合经皮穿刺微波消融术，可以有效提高肝癌患者的临床疗效，改善患者预后[2-3]。此外，经皮穿刺微波消融术还能够有效提高机体的抗肿瘤免疫效果。本研究针对TACE联合经皮穿刺微波消融术治疗肝癌的疗效及对患者血清甲胎蛋白（alpha-fetal protein，AFP）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原 19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）水平的影响进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年7月至2015年7月于长沙市第三医院接受治疗的肝癌患者。纳入标准：①符合肝癌的临床B超、电子计算机断层扫描（CT）、磁共振成像影像学诊断标准；②肿瘤最大直径为5～10 cm，肿瘤病灶≤3个；③年龄＜75岁；④一般状况较好，且Child-Pugh分级为A、B级；⑤未合并心肾功能不全，且无既往碘过敏史；⑥无既往肝脏移植史。排除标准：①有顽固性大量腹腔积液或恶性病质；②肿瘤细胞发生全身转移者；③出现无法纠正的凝血功能障碍及明显凝血功能障碍倾向者；④合并无法控制的感染者；⑤存在严重的精神疾病者。根据纳入和排除标准，本研究共纳入肝癌患者76例。按照治疗方法不同将患者分为对照组和观察组，每组38例。对照组中，男22例，女16例；年龄38～75岁，平均（53.39±10.21）岁；肿瘤直径 5.2～9.7 cm，平均（7.76±1.18）cm；Child-Pugh分级：A级16例，B级22例。观察组患者中，男23例，女15例；年龄37～74岁，平均（54.52±10.13）岁；肿瘤直径5～10 cm，平均（7.73±1.22）cm；Child-Pugh分级：A级15例，B级23例。两组患者的性别、年龄、肿瘤直径、Child-Pugh分级比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者接受TACE治疗，具体方法：术前常规进行准备，采用Seldinger技术经股动脉进行穿刺、插管，将5F导管鞘及导管置入血管内部，于数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）条件下首先进行腹腔动脉和肝动脉造影，根据肿瘤供血状况，置入导管鞘；选用合适的导管行选择性腹腔动脉或肝总动脉插管造影，再行动脉化疗栓塞术治疗。常规使用20 mg表柔比星+2～4 mg雷替曲塞+50～100 mg奥沙利铂与10～20 ml的碘化油混合悬浮乳液，最后使用聚乙烯醇（polyvinyl alcohol，PVA）颗粒进行栓塞。

观察组患者接受TACE联合经皮穿刺微波消融术治疗，具体方法：在经过1～2次TACE治疗后，2～4周内联合经皮穿刺微波消融术治疗，TACE治疗方法同对照组；在开始微波消融术治疗前，首先对患者进行影像学检查，以对进针路径进行选择，注意在穿刺时应尽可能地规避胆囊、大血管及胃肠道等重要脏器。首先进行常规微波消融术术前准备，于螺旋CT引导条件下，经皮穿刺进1～2根微波消融穿刺针至肿瘤组织内，通过调整微波天线的深度及角度等进行多位点组合消融。根据患者病灶大小、耐受度、周围危及器官等方面的情况，对消融功率大小及时间进行选择。

术后对两组患者进行保肝、止吐及退烧等治疗。术后2～4周对两组患者进行影像学检查，并对治疗效果进行评估。

1.3 观察指标

1.3.1 临床疗效 参照世界卫生组织（WHO）实体瘤疗效评价标准[4]对两组患者治疗1个月后的临床疗效进行评价：完全缓解（CR），所有病灶均消失，持续超过1个月；部分缓解（PR），病灶最大垂直直径之积缩小＞50%，持续超过1个月；疾病稳定（SD），病灶最大垂直直径之积缩小≤50%，增大≤25%，持续超过1个月；疾病进展（PD），病灶最大垂直直径之积增大＞25%。总有效率=（CR+PR）例数/总例数×100%。

1.3.2 血清学指标 采集两组患者治疗前和治疗后1个月的静脉血3.0 ml，3000 r/min离心10 min，分离血清，置于2～6℃药品专用保温冰箱内保存。采用i2000型全自动微粒子化学发光免疫分析仪（购自美国雅培公司）对两组患者血清中的AFP、CEA、CA19-9水平进行检测。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件对数据进行分析；计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效的比较

观察组患者的总有效率为60.5%（23/38），高于对照组的44.7%（17/38），但差异无统计学意义（χ2=1.900，P＞0.05）。（表1）

表1 两组患者的临床疗效[n（%）]*

2.2 生存情况的比较

观察组患者的2年生存率为56.2%，明显高于对照组的23.6%，差异有统计学意义（χ2=52.589，P＜0.01）。

2.3 血清CA19-9、AFP、CEA水平的比较

治疗前，观察组和对照组患者的血清CA19-9、AFP、CEA水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的血清CA19-9、AFP、CEA水平均明显低于本组治疗前，且观察组患者的血清CA19-9、AFP、CEA水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表2）

表2 两组患者治疗前后血清CA19-9、AFP及CEA水平的比较（ng/ml，±s）

表2 两组患者治疗前后血清CA19-9、AFP及CEA水平的比较（ng/ml，±s）

注：a与本组治疗前比较，P＜0.01；b与观察组治疗后比较，P＜0.01

指标CA19-9 AFP CEA时间治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组（n=38）103.39±22.32 68.89±12.19a b 611.87±55.65 495.59±34.34a b 20.09±5.65 15.06±4.45a b观察组（n=38）105.19±23.38 44.39±7.87a 615.99±56.88 295.28±23.32a 20.01±5.70 11.97±3.82a

3 讨论

对于不适合行手术切除的肝癌患者，TACE是目前最为重要的一种治疗方法[5]。但是，有研究表明，仅采用TACE对肝癌患者进行治疗时，肝癌细胞的完全坏死率较低，因而无法获得较为理想的远期疗效；而且，TACE治疗过程中，并发症的发生率较高，对患者行多次TACE治疗时，会对患者的肝功能造成严重的损害[6]。目前，TACE在肝癌治疗方面的应用尚受多种因素限制。为了进一步提高肝癌患者的治疗效果，本研究在TACE的基础上联合使用经皮穿刺微波消融术对肝癌患者进行治疗，结果显示：观察组患者的完全缓解率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但是观察组患者的2年生存率明显高于对照组（P＜0.01）；表明TACE联合经皮穿刺微波消融术治疗肝癌的远期疗效明显优于单独使用TACE。经皮穿刺微波消融术与常规射频消融术相比，具有创伤小、疗效确切及可重复性强等优点。TACE联合经皮穿刺微波消融术具有显著优势，微波消融术能够有效杀灭TACE术后残余肿瘤细胞，进而降低TACE的使用频率，从而使肝癌患者的肝功能受到较小的损伤[7-8]。此外，微波消融过程中所产生的热效应，能够明显提高化疗药物的抗肿瘤效果。

利用TACE可以有效避免肿瘤血管组织栓塞，保证血液循环，促进热消融快速冷却，从而使靶区温度快速上升，确保靶区对微波吸收的效果得到强化，帮助消融靶区医学影像定位更加准确，避免对正常肝脏组织造成损伤。但是TACE也会引发相关的缺血炎性反应，造成水肿等问题。上述研究提示，TACE与经皮穿刺微波消融术具有较强的协同互补效果。CAE作为新型消化系统特异性抗原物质，能够全面反映恶性肿瘤细胞的生长与消融情况[9-10]。AFP属于胚胎干细胞所产生的一种特殊蛋白质，主要来源于未分化肝细胞内与胎儿的卵黄囊内。相关研究报道，70%以上的肝癌患者的血清AFP水平升高，而且患者的病情越严重，血清AFP水平越高。CA19-9是一种由消化道肿瘤细胞所分泌的低聚糖类抗原，其在肝癌患者中表达上调。本研究结果显示，治疗后，观察组和对照组患者的血清CA19-9、AFP、CEA水平均明显低于本组治疗前，且观察组患者的血清CA19-9、AFP、CEA水平均明显低于对照组（P＜0.01）；提示TACE联合经皮穿刺微波消融术能够有效降低肝癌患者的血清CA199、AFP及CEA水平。

综上所述，TACE联合经皮穿刺微波消融术治疗肝癌的远期疗效较好，且可以有效降低患者的血清AFP、CEA、CA199水平，值得在临床中进行推广。