新制度经济学视角下的中国竞技体育制度创新路径研究

2019-12-21苏泰

大众投资指南 2019年7期

关键词：渐进式经济学竞技

苏泰

（吉林大学经济学院，吉林长春 130012）

引言

竞技体育对于国家经济的稳定发展与精神文明建设等都有着积极的促进作用，如果制度得到了制约那么势必也会影响到经济及文明的建设，在目前的新制度经济学视角之下，中国竞技体育制度必须进行创新，以此来促进国家的发展。

一、新制度经济学视角下中国竞技体育制度改革存在的问题

（一）训练管理制度存在缺陷

我国的竞技体育训练体制本身就是呈金字塔比例出现的，而也正是因为这样使得成材率非常的低，在训练工作这一块，主要是由国家运动项目管理部门全权负责的，而在管理的形式上也大多是以粗放型为主的。而在诸多训练人员当中，由于其科学化程度比较低，训练员的文化以及工作素质都不能够很好地满足时代发展所需，就使得多元化的人才培养目标不能实现。并且，在粗放式管理模式之下，不管是在地方运动会还是在亚运会等活动上，都是以成绩作为评价依据的，这就使得很多地方为了获得比较好的名声，会和裁判暗中勾搭，从而形成了很多暗箱操作的事情出现。不仅如此，我国在体育资源地域的分割上还十分的明显，体育人才的交流渠道十分的狭窄且堵塞，在政策上也没有构成统一且完善的体系，这就使得人力资本涵盖了很严重的内在消耗行为。

（二）组织管理制度存在缺陷

我国的竞技体育最高级别管理部门就是国家体育总局附属体育司，健全了二十个和运动有关的管理部门，最为基层的管理部门就是地方下属体育行政机构，但是，在组织管理模式上，还是使用传统的行政命令，国家对于竞技体育的管理力度非常的严格，表面上管得严是一种有效的管理手段，然而，实际上，如果管理地太过严实，就会导致组织的宏观调控力度不行。

（三）竞技体育的宏观调控制度存在缺陷

在社会和经济的发展过程当中，政府发挥着至关重要的作用，其不仅扮演着管理者的角色，还扮演着经营者的角色，而政府为了实现对自身利益的增加，一般都会使用行政手段来达到该目的。但是，和市场经济相符合的国家法律法规还不是特别的健全，在中国竞技体育制度上，针对宏观调控的机制还存在一定的漏洞，在之后的工作中，还必须更新和健全该机制。并且，在竞技体育转型上会消耗十分多的成本费用，对其进行创新也可以在一定程度上减少竞技体育的转型成本，以此来给竞技体育打造一个相对安全且公平的竞争平台。

二、新制度经济学视角下的中国竞技制度创新路径

（一）创新政府强制性、需求性制度

根据创新主体的差异可以把制度分成制度强制性制度和需求性制度，当竞技体育制度在进行改革的过程当中，全过程都是由政府进行组织与提倡的，而政府的介入可以说在一定程度上加速了制度的变革。首先，政府可以将很多的行政资源进行集中化，具有足够的经济能力来支持其制度的创新，当经济体育转型时所产生的费用都必须得到政府的扶持，以此来促进竞技体育制度的改革。其次，竞技体育本身就属于一项社会化的事业，制度安排也是属于公共产品，政府所提供的很多公共产品比私人产品更有用一些，并且，当需求性制度不足的时候，政府还可以给予一定的弥补。因为在制度的创新上，偶尔还会存在“搭便车”的现象，这就使得不少微观主体不进行需求性制度的创新与改革，当出现这种情况的时候，政府可以依靠自身的实力来制止这种行为的发生。在当下新制度经济学视角之下，我国在竞技体育制度的创新上成本费用会比较高，并且，还会伴随着产权不明确、预期收益不清楚等问题的存在，所以，从该角度来看，需求性制度的变迁还是不会存在的。

（二）进化理性主义制度的创新

在经济学视角下对我国竞技体育制度进行创新，其主要的创新路径就是进化理性主义，在20世纪五十年代的时候，就已经实施了“举国体制”制度，这一制度是政府垄断的表现。而随着如今市场经济的重新定义和制定，原本的旧制度已经被全面改革了，突破了传统的以体育局为核心局面。我国也在多次实践之后，找出了其中存在的规律和未来的发展态势，并建立了全新且有突破性的激励机制与竞争机制。不仅如此，在后来的发展中，政府通过公共政策等法律形式对社会组织的地位进行了分配，并制定出了对应的有效安排制度以及产权规范，这样一来，不仅造福了社会组织，也在极大程度上增强了自身的经济利益。

（三）创新激进式制度和渐进式制度

根据竞技体育制度创新的速度差距来看，可以将其分成激进式制度和渐进式制度，从我国的国情角度来看，我国在制度上是使用的后者，即渐进式制度，并且，在进行创新的时候，尽量不影响到旧制度。在社会之中有一些竞技类项目是非常受欢迎的，而国家为了能够健全对应的法律法规以及基金基地，都会制定出体育政策来实现扶持，而对于一些不受欢迎的竞技类项目，政府会通过财政投资的方式来支持，比如，推行一些项目职业化，并将一部分财力转移到专业训练体制中来。