民商法连带责任中存在的问题和对策探讨

2019-12-20黄子明

法制与社会 2019年35期

关键词民商法连带责任问题

作者简介：黄子明，广东载信律师事务所律师，研究方向：民商及房地产。

中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.220

一、前言

在法律领域中民商法连带责任范围广泛，涉及到日常生活中的方方面面，主体主要包含个人、企业法人以及国家机关等。民商法连带责任的实施主要为补偿措施和救济措施的良好实现，更好保障债权人的利益。民商法连带责任在实际应用过程中，最终实施目的受到一定阻碍，想要充分保障其应用价值，需要有针对性地改进其所表现出的问题，积极制定出科学可靠的应对措施。

二、基本情况

法律是连带责任这一概念应用的重要基础，多数关联主体之间都存在着明显的连带责任。当多个连带责任人存在时，如果这些责任人之间都保持着相互独立的状态，这样在实际应用连带责任时将会出现一定问题。国内现行法律在规定连带责任时，表现为受到同个原因的影响，多个债务人之间在实际完成给付内容的过程中，表现出多个责任，这其中相关责任人保需要承擔较多责任，包含自己应该担负的赔偿份额，还要全面承担所有债务。同时还需要注意到的是，在连带责任关系之中，任何一个债务人在负责债务的时候，会消除掉其他债务人的债权责任[1]。

分析民商法中的连带责任，能够发现其表现出三个明显特征：（1）以两个及以上人员为责任主体，债务人中的任何一个都存在着承担全部责任的义务。（2）在确定连带责任之后，只要债务人还在自身所能够承受的债务偿还范围内，那么他就无法抗拒偿还债务的请求，这就是所谓的先诉抗辩权，而连带责任人是不享有这一权利的。（3）无论是法律或者合同文件中表现出连带责任，就说明相关责任人的关系和其他责任之间表现出明显的差异性，不可加以混淆，如一般保证人责任。细致分析这一点，能够认识到民商法中之所以如此规定好连带责任，目的是有效保护债权人的合法、正当利益。

三、问题

（一）责任划分

在多数法律纠纷之中，都存在着明显的连带责任，而在实际判断债务人过失情况时，有明显差异，需要以区别性的原则，正确对待好债务人的实际法律责任。列举一个案例进行分析：甲接受朋友乙的请求，借其汽车，乙由于醉驾导致行人丙受伤，丙向乙提起诉讼，按照连带责任的相关规定，法院将车主甲同时列为被告，当朋友乙无法偿还原告丙的医药费，则需要车主甲加以偿还。在这一案例之中，尽管车主甲并无大过错，其只是外借车辆，但是在连带责任中却承担着同等赔偿责任。还需要注意到的是，在这类案件之中，如果车主甲事先知道朋友乙会酒驾，则其所担负的责任会更大，反之会减少。但是在案件实际处理中，这类情况的判断存在着较大困难。但是对于过错方较少的车主甲来说，连带责任的规定，并无法准确划分好各个甲乙双方实际需要承担的债务，这样在实际赔偿过程中，会给车主甲造成较大经济损失。

（二）民商法和实体法

民商法是现行法律法规中的分流，在实际适用该法律的过程中，需要和其他法律保持着良好的配合，如此一来，才能够真正发挥法律在规范公民行为，确保法律的公正性，维护社会秩序。在具体法律实践之中，民商法会发生改变，使得实体法和民商法在实际连带责任的过程中存在着较大差异，主要是这两类法律运行环节会有明显的冲突[2]。

（三）诉讼时效

现行法律规定，大多数法律案件有两年的诉讼时效，对于债务关系来说，从其到达履行期开始进行计算，可以在两年内进行起诉。对于担保法来说，其中所规定的债务诉讼时效为六个月，不同法律规定下诉讼时效的差异，就导致连带责任时限方面还不够明确。

四、应对

面对民商法连带责任实施过程中存在着的一些问题，严重影响到了相关债务人、债权人的合法权益，细致结合这些问题，采用科学合理的方式和手段进行应对和解决，将能够有效提升其整体的应用效果，更好保护相关责任人的正当权益。

（一）完善连带责任

国内现行法律在规定连带责任方面，分类还不够十分的明确和科学，这就给具体法律实践带来一定的负面影响，无法提供准确有效的法律依据。对于民商法中的连带责任来说，细致划分其具体类型，主要包含共同责任、由承担保证产生、委托代理以及共同侵权等方面的连带责任。为科学有效落实连带责任的相关规定，需要注重持续有效完善并健全这一法律。连带责任制度的实施，并广泛应用在民商法实践之中，但是其并没有得到全面有效的规范和完善，还存在着较多问题，需要在法律实践环节加以不断优化和改进，切实提升其科学性和合理性[3]。国家可以积极出台并健全相关法律，准确认定和规定好连带责任的相关内容，包含实施制度和具体程序，为现实生活中的案例，提供科学可靠的法律依据，便于做出更为公平、公正以及合理的判定，减少一些界限模糊不清的情况。健全连带责任制度的过程中，要注重从现阶段的司法实践和现实生活中吸取和总结经验，从经典案例入手开展系统分析活动，确保连带责任和民商法实施之间保持着良好的匹配性和适应性，从而在现实司法实践应用中，更好维护民事主体的权益。

（二）保障民事主体权益

民商法实践活动进行中，其根本目的在于维护民事主体的合法、正当权益，因而在实际判定连带责任的过程中，需要按照具体情况加以具体分析。以民事经济纠纷为例，充分考量到各个民事主体的正当权益，包含债权人和债务人。尤其是经济赔偿案例之中存在着多个债务人时，需要针对各个债务人实际负担的债务份额进行分析和研究，准确划分他们的债务责任，避免按照绝对平分的原则处理债务责任，这样将能够更好地保护相关债务人的合法权益。为切实有效提升债务纠纷处理水平，需要深入结合连带责任主体的现实情况，科学判定好个人的责任，法院也要能够避免一味死板遵守法律条款，将保护民事主体合法权益作为重要目标，坚持保护债权债务双方的权益，处理债务纠纷。

（三）优化诉讼程序

面对现行法律实施中实体法和民商法不够协调的问题，需要明确意识到其和民商法连带责任之间的关系，并不是依赖民商法的完善进行解决的。而想要有效解决这一不协调的问题，则需要高度重视诉讼程序的优化和改进，促进整个程序进行中保持着良好的多样化特征，这样将能够更为充分地满足不同民事主体的需求[4]。针对现阶段民商法诉讼程序的现实情况进行分析和研究，能够发现，当民事案件本身的性质、产生原因以及表現都存在着较大不同，这其中民事主体自身的诉讼请求也表现出较大差异。为此，具体实施诉讼程序的过程中，要全面结合现实情况，科学设定好诉讼程序，使其更好符合民事主体的诉讼要求。在多样化设计诉讼程序的过程中，始终都要坚持着公平、公正的准则，综合考量多个因素，以提升诉讼效率为重要目的，同时其中还要将保障民事主体权益作为前提。