心理干预对择期经皮冠脉介入患者焦虑抑郁水平的影响

张红军，张小琴，魏文静

（新疆乌鲁木齐市生产建设兵团医院，新疆 乌鲁木齐 830002）

在治疗冠心病患者过程当中，经皮冠脉介入术可以明显改善患者血管堵塞等情况，最终使其心肌缺血症状得到明显缓解[1]。但治疗过程中，患者的焦虑、紧张等情绪会对手术效果产生一定影响，而研究表明[2]，给予患者心理干预可以有效控制该影响。因此，本文探讨心理护理干预对择期经皮冠脉介入患者焦虑抑郁水平的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年5月～2017年7月间到我院接受治疗的60例经皮冠脉介入患者作为研究对象，根据护理方式的不同将其分为常规组和心理组，每组各30例。其中常规组男18例，女12例，年龄45～74岁，平均（55.26±5.47）岁。心理组男19例，女11例，年龄46～75岁，平均（55.42±5.61）岁。常规组和心理组患者在年龄、性别等资料上无较大差异(P＞0.05)，可比较。

1.2 方法

常规组：给予患者术前指导、术中注意事项以及健康教育宣传等常规护理。

心理组：在常规组基础上给予患者心理护理干预，术前对患者讲解手术成功的案例，与患者建立信任关系，做到常沟通、常交流，同时对手术相关知识进行详细的讲解并答疑解惑，消除患者对于手术的恐惧紧张感，使其在术前保持一个轻松的心态。

1.3 观察指标及判断标准

①通过比较常规组和心理组治疗前后的SAS及SDS评分情况来判断患者治焦虑抑郁水平；②比较常规组和心理组的不良事件发生情况；

判断标准：采用抑郁及焦虑自评量表对两组患者的焦虑抑郁水平进行评估，共20条目，满分100分，分数越高表明症状越明显。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对患者SAS、SDS数据评分情况及不良事件情况进行统计，患者SAS、SDS数据评分情况以“±s”表示，给予t检验，患者不良事件情况以n（%）表示，给予x2检验，P＜0.05说明具有统计学意义。

2 结 果

2.1 常规组和心理组的SAS及SDS评分情况的比较

如表1所示，治疗前，两组的SAS及SDS评分无较大差异，在统计学上无意义(P均＞0.05)；治疗后，常规组的SAS和SDS评分明显高于心理组，在统计学上差异有意义（P均＜0.05）。

表1 常规组和心理组的SAS及SDS评分情况的比较（±s）

表1 常规组和心理组的SAS及SDS评分情况的比较（±s）

组别 治疗前 治疗后SAS SDS SAS SDS常规组（n=30） 46.25±4.2447.02±3.8934.56±3.67 33.63±3.49心理组（n=30） 46.37±4.11 47.14±4.0124.34±2.18 24.58±2.59 t 0.111 0.118 13.114 11.406 P 0.912 0.907 0.000 0.000

2.2 常规组和心理组的不良事件发生情况的比较

如表2所示，常规组和心理组的不良发生率分别为为33.33%和10.00%，心理组明显低于常规组，组间比较具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 常规组和心理组的不良事件发生情况的比较[n（%）]

3 讨 论

经皮冠脉介入术具有创伤小、低痛苦等优点，在治疗心肌梗死或心绞痛等疾病时效果较为明显[3]，但患者在围术期内易产生焦虑、抑郁等情绪，不仅增加了术后不良事件的发生率，还降低了治疗效果，故我们结合心理护理干预，研究治疗过程中患者焦虑抑郁水平变化情况对治疗效果的影响。本研究结果显示，治疗后，常规组的SAS和SDS评分明显高于心理组；常规组和心理组的不良发生率分别为为33.33%和10.00%，心理组明显低于常规组。研究结果与曹李娜等[4]人研究结果一致。

综上所述，针对经皮冠脉介入患者的治疗上，心理干预能够明显改善患者的焦虑抑郁水平，降低其不良事情的发生，治疗效果良好，值得临床推广。