心力衰竭患者应用β-受体阻滞剂治疗的效果及生存质量的影响

于春强

[摘要] 目的 分析心力衰竭患者行β-受體阻滞剂治疗的临床价值和对生存质量的改善效果。方法 以回顾性分析形式对该院于2016年12月—2017年12月期间收治的心力衰竭患者90例进行研究，采用抽签形式将90例患者均分为研究组和对照组，每组各为45例。对照组行利尿剂以及洋地黄等基础治疗。研究组配伍β-受体阻滞剂治疗，对比两组治疗后的心功能指标、14 d后两组患者生存质量评分以及治疗后药物不良反应发生率。结果 ①两组治疗前左心室射血分数、心输出血量、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径队对比差异无统计学意义（t=0.137、0.490、0.036、0.046，P>0.05），治疗后研究组[（57.2±2.4）%、（4.90±0.62）L/min、（141.1±9.1）mm、（67.2±6.1）mm]优于对照组[（49.1±3.5）%、（4.65±0.53）L/min、（149.5±12.2）mm、（72.5±10.1）mm]，两组对比差异有统计学意义（t=14.384、2.056、3.702、3.013，P<0.05）;②治疗14 d后两组患者生存质量评分对比中可知，研究组躯体（52.12±4.73）分、角色（65.61±5.57）分、认知（51.90±5.91）分、情绪（54.74±7.87）分、社会（64.67±7.29）分和整体评分（52.25±6.78）分，均高于对照组[（48.24±5.10）分、（53.46±5.15）分、（42.04±5.15）分、（44.09±6.20）分、（52.21±6.31）分、（40.84±5.93）分]，组间对比差异有统计学意义（t=3.742、10.744、8.438、7.131、8.669、8.498，P<0.05）;③不良反应发生率分析中，研究组心动过缓2例、血压降低1例、肝功能异常1例，总发生率为4例（8.9%），对照组心动过缓3例、血压降低3例、肝功能异常2例，总发生率为8例（17.7%），组间对比差异无统计学意义（χ2=1.538，P>0.05）。结论 将β-受体阻滞剂应用于心衰患者临床治疗中，其临床效果理想可行。

[关键词] β-受体阻滞剂;心衰;生存质量;临床指标;不良反应;价值分析

[中图分类号] R4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（b）-0041-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical value of β-blockers in patients with heart failure and the improvement of quality of life. Methods A retrospective analysis of 90 patients with heart failure admitted to the hospital from December 2016 to December 2017 was conducted. All 90 patients were divided into study group and control group by lottery， 45 cases each. The control group received basic treatments such as diuretics and digitalis. The study group was treated with β-blockers， and the cardiac function indexes after treatment， the quality of life scores of the two groups after 14 days， and the incidence of adverse drug reactions after treatment were compared. Results 1.The left ventricular ejection fraction， cardiac output， left ventricular end-diastolic diameter， and left ventricular end-systolic diameter were not statistically significant （t=0.137， 0.490， 0.036， 0.046， P>0.05）， after treatment， the study group [（57.2±2.4）%， （4.90±0.62）L/min， （141.1±9.1）mm， （67.2±6.1）mm]was superior to the control group [（49.1±3.5）%， （4.65±0.53）L/min， （149.5±12.2）mm， （72.5±10.1）mm]， the two groups were statistically significant （t=14.384， 2.056， 3.702，3.013， P<0.05）; 2.after 14 days of treatment， the quality of life scores of the two groups were compared， the body of the study group （52.12±4.73） points， roles （65.61±5.57）points， cognition （51.90±5.91）points， emotions （54.74±7.87）points， social （64.67±7.29）points， and overall scores （52.25±6.78）points， all higher in the control group [（48.24±5.10）points， （53.46±5.15）points， （42.04±5.15）points， （44.09±6.20）points， （52.21±6.31）points， （40.84±5.93）points]， the comparison between the groups was statistically significant（t=3.742， 10.744， 8.438， 7.131， 8.669， 8.498， P<0.05）; 3.in the analysis of the incidence of adverse reactions， the study group bradycardia in 2 cases， 1 case of blood pressure reduction and 1 case of abnormal liver function. The total incidence was 4 cases （8.9%）， 3 cases of bradycardia in control group， 3 cases of blood pressure reduction， and 2 cases of liver function abnormality. The total incidence was 8 cases （17.7%）. There was no significant difference between the groups （χ2=1.538，P>0.05）. Conclusion The application of β-blockers in the clinical treatment of patients with heart failure is clinically feasible.

[Key words] β-blockers; Heart failure; Quality of life; Clinical indicators; Adverse reactions; Value analysis

心力衰竭的发生主要是因为在致病因素环境下，其心脏的SDP和BDP指标出现障碍[1]，造成心脏的排血量减少，更为严重的情况下甚至无法满足人体本身和组织代谢的基本要求，临床中常规反应为心慌气急以及皮肤紫绀等，危害人类生命健康安全[2]。当前我国心衰患者已经高达400万人群，其患病率在0.89%左右，同时在人口老龄化社会加剧中，造成我国心力衰竭发生率显著上升同时呈现为年轻化状态[3]。临床基础方式为强心和利尿，无法达到最佳的治疗效果。该文通过回顾性分析对该院于2016年12月—2017年12月期间收治的心力衰竭患者90例进行研究，评定β-受体阻滞剂的临床应用价值，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

纳入该院接收的心力衰竭患者90例，采用抽签法形式将90例患者平均分为研究组（n=45）和对照组（n=45）。研究组中，男性22例，女性23例，最大年龄80岁，最小年龄61岁，中位年龄（68.6±3.4）岁，平均病程（4.1±0.3）年。对照组中，男性25例，女性20例，最大年龄79岁，最小年龄60岁，中位年龄（68.5±3.0）岁，平均病程（4.0±0.1）年。

入选原则：II级为22例、III级16例、IV级7例。同时该次研究患者依据美国心脏病协会以及美国心脏协会的相关标准确诊[4]。两组患者基本资料予以SPSS 17.0统计学软件处理，差异无统计学意义（P>0.05）。该次研究患者和家属知情，并签署知情同意书。

1.2  方法

对照组行利尿剂、洋地黄等基础治疗，同时根据患者的血压指标情况、心率情况、肝肾功能表现等对药物剂量调整。

研究组配伍β-受体阻滞剂治疗，初始药物每次口服倍他乐克（批准文号：国药准字J20150044）治疗，6.25 mg，2次/d，连续服用14 d。

1.3  观察标准

①心功能测定：应用彩色多普勒超声心动图对两组治疗前后的心功能指标如左心室射血分数、心输出血量、左心室舒张末期容积和左心室收缩末期容积进行记录[5]。

②应用生活质量评分测定患者治疗后的整体功能改善情况，如躯体功能、角色功能、认知能力、情绪能力以及社会能力，分数为100分，分数越高，判定为生存质量越佳[6]。

③不良反应情况：记录两组治疗后的不良反应发生情况。

1.4  统计方法

应用SPSS 17.0统计学软件记录该次研究数据，其中两组治疗前后心功能指标对比、治疗14 d后两组患者生存质量评分对比用均数±标准差（x±s）的形式表示，行t检验，同时两组不良反应发生率对比予以率（%）形式表达，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组治疗前后心功能指标对比

研究组治疗后左心室射血分数、心输出血量高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），研究组治疗后心室舒张末期容积、左心室收缩末期容积水平低于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  治疗14 d后两组患者生存质量评分对比

两组治疗前，研究组躯体、角色、认知、情绪以及社会、整体评分分别为（40.20±5.02）分、（41.26±5.10）分、（35.02±5.10）分、（32.08±6.02）分、（40.20±6.00）分、（30.82±5.03）分，对照组上述评分（41.20±5.02）分、（42.20±5.12）分、（35.00±5.08）分、（32.09±6.00）分、（40.21±6.01）分、（30.82±5.02）分，组间对比差异无统计学意义（P>0.05），另外通过表2数据中可知，研究组治疗后各项评分指标均高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3  两组治疗后药物不良反应发生率对比

研究组心动过缓2例、血压降低1例、肝功能异常1例，总发生率为4例（8.9%），对照组心动过缓3例、血压降低3例、肝功能异常2例，总发生率为8例（17.7%），组间对比差异无统计学意义（χ2=1.538，P>0.05）。

3  讨论

作为临床较为多见的慢性病症，慢性心力衰竭的发生主要是因心脏病导致的心功能不全，所引发的综合反应，同时因心肌收缩能力降低导致的心排量无法满足机体本身的代谢要求[7]，以此出现肺部循环和体循环淤血的情况。患者如果发病后没有得到有效救治，将会導致其他病症诱发，更为严重的情况将危害患者生命安全[8]。基础治疗方法通常以西药治疗为主，如利尿剂和洋地黄等，这些方式虽然能够在一定程度上对患者的临床反应进行改善，但是无法达到预期的治疗目的[9]。近年来临床通过将β-受体阻滞剂应用于部分心力衰竭患者中，效果显著[10]。

通过该次研究证实，两组治疗前左心室射血分数、心输出血量、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径队对比差异无统计学意义（P>0.05），治疗后研究组[（57.2±2.4）%、（4.90±0.62）L/min、（141.1±9.1）mm、（67.2±6.1）mm]优于对照组[（49.1±3.5）%、（4.65±0.53）L/min、（149.5±12.2）mm、（72.5±10.1）mm]，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）;倍他乐克能够选择性的进行阻断和达到膜稳定效果，降低患者心率指标[11]，以此延缓房室传导用时，降低交感神经引发的兴奋度，提升机体动脉血压指标。同时该文对两组的生活质量评分进行记录，治疗14 d后两组患者生存质量评分对比中可知，研究组躯体（52.12±4.73）分、角色（65.61±5.57）分、认知（51.90±5.91）分、情绪（54.74±7.87）分、社会（64.67±7.29）分和整体评分（52.25±6.78）分，均高于对照组[（48.24±5.10）分、（53.46±5.15）分、（42.04±5.15）分、（44.09±6.20）分、（52.21±6.31）分、（40.84±5.93）分]，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），这一数据也证实，β-受体阻滞剂的应用能够对儿茶酚损伤心肌代谢进行修复，对心功能进行改善。在张娜[12]专家的研究中，观察组躯体（52.13±4.74）分、角色（65.62±5.58分、认知（51.89±5.92）分、情绪（54.75±7.88）分、社会（64.68±7.30）分和整体评分（52.26±6.79）分，均高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），临床中，心力衰竭患者在基础抗心衰药物治疗基础上联合β-受体阻滞剂治疗的效果显著，同时不良反应发生率较低可控。

综上所述，心力衰竭患者行利尿剂、洋地黄治疗基础上联合β-受体阻滞剂治疗效果显著，临床推广价值可行。

[参考文献]

[1]  吳杰华，温丽娜，张先位， 等.动态监测N末端B型钠尿肽前体下应用β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭的临床效果[J].广西医学，2018，40（10）：1164-1166，1174.

[2]  周浩斌，安冬琪，詹琼，等.不同射血分数心力衰竭患者临床特征和预后的回顾性分析[J].中华内科杂志，2017，56（4）：253-257.

[3]  房晓伟，张小玲，王翠翠.钙离子增敏剂治疗慢性心力衰竭失代偿患者的临床疗效和安全性观察[J].河北医学，2018， 24（10）：1659-1664.

[4]  Yancy CW，Jessup M，Bozkurt B，et al.2017 ACC/AHA/HFSA Focused Update of the 2013 ACCF/AHA Guidelin for the Management of Heart Failure：A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Guidelines and the Heart Failure Society of America[J].Circulation，2017，136（6）：e137-e161.

[5]  韩淑杰，杨俊华，周炳元，等.超声心动图综合参数对慢性心力衰竭的诊断及治疗评价[J].实用医学杂志，2013，29（18）：3045-3047.

[6]  肖明获，杨秋艳，曹政.β-受体阻滞剂结合常规药物治疗瓣膜性心脏病心力衰竭分析[J].中国医药科学，2017，7（24）：48-50.

[7]  Fuat A，Mant J，Hobbs RFD，et al. A novel cardiac output response to stress test developed improve diagnosis and monitoring of heart failure in primary care[J].ESC Heart Fail，2018，5（4）：703-712.

[8]  高阳，梁延春，于海波， 等.接受器械植入治疗心力衰竭患者的心率管理研究[J].中国循环杂志，2017，32（z1）：60-61.

[9]  马桂伶，张麟.地高辛再心力衰竭患者中的应用[J].中华心血管病杂志，2011，39（12）：1160-1161.

[10]  陈缵珅，韩毅，黄岳岳， 等.家庭医生遵循《中国心力衰竭诊断和治疗指南》管理慢性心力衰竭的效果评价[J].上海预防医学，2018，30（6）：509-513.

[11]  黄谋.监测NT-proBNP水平指导β受体阻滞剂治疗危重冠心病心力衰竭患者的临床疗效[J].心理医生，2017，23（22）：16-17.

[12]  张娜.β-受体阻滞剂治疗心力衰竭对心功能及生存质量的影响[J].陕西医学杂志，2017，46（1）：99-100，111.

（收稿日期：2019-07-10）