评判性思维在肾综合征出血热患者护理中应用

冯素兰

临床上肾综合征出血属于急性传染病，主要传染源为老鼠携带的汉坦病毒导致的，是一种自然疫源性疾病。临床主要特征为出血、发热及肾脏损害，相关研究显示肾综合征出血热与患者所处的环境、气候等存在一定相关性。该疾病除了致使肾脏损伤外，还会导致患者出现糖代谢紊乱、肝功能异常、心脏受累、肺损害、血液系统受损等全身性的多个系统器官性损伤。临床中在疾病治疗的同时，配合科学有效的护理可使得肾综合征出血热加快康复，因此，护理方案的选择应用尤为重要[1]。评判性思维是综合分析获得的资料和信息，利用现有的经验和知识对患者疾病进行合理正确的评价后，最终进行择优的护理方案的一种思维护理模式，经临床研究应用后取得良好成效。基于此，本文为探究评判性思维在肾综合征出血热患者护理中的应用，将70例肾综合征出血热患者随机分组观察，结果报告如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年1月—2019年1月收治的70例肾综合征出血热患者，随机分为对照组和观察组，每组各35例。对照组患者男25例，女10例，年龄为16～87岁，平均年龄为（78.66±7.02）岁。研究组患者男23例，女12例，年龄为15～88岁，平均年龄为（79.48±5.07）岁。两组患者基线资料差异没有统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：本次研究中所有患者均符合肾综合征出血热临床诊断标准，且患者对此次护理模式方案均知晓同意。排除标准：患者伴有严重的恶性肿瘤；有影响此次实验的其他基础性疾病，精神病史或意识不清患者；存在凝血功能障碍患者；妊娠或哺乳期女性。本临床试验通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

（1）对照组患者给予常规护理干预，包括生命体征检测、病房清洁、卫生护理以及定时查房等。研究组在此基础上实施评判性思维模式护理干预，主要内容有配备评判性思维模式护理研究小组。组员均选取科室临床经验丰富，工龄大于5年，且经过评判性思维量表测评后得分均超过280分的护理人员，其中280分即可显示护理人员具有评判性思维能力，该量表得分越高评判性思维能力也越强[2]。本次评判性思维护理小组组员总共5名，其中，由护士长担任组长，负责对小组成员的日常工作进行安排和统一调度。（2）加强对组员的评判性思维的相关培训，为切实了解患者需求疾病病情发展情况，做好护理前后的相关评估工作，因此可指导护理人员对SF-36健康生活简易评分量表以及满意度评估等评估方法和使用方法进行统一培训。同时指导成员正确理解、认识评判性思维的基本概念，小组成员可通过评估患者情况、小组内分析、结合现有知识进行对目标预定，然后制定出和患者实际的护理方案，最后进行方案的实施等流程，以加强对患者的护理细致化和全面化[3]。（3）肾综合征出血热患者因疾病发展期的临床症状表现具有一定差异，因此要求护理人员对患者疾病变化进行仔细观察，全面监控患者生命体征。出现的问题需及时上报并学会分析该问题可能导致的原因，能够通过自己的理解进行方案的制定[4]。比如患者处于发热期时，体温维持40度左右，临床护理时主要实施物理降温，同时可根据患者实际情况给予药物降温。此外，不可使用乙醇擦拭肾综合征出血热患者，可使用温水或者冰敷进行擦拭，同时小组对降温效果不明显进行原因分析和判断，得出物理降温将不佳的原因可能为物理降温的方式患者的敏感度较差，可以给予的改良降温方法比如增加降温的频率，以及缩短每次降温使用的时间，一方面达到降温改善的效果，另一方面也可避免因时间过长造成冻伤风险性事件[5]。

1.3 观察指标

探究对比两组患者的健康调查简易量表[6]（SF-36,美国医学局研究（Medical Outcomes Study，MOS）组开发的一个普适性测定量表）差异。健康调查简易量表在躯体疼痛、生理功能、活力、生理职能、精神健康、社会功能、情感职能以及总体健康等八个维度进行综合评价，除疼痛评估外，分值越高表明患者生活质量越高。

1.4 统计学分析

将研究数据使用SPSS 22.0统计学软件处理。t 值检验计量资料，χ2检验计数资料，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者简易量表比较

研究组在躯体疼痛、生理功能、活力、生理职能、精神健康、社会功能、情感职能以及总体健康等方面优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨论

临床上自然疫源性疾病较为常见的疾病之一即为肾综合征出血热，引发原因主要由流行性出血热病毒导致。该疾病具有病情危急，发病率高以及涉及范围广的特点，会对患者生活质量干扰[7]。本文采取的评判性思维下的护理模式，经临床应用后效果良好，通过对我院70例肾综合征出血热患者分组观察发现，研究组在躯体疼痛、生理功能、活力、生理职能、精神健康、社会功能、健康变化、情感职能以及总体健康等方面优于对照组。差异有统计学意义（P＜0.05），组间差异具有统计学意义。可能原因有，既往的常规护理由于在日常护理过程中，各种护理细节和操作占据了护理人员大部分的精力，加上临床工作繁忙，从而忽视了对患者的疾病观察，造成患者的临床资料不准确或者不完善现象[8]。而通过评判性思维可综合分析现有的患者资料，利用经验和临床认知，从而制定出符合患者实际的护理方案，促使护理工作保持完整性[9]。评判性思维的应用使肾综合征出血热患者的生活质量得以大幅度提高[10]。同时，该护理模式下的评判指标也符合相关研究。王茉莉、黄小帅、鞠桂平[11-12]通过对肾综合征出血热患者应用评判性思维护理后，观察组生活质量评分量表，优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。与本文研究中SF-36指标基本类似，证明了评判性思维的临床有效性。陈琳等[13-14]通过对肾综合征实施了有效的护理干预后，其护理满意度以及心理情绪改善均得以较大提高，与本文研究报告中护理满意度保持一致。进一步表明，针对肾综合征患者在合理的护理模式下可促使其提高生活质量和院内满意度。

表1 两组生存质量对比（分，

表1 两组生存质量对比（分，

总而言之，将评判性思维应用于肾综合征出血热患者的临床护理中，可优化护理服务质量，有效提升其护理满意度，充分彰显其价值含义。