内部审计模式对上市公司治理效应的影响探析

梁利光

（深圳市国银资本投资管理有限公司，广东 深圳 518000）

内部审计的作用随着公司管理不断推进愈发显著，有效的内部审计可以帮助上市公司更客观地完成内部审查和评价，不断强化公司治理效果。但可选择的内部审计模式有多种，上市公司需要根据自身情况选择能发挥最大效用的内部审计模式，更好地发挥对公司治理效果的增强作用。

一、内部审计对上市公司治理的重要意义

（一）可以促进上市公司治理更完善

内部审计是对公司治理情况的检阅，是上市公司治理机制中不可或缺的环节。有效独立的内部审计工作可以更加全面的了解审查分析公司内部各项信息，弥补外部审计存在的不足，督促并评价公司管理层履职情况，发现公司管理中薄弱环节，并在决策中参考相关信息，帮助公司实现治理结构的不断完善。

（二）可以强化公司内部控制体系

内部控制是对公司生产经营活动各环节的监督和控制，而内部审计是对各项工作开展成效进行评价。相比于内部控制，内部审计独立性更高、审查也更加全面深入，而且也有针对公司内部控制工作的审计，这样就形成对公司内部控制的审查监督，可以更好地促进公司内部控制有效执行，提升它对上市公司的促进作用。

（三）解决信息不对称，提高公司财务信息质量

上市公司因经营规模扩大及治理结构的复杂性，使得公司内部道德风险、信息不对称现象存在。内部审计工作可以通过独立审查发现公司内部存在的不道德行为、虚假信息、舞弊行为等，并通过审计报告的发布解决信息不对称的弊端，使得信息透明化，约束公司内部行为。以更真实地反映公司各项经营成果，提高上市公司数据信息质量。

二、不同审计模式对上市公司治理效应的影响

根据治理结构不同，一般上市公司内部审计模式主要有五种，而每种模式由于内审部门隶属关系不同，对上市公司治理也会有不同影响。

（一）归属财务部门管理的内部审计模式

在这种模式下，上市公司内部审计层级较低，审计范围较为狭窄，一般只限于对财务的审计，而起不到服务于公司管理层决策的作用。这种模式能够在一定程度上提高财务信息质量，但是无法有效发挥对公司治理结构的完善。另外，这种模式下财务部门负责人是审计部门和人员的直接上级，而其负责的财务工作又是主要审计对象，在某种程度上形成自己审计自己的现象，影响审计结论的独立性，审计结果易遭到质疑，导致其审查监督功能不能全面发挥。

（二）归属总经理管理的内部审计模式

在这种模式下，公司总经理直接分管领导内部审计部门，与公司其他部门之间无直接上下级关系，从而内部审计独立性有所增加。这样一来，审计结论更加客观真实，审计结果对公司管理层决策的使用价值也会有所提高。但是这种内审模式也存在一些影响治理效应的因素，一方面，上市公司内部审计内容也包括对公司管理层履职情况进行监督审查，而总经理主管内审部门就会影响审计总经理工作时的客观性；另一方面，此种模式虽然提升了内审部门的权威性，但对于上市公司股东等高级管理层的审计评价容易受到影响。总体来说，由总经理领导的内部审计模式下得出的审计结论可以提供更有参考意义的公司决策依据，但仍存在影响审计职能发挥的因素，对公司治理促进效果还有待提升。

（三）归属董事会管理的内部审计模式

与由总经理领导的模式相比，这种模式的独立性更强，能够很好地制约上市公司内部各个管理层，审计结果客观性和参考价值进一步提升，提供的信息更加真实准确，能够更好地为公司决策提供依据服务。但是由于董事会作为上市公司的决策机构，若对内部审计工作关注度不高，会大大影响内部审计工作的效果。而且董事会履职情况也是内审对象之一，在这种模式下就会影响审计工作开展，无法发挥内部审计促进公司治理效应的作用。

（四）归属监事会领导的内部审计模式

由监事会领导的内部审计模式，减少了公司管理人员对内部审计的干涉，使得开展内部审计时相对更加独立，也可以放开地对公司管理层开展审计监督，扩大了内部审计范围，可以使得内部审计结果更加全面可靠，体现出内部审计促进公司治理的效应。但是，由于监事会并不直接参与上市公司的管理工作，因此可能对于公司治理效应的改善所起作用有限，对于潜在风险无法及时发现，影响治理效果。

（五）成立审计委员会的内部审计模式

为了撇清内部审计部门与公司的各种利益关系，上市公司成立专门的独立机构，审计委员会。审计委员会不受公司管理机构的直接领导，自主开展审计工作，而且它因为专业性可以提高内审工作的效率和质量，保证审计结果的可靠性，真正为公司决策提供参考，为公司治理贡献力量。

三、上市公司优化内部审计模式提高公司治理效应的途径

（一）量体裁衣，选择合适的内部审计模式

鉴于每家上市公司发展阶段、公司规模、治理结构均存在差异，因此内部审计模式的选择也是多样化的。上市公司应根据自身实际情况并在允许的情况下尽可能选择独立性更高、专业性更强的模式。审计委员会独立于公司的各个部门以及总经理等管理层，能够充分运用他们的专业知识独立开展内部审计工作，并按照既定程序将审计报告报送给审计委员会，最后公布。这种模式可以为公司治理提供更多力量。不同模式虽然直接影响公司治理效应，上市公司也都想选择效果最好的模式，但每种模式对公司要求不同，公司应该根据自身资源尽可能选择效果更好的内部审计工作模式。

（二）客观公正，增强内部审计独立性

审计独立性直接影响到审计效果以及对公司管理的作用，上市公司要想保证内部审计对公司治理发挥作用，必须致力于不断增强审计独立性。一方面，上市公司要充分分析不同内部审计模式对公司治理效应的影响，然后选择最合适的模式，尽量提高内审机构的层级，增强它的独立性；另一方面，不管上市公司选择何种模式，都需要不断增强内部审计独立性，通过制度的制定、职责的明确等来保证内审的独立性。另外，上市公司也可以将内外部审计相结合，增强审计对公司治理的推动。

（三）提升效率，优化丰富内部审计方法

在现如今的信息时代，上市公司内部审计也应该紧跟时代步伐，运用信息技术不断优化审计方法和方式，提高审计效果，帮助上市公司完善公司治理。一是，上市公司可以运用信息技术建立审计系统，由系统自动完成部分程序化的审计工作，提高审计工作时效和准确性，节省人力；二是，为了增强内部审计防控风险的运用，上市公司可以利用大数据等技术，加强对公司运营情况的分析，丰富内部审计形式，增加前瞻性，通过此种方式有效预警防范各类风险，优化公司治理。

（四）高度重视，提升内部审计人员综合素养

审计人员是内部审计工作的实施者，他们的工作能力基本上决定了审计效果。因此，内部审计人员的职业素养和能力上市公司配备人员时应重点关注。一方面在人员选拔时不仅要关注审计专业知识能力，还应该注重审计人员的职业道德，减少审计过程中的道德风险，提高内部审计人员的综合素养；另一方面要重视对内部审计人员的后续培训，通过集中学习不断提高他们的专业能力和其他综合能力，为上市公司治理效应做贡献。