西部地区金融发展对城乡收入差距的影响研究

武 玉

（贵州大学 经济学院，贵州 贵阳 550025）

一、引言

改革开放以来，我国GDP 增速达到9%以上，同时城乡居民的生活水平也有了较大的改善。由于受到二元制经济结构的影响，从城乡居民的收入差距可以看出我国的城市与农村的发展之间仍存在不平衡，尤其是西部地区城乡居民收入与全国城乡居民收入的平均水平存在一定差距。据统计，2003—2017 年，西部地区城镇居民人均可支配收入从7 235.39 元上升到30 986.9 元，西部地区农村居民的人均可支配收入从1 936.01 元上升到了10 828.6 元。从相对数来看城镇和乡村居民的人均收入都有大幅度的提高，而其绝对收入差距却从5 299.38 元上升到为20 158.3 元，可见城乡居民的收入差距仍在扩大①数据来源：《中国统计年鉴》。。由于影响城乡收入差距的因素较多，西部地区的不同省份的城乡居民收入差距也有差异。就金融发展而言，它会通过直接或者间接的途径影响到城乡居民的收入差距。而金融发展对城乡收入差距的影响是正向的还是反向的，学者们持有不同的观点。本文从金融发展的角度出发，选择西部地区省份的城乡收入差距作为研究对象，探讨西部地区金融发展水平对城乡收入差距的影响。

二、相关文献综述

就影响城乡收入差距的因素而言，学者们从以下两个方面进行探讨。在金融因素方面，有学者提出市场因素和政策因素导致了城乡金融发展的不平衡。其中政策的偏向性会造成城乡经济发展水平的差距变大，经济发展水平的差距导致的不同金融发展水平会使得城乡收入差距扩大。除上述两种因素外，资本的“逐利性”特点也会阻碍城乡金融业的协调发展。在政府主导的城市化进程中，可通过相应政策促进农村居民的就业、带动农村居民收入增长最终达到缩小城乡收入差距的效果，且这种效果在1994 年实行分税制改革后的作用更加明显（谷小菁和王定祥，2013）[1]。在非金融因素的影响方面，有学者提出城乡居民的收入是评价人民生活水平的一项重要指标，离不开财政政策对农村发展的支持。在理论层面，王伟（2014）[2]以江苏省为例，以1996—2011 年13 市的数据为样本，并通过实证得出，FDI、政府财政支出结构及工业化政策会缩小城乡居民收入差距，而金融政策、城镇化率、外贸依存度则会扩大城乡收入差距。张耀军和柴多多（2018）[3]以城镇化水平为中心解释变量，研究城镇化水平对城乡收入差距的影响，并得出本地及周边城市城镇化水平的提高会缩小城乡收入差距，人力资本水平的提升和经济进步会通过提高城镇化水平而缩小城乡收入差距。在测度地级市城乡收入差距方面，王跃生和吴国锋（2019）[4]选取了我国2000—2013年地级市的面板数据，提出对外开放会导致农村劳动力的非农业就业，对外开放水平的提高会缩小我国城乡居民的收入差距。

在金融发展对城乡收入差距的影响程度方面，可分为三种观点。一是金融发展扩大了城乡间的收入差距。Mckinoon 在《经济发展中的货币与资本》一书中提到，由于发展中国家金融市场体系不完善，政府将对金融市场进行监管，最终形成金融抑制的现象。而金融抑制又会影响到居民的信贷活动，使得资金从低收入人群流向高收入人群，加剧了不同群体之间的收入差距。国外学者Cagetti 和De Nardi（2009）[5]在研究信贷约束与收入差距之间的关系时，提出信贷约束导致不同个人或企业可得的初始信贷资源不同，初始资本会对后期的投资决策和资本增值有所影响，使得个人的收入间会产生差距。国内学者王翌秋和刘蕾（2016）[6]以南京市的金融发展水平和城乡收入差距为研究对象，得出了金融发展规模的扩大会缩小城乡收入差距，而农村地区存在的金融抑制问题会扩大城乡收入差距。二是金融发展缩小了城乡收入差距。国外学者Shahbaz 和Butt（2007）[7]选择ARDL 模型对金融发展和城乡收入差距的关系进行分析，结果表明金融发展水平的提高会对扩大城乡之间的收入差距。除此之外，王小华（2014）[8]研究了县级地区金融发展水平与城乡收入差距的影响程度，也得出它们之间存在反向变动的关系。三是城乡收入差距与金融发展的关系呈倒U 型。邓光耀（2017）[9]将金融发展、财政支出、城镇化水平引入模型，并得出：（1）我国的金融发展与城乡收入差距间的关系为倒U 型；（2）不同地区的城镇化水平、财政支出水平的提高对城乡收入差距产生反向作用。

三、影响机制

金融在资金的需求者与供给者之间担任的是桥梁的角色，它不仅能为双方提供服务，还能使资源得到优化配置并降低交易成本。金融市场的发展水平和不同地区的资源禀赋是影响居民选择金融服务的重要因素。结合我国的情况来看，我国金融市场在制度及其他各方面尚不完善，加上城乡居民所拥有的初始财富有差异，所以在选择金融服务时应该“量力而行”。与城市居民相比，乡镇居民可选择的金融服务主要集中在银行提供的贷款业务上。除了城乡居民的初始投资机会存在差异以外，金融机构对城乡居民提供的信贷服务也存在差异。一方面，在以城市为导向的发展背景下，金融机构在提供信贷时更青睐于大型企业和国有企业，增加了相关企业所在城市的就业机会并促进相关就业人员收入的增长。另一方面，资金的逐利性驱使资本流向利润更高的部门，加上金融机构在选择信贷对象时会偏向经济实力更强的城镇居民，而乡村居民获得的信贷资金相对较少，也会扩大城乡收入差距。除了以上较为直接的影响外，金融发展还可以通过以下方式影响城乡收入差距。金融发展可以促进经济增长，而经济增长会通过影响城乡居民的收入机制实现不同的收入分配，进而导致城乡收入差距的变化。经济增长对城乡收入差距的影响表现在两个方面。一是经济增长会带来就业机会的增加和技术水平的提升，技术水平的提升能提高社会劳动生产率，从而影响到居民的收入水平和整个社会的产出效率，有利于缩小城乡收入差距；二是不均衡的经济发展使不同部门的经济增长率存在差异。加上我国的收入分配制度尚不完善，劳动者报酬在初次分配时占比较低，在再次分配时仍欠缺调整力度，如城乡两部门存在公共产品的配置和数量不均衡的现象，使得不同地区、部门居民之间的收入提高幅度不同，最终会扩大城乡收入差距。

四、实证模型的设定、指标选取

（一）城乡收入差距的测算

通过阅读有关文献发现，多数学者选取城镇居民可支配收入与农村居民纯收入之比作为衡量城乡收入差距的方法。但以上方法没有考虑到人口方面的因素，故本文选用泰尔指数来测度城乡收入差距，其计算公式如下：

其中，下标i 代表省份、t 代表时间、k 代表地区（k=1 时表示农村地区，k=2 时表示城市地区），Cit，k表示省份i 在t 时期全体城镇居民的可支配收入（农村居民纯收入）之和，Cit表示省份i 在t 时期全体城镇居民可支配收入和农村居民纯收入之和，Pit，k表示省份i 在t 时期全体城镇居民（农村居民）人口数量之和，Pit表示省份i 在t 时期全体城镇居民和农村居民人口数量之和。

（二）实证模型的构建及指标解释

基于以上影响城乡收入差距的因素分析及机制分析，为检验金融发展对城乡收入差距的影响，在测度出各省份的泰尔指数后，引入金融发展及控制变量构建如下回归模型：

其中，i 代表西部各省份；t 代表时期；yit表示不同省份的城乡收入差距；衡量金融发展时采用金融发展规模和金融发展效率。feit表示金融发展效率；fsit表示金融发展规模；govit表示政府支出水平；invit表示对外开放水平；rgdpit表示经济发展水平；isit为产业结构；urbit为城镇化率：α，β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7为相应参数，εit为随机扰动项。

五、实证结果及分析

（一）平稳性检验

为避免出现伪回归，在估计模型前应对面板数据进行单位根检验，以保证回归结果的有效性和无偏性。经检验，各变量的原始序列都不平稳，而一阶差分后的数值则通过了单位根检验，即各变量均为一阶单整的。在各变量同阶单整的基础上，需要对各变量进行协整检验。

（二）协整关系检验

表1 协整检验结果

从结果可看出，各变量之间存在协整关系。

（三）Hausman 检验

表2 Hausman 检验结果

在对模型进行Hausman 检验后得出其Prob.为0.000 0，表明在5%的显著水平上接受“随机效应模型有效”的原假设；在10%的显著水平上拒绝原假设，接受“固定效应模型有效”的假设。

（四）模型回归结果

在进行平稳性检验、模型选择及协整检验后，实证检验了金融发展和各控制变量对城乡收入差距的影响，其回归结果如表3 所示。

表3 各变量回归结果

从回归结果可得，金融发展效率的回归系数和金融发展规模的系数都为负，表明金融效率和金融发展规模与城乡收入差距呈反向变动关系；财政支出水平的系数为正，说明财政支出水平越高，城乡收入差距越大；对外开放程度系数为负，表明对外开放程度越高越会缩小城乡收入差距；经济发展水平的系数为负，表明经济发展水平的提高有利于缩小城乡收入差距；产业结构系数为正，说明随着经济的发展，第二产业和第三产业规模的扩大会扩大城乡收入差距；城镇化率的系数为正，说明西部地区省份的城镇化水平的提高会扩大城乡收入差距。

六、结论及启示

（一）结论

通过实证得出，西部地区金融发展规模和金融发展效率和城乡收入差距成负相关关系。从回归结果可得，金融发展的效率改变1 个单位，城乡收入差距将改变0.389 2 个单位；金融发展的规模改变1 个单位时，城乡收入差距将改变0.048 6个单位。可见，金融发展效率的提高比金融发展规模的扩大对改善城乡收入差距的作用更加明显。从控制变量的回归结果来看，政府支出水平、产业结构和城镇化率的回归系数均为正数，说明政府支出水平的提高和城镇化率的提高会扩大城乡收入差距，且产业结构的变化对扩大城乡收入差距的作用最为明显。说明财政支出水平不会缩小城乡收入差距，社会资源再分配的方式不够合理加上农村和城市的资源分配不均，导致了这一现象的出现。一方面表明西部地区省份政府需要在财政支出和社会资源的再分配过程中兼顾农村和城市地区；另一方面表明城镇居民多从事于第二、三产业，乡村居民则多从事于第一产业，故第二产业和第三产业的发展可以提高城镇居民的收入。而在城镇化的过程中出现的如生态环境恶化、耕地资源的占用，会降低从事于第一产业的农村居民的收入，最终扩大了城乡居民的收入差距。对外开放水平、经济增长水平的回归系数都为负数，通过对比发现经济增长对缩小城乡收入差距的作用更加明显。也表明对外贸易和经济水平的提高可以通过带动如技术进步、就业等方面的发展，进而有利于缩小城乡收入差距。

（二）启示

根据以上研究结果，可得以下政策启示：

第一，降低金融服务门槛，提高农村地区的金融发展水平，通过提高农民的收入缩小城乡收入差距。政府部门应制定相应政策以支持农村金融的发展，在资金配置方面确保其公平性，防止出现农村地区的存款资金大量外流的现象。如在开展对西部地区的扶贫工作时，将金融资源更多倾向于贫困山区和县区，加大小额贷款规模，结合农村产业的资源条件和特点，推广和发展“公司+农户或合作社”的信贷模式，以缓解乡镇企业及农村居民面临的融资难、担保难问题。

第二，政府要发挥财政支出在调节收入分配制度中的作用，通过加大对农村产业的资金和政策扶持，加大基础设施项目建设、就业、医疗和教育等方面的人力和资本的投入力度。在再分配中，提高农村居民转移支付标准，兼顾收入再分配的公平与效率，促进农村经济发展。同时继续提高对外开放水平，通过带动就业提高居民的收入，进而缩小城乡居民收入差距。

第三，在城镇化不断提高的过程中，要处理好资源配置合理性的问题，而不是简单增加城市人口比例和扩大城市面积，更要注重的是产业结构的优化、社会保障制度的完善等问题。在协调城乡发展的同时，消除体制障碍，建立统一的教育体系、就业体系、医疗基础设施体系等社会保障体系，最大限度地发挥城市发展对农村发展的带动作用，逐渐形成有利于城乡共同发展的机制。