视频眼震检查在良性阵发性位置性眩晕诊断中的应用价值

林韵琪　吴丽华　张丹颖

[摘要]目的 探討视频眼震检查在良性阵发性位置性眩晕（BPPV）诊断中的应用价值。方法 选取2017年5月～2018年10月福建省立医院收治的105例BPPV患者作为研究对象，分别实施Dix-hallpike试验以及滚转试验（Roll Test），同时分别通过裸眼途径以及视频眼震电图仪（VNG）途径对患者的眼震特征展开细致地观察，完成定位诊断工作，并将结果进行比较。结果 105例患者中，74例诊断为后半规管BPPV（PSC-BPPV），占70.48%（74/105），VNG的检出率为97.30%（72/74），高于裸眼的83.78%（62/74），差异有统计学意义（P<0.05）;2例诊断为上半规管BPPV（ASC-BPPV），占1.90%，VNG的检出率为100.00%（2/2），与裸眼的50.00%（1/2）比较，差异无统计学意义（P>0.05）;24例诊断为水平半规管BPPV（HSC-BPPV），占22.86%，VNG的检出率为95.83%（23/24），高于裸眼的62.50%（15/24），差异有统计学意义（P<0.05）;5例多半规管型BPPV中，VNG的检出率为100.00%（5/5），高于裸眼的20.00%（1/5），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 眼震视图可客观记录BPPV患者的眼震状况，有助于受累半规管的准确判别，可为BPPV诊断提供一类精确度更高、客观性更强的方法。

[关键词]良性阵发性位置性眩晕;视频眼震电图仪;半规管;眼球震颤

[中图分类号] R764          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）10（b）-0007-04

[Abstract] Objective To explore the application value of video nystagmus examination in the diagnosis of benign paroxysmal positional vertigo. Methods A total of 105 patients treated in Fujian Provincial Hospital from May 2017 to October 2018 were selected as the subjects. Dix-hallpike test and Roll Test were performed respectively. Patients′ nystagmus characteristics were observed carefully by naked eyes and video nystagmus （VNG） for location and diagnosis. The observed results were compared. Results Of the 105 patients， 74 cases were diagnosed as posterior semicircular canal BPPV （PSC-BPPV）， accounting for 70.48% （74/105）. The detection rate of VNG was 97.30% （72/74）， higher than that of the naked eyes accounting for 83.78% （62/74）， with statistical significance （P<0.05）. Two patients were diagnosed as anterior semicircular canal BPPV （ASC-BPPV） accounting for 1.90%. The VNG detection rate was 100.00% （2/2）， and 50.00% （1/2） via the naked eyes， without statistical significance （P>0.05）. There were 24 patients diagnosed as horizontal semicircular BPPV （HSC-BPPV） accounting for 22.86%， and the detection rate of VNG was 95.83% （23/24）， higher than that using the naked eyes accounting for 62.50% （15/24）， with statistical significance （P<0.05）. Among 5 multi-semicircular BPPV， the detection rate of VNG was 100.00% （5/5）， higher than 20.00% （1/5） of the naked eyes （P<0.05）. Conclusion The nystagmus video can objectively record the nystagmus status of patients with BPPV and contribute to the accurate discrimination of the affected semicircular canal. It is a more accurate and objective approach for BPPV diagnosis.

[Key words] Benign paroxysmal positional vertigo; Video nystagmus electromyograph; Semicircular canal; Nystagmus

良性阵发性位置性眩晕（BPPV），即“耳石症”。此疾病是诱发自相对于重力方向的头位改变、以短暂性眩晕反复出现以及特征性眼球震颤为症状的一类外周性前庭疾病，常具有自限性，易复发[1]。本病发病率高，曾有报道显示，在年发病率上，BPPV可达0.64%[2]，在总临床眩晕类患者中的占比为25%，在总周围性眩晕患者中占比达60%，此病发病多集中在50～70岁[3]，儿童少见[4]。临床上特发性居多，同时此病还会因头部外伤、手术、前庭神经炎、前庭性偏头痛、梅尼埃症、突发性聋等而继发，治疗主要方法为手法复位[5-6]。

双侧半规管均存在发生BPPV的可能性，且两侧或同侧的2个或超过2个的半规管存在同时患BPPV的可能性。在特定的变位试验中，各类型BPPV会存在不同的眼震特征，因此，现今临床领域依然通过由变位试验诱发的特征性眼震完成BPPV的定侧与定位判断，是该病治疗的前提和基础部分[7]。以往在定位诊断与复位BPPV方面均以医生裸眼观察到的眼震为基础，有时不易辨别旋转性眼震的方向，同时往往无法观测一些微小眼震，对定位诊断与复位治疗BPPV均产生不利影响。视频眼震电图仪（VNG）可直接进行视频记录与计算机分析，能够对眼震特点进行更精确地记录并能够检测记录到不明显的眼震。通过采集与播录整个眼震活动，VNG可对眼震水平向与垂直向运动足迹进行描述，同时进行相关特征参数（包括持续时间、慢相角速度等）的标注，从而为医生诊断BPPV提供帮助。本研究针对相同BPPV患者分别选择裸眼方式以及VNG方式来观察其眼球震颤状况，比较两种方式观察到的结果与定位诊断差异，以寻求一种记录变位试验诱发出的眼震的更佳方式，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年5月～2018年10月在福建省立医院耳鼻咽喉科诊治的105例BPPV患者作为研究对象，患者均符合2017年公布的BPPV诊断标准[8]，其中男37例，女68例;年龄12～78岁，平均（52.38±13.19）岁。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有参与研究的患者均签署知情同意书。

1.2方法

1.2.1病史调查及专科检查  仔细询问病史并进行记录，涉及眩晕发作时的情况、家族史、患病史（特别是外伤史、耳科疾病史与耳毒性药物使用史），实施常规耳科检查。对疑似中枢病变患者开展相关检查，排除中枢性眩晕病例。

1.2.2变位试验  ①Dix-hallpike试验。患者坐于检查床，检查人员在其后方站立，两手扶住患者头部朝一侧转动45°，同时帮助患者调整成仰卧位，患者头朝后悬于床外侧，使头部和水平面间夹角为30°，头位朝患侧转动的角度为45°，观察至少30 s，向患者询问是否存在眩晕感，同时观察眼震进行记录，参照上述方法对对侧实施检查[9]。②旋转试验（Roll Test）。患者于检查床上呈仰卧位，垫头使头位与水平面形成30°夹角，头朝一侧转动90°，接着头重新回置正中位，然后朝对侧进行90°旋转。各种头位保持时间为15 s，分别了解存在眩晕感与否，同时观测眼震，进行记录[10]。

1.2.3眼震观察  首先通过裸眼方式对诱发眼震的特征进行观察并记录，间隔>0.5 h（平均60 min）后，借助视频眼震电图仪（丹麦尔听美公司，型号：Chartr 200TM）对眼震状况进行复查记录。

1.3观察指标及评价标准

①典型眼震：对眼震快慢相可进行有效分辨，实现对眼震方向与成份的判断;②不典型眼震：可诱发眼震，但由于时间不长或强度不高无法对快慢相进行分辨，无法对眼震方向与成份做出判断;③无眼震：仅可以诱发典型眩晕发作症状。

后半规管BPPV（PSC-BPPV）或上半规管BPPV（ASC-BPPV）：以Dix-hallpike試验进行诊断（表1），诱发性眼震方向为受试耳、垂直上跳性眼震且伴旋转成分，即为该侧PSC-BPPV;若诱发眼震方向为受试耳对侧、垂直下跳性眼震且伴旋转成分，即为对侧ASC-BPPV。

水平半规管BPPV（HSC-BPPV）：Roll Test试验诱发出水平向地性、背地性眼震。

多半规管型BPPV：以上2项试验同时诱发出相应的眼震[11]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2（Fisher′s）检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 Dix-hallpike试验结果的比较

诊断PSC-BPPV 74例（70.48%，74/105），VNG典型眼震检出72例，检出率为97.30%，裸眼典型眼震检出62例，检出率为83.78%。VNG典型眼震的检出率高于裸眼，差异有统计学意义（P<0.05）。诊断ASC-BPPV 2例（1.90%，2/105），VNG典型眼震检出2例，检出率为100.00%（2/2），裸眼典型眼震检出1例，检出率为50.00%（1/2）。两种方法比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在Dix-hallpike试验中有3例经裸眼观察判断为右侧ASC-BPPV的不典型眼震，其中的2例由VNG辅助检测证实患左侧PSC-BPPV（表2，图1，封四）。

2.2 Roll Test结果的比较

共有24例诊断为HSC-BPPV，在所有研究对象中的占比为22.86%（24/105），VNG典型眼震检出23例，检出率为95.83%（23/24），裸眼典型眼震检出15例，检出率为62.50%（15/24）。VNG典型眼震的检出率高于裸眼，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.3 Dix-hallpike试验和Roll Test均为阳性结果的比较

5例裸眼以及VNG辅助下变位试验（含Dix-hallpike与Roll Test）结果均显示为阳性，诊断为多半规管型BPPV。其中，1例由裸眼观察诊断为同侧PSC-BPPV与HSC-BPPV，另外4例HSC-BPPV则无法定测。VNG辅助下确诊同侧PSC-BPPV和HSC-BPPV有4例，1例为右侧ASC-BPPV合并左侧HSC-BPPV。VNG典型眼震检出5例，检出率100.00%（5/5），裸眼检出1例，检出率为20.00%（1/5）。VNG典型眼震的检出率高于裸眼，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

1921年，Adler与Barany率先给出位置性眩晕的概念，提出此病为耳石器官功能失衡;1952年，Margaret Dix和Charles Hallpike随之对该病进行了症状学定义和诱发性体位试验，BPPV典型眼震，持续时间相对较短，具备明显的特征性，医师根据裸眼观察可对大部分进行准确的定位诊断[11]。本研究中PSC-BPPV典型眼震有72例患者，裸眼检出62例。非典型眼震，具备不明显的特征性眼震表现，无法明确垂直与水平眼震方向，对于HSC-BPPV而言，无法辨别双侧强烈状况[12];此类型眼震还存在同时累及多管（包括上半规管、后半规管等）的复杂状况，因为眼震复杂性，大多并发旋转眼震，这时即需相关医生具备资深经验通过目测明确眼震旋转方向，然而部分时间不易辨别眼震的旋转成分，还有研究者提出，方向会影响眼震状况的观察结果[13]。所以，在诊断非典型眼震上，存在较强主观性问题，部分不具备资深经验的医生常会观察不出方向，由此导致误诊。且通过裸眼评估进行诊断无法保存患者当时诱发眼震的资料，在病史資料的收集上造成了极大的困难。因此，找到更为便捷、客观且准确的耳石定位途径现已成为BPPV研究的一项最为迫切的工作。

VNG出现时间尚短，作为一种创新性数字化眼震电图描记手段被于临床检测眼球震颤以及眼球运动异常等。借助VNG能够经由视频记录以及电脑分析技术，对眼动与眼震特点进行精准记录，在记录上能够达到水平方向±30°，垂直方向±20°，最小幅度0.5°的眼震。另外，VNG通过远红外技术记录眼球震颤整个动态的过程，消除了电极易受干扰的缺点，在诸多方面均能够实现精准描记，包括眼震潜伏期、持续时间、强度、方向以及幅度等，并且同时具备储存资料、放大图像以及回放资料的功能[11]，为实时与事后分析判断提供便利，可使诊断精准度提升。此次研究中，VNG在PSC-BPPV、HSC-BPPV、多半规管型BPPV诊断中典型眼震的检出率均高于裸眼（P<0.05），检出率大大提高。由此提示：①VNG具有高度敏感性，能检测出部分裸眼下不能分辨的微弱眼震，一般是<5°/s的眼震，可使诱发眼震的检出率得到极大提高;②能够精准定位BPPV受累半规管，通过视频眼震电图仪，能够获知眼震的诸多参数，包括潜伏期、慢相角速度、方向与频率等，参照视图所示眼震数据，即能够使受累半规管的准确判别率得到极大提升;③通过精准定量眼震潜伏期，有助于半规管与嵴顶结石的鉴别;④通过眼震强度定量，除了能够对其疲劳性进行监测，也可对颈性眩晕等疾病进行鉴别;⑤还可以在Roll Test中辨别两侧眼震的强烈程度从而正确判断受累侧别。

但临床中的确存在部分与典型BPPV临床症状相符，首次（或若干次）都没有诱发出眼震的患者。本研究中有3例患者VNG下未检测到眼震，判断可能受到下述几项因素影响：①耳石数量较少，体积不大，密度不高，移动行为无法对毛细胞产生明显刺激，故只导致眩晕，不引起眼球震颤;②耳石分布过于分散，移动时不会明显带动内淋巴;③BPPV的疲劳性[14]，反复体位诱发可出现疲劳现象，位置试验检查可能出现阴性的情况;④耳石黏附在管壁上，单次位置试验导致耳石运动的概率较低，若干次头位变动可以促使附着在管壁上的耳石脱离，由此导致眼震发生;⑤BPPV具有自限性，若位置试验显示为阴性，可能恰处在治愈阶段，耳石已复位或被吸收;⑥于诱发前接受了前庭抑制药物治疗[15]。

综上所述，VNG不但能够对BPPV患者各类体位相应的眼震特征进行客观记录，基于图像显示的眼震表现，能精准定位与定侧，当进行耳石复位治疗时还对耳石运动方向判断有所帮助，使复位手法更为准确，疗效更佳。相较常规裸眼观察法，在直接判断、定量、定性眼震方面，VNG均具备明显优势，提供了一种深入探究BPPV的关键途径。

[参考文献]

[1]黄勇，潘洪飞，瞿锋.管石复位治疗良性阵发性位置性眩晕疗效分析[J].现代中西医结合杂志，2011，20（36）：4659-4660.

[2]吴沛霞，王璟，李文妍，等.2017版AAO-HNSF《BPPV临床实践指南》解读：治疗与患者教育[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，32（18）：1367-1371.

[3]王振英，陈国锋，李灶容，等.良性阵发性位置性眩晕患者的生活质量评估及疗效评价[J].中国当代医药，2017，24（2）：95-97.

[4]Casani AP，Dallan I，Navari E，et al.Vertigo in childhood：proposal for a diagnostic algorithm based upon clinical experience[J].Acta Otorhinolaryngol Ital，2015，35（3）：180-185.

[5]邹世桢，李进让，田师宇，等.907例典型良性阵发性位置性眩晕患者手法复位的疗效研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，32（15）：1153-1157.

[6]汪静波，陈君，朱翌，等.Epley管石复位法和Semont管石解脱法及其联合治疗后半规管良性阵发性位置性眩晕的疗效比较研究[J].中国全科医学，2016，19（17）：2015-2018.

[7]Pereira AB， Santos JN，Volpe FM.Effect of Epley's maneuver on the quality of life of paroxismal positional benign vertigo patients[J].Braz J Otorhinolaryngol，2010，76（6）：704-708.

[8]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.良性阵发性位置性眩晕诊断和治疗指南（2017）[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，52（3）：173-177.

[9]Viirre E，Purcell I，Baloh RW.The Dix-Hallpike test and the canalith repositioning maneuver[J].Laryngoscope，2005， 115（1）：184-187.

[10]Kim CH，Kim YG，Shin JE，et al.Lateralization of horizontal semicircular canal canalolithiasis and cupulopathy using bow and lean test and head-roll test[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2016，273（10）：3003-3009.

[11]区永康，陈玲，许耀东，等.视频眼震图在良性阵发性位置性眩晕眼震研究中的应用[J].中山大学学报（医学科学版），2008，（S2）：99-101.

[12]李婷，刘吉祥，毕巍，等.水平半规管良性阵发性位置性眩晕的患侧定位方法与临床价值探讨[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，31（8）：612-615.

[13]李佳威，刘晓阳，马效麟.摇头试验在水平半规管壶腹嵴帽结石症手法复位恢复周期的临床观察[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2018，24（6）：527-530.

[14]马鑫，司峰志，刘燕，等.良性阵发性位置性眩晕变位试验假阴性原因分析[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016， 30（1）：19-21.

[15]易洋，黄颖，李昊，等. SRM-Ⅳ前庭功能诊疗系统对无眼震性良性阵发性位置性眩晕的疗效分析[J].武警醫学，2018，29（8）：762-765.

（收稿日期：2019-03-22  本文编辑：闫  佩）