汉景帝更立太子的政治史分析

代剑磊

(首都师范大学 历史学院,北京 100089)

在中国古代社会中，每逢政治权力交割，极易发生血腥惨案。即便在正常状态下，诸王对于皇位继承权的明争暗斗也是如火如荼。而如何改变皇位的第一顺位继承人，不仅需要朝堂势力的角斗，还需应和在位皇帝喜好的偏转。纵观中国古代历史，“立长立贤”的政治选择，贯穿了整个历史，也撩拨着皇帝的政治思考。而“易太子”又是一种特殊的政治事件，其背后原因错综复杂，实践过程较为艰难。秦始皇因生前较早明立太子，从而引发“沙丘之谋”，影响秦朝的政治命运。西汉虽汲取秦制的优点，但皇帝集权制的弊端也被沿袭下来。故无论汉高祖更立太子的尝试到武帝“巫蛊之变”的惨剧，或是霍光的“朝堂决断”，还是成帝的“无子更立”的无奈，政治继承权的常态承袭时而会发生偏转。与本文相关研究已存些许(1)参见邓伟平《析栗太子被废》，载于《哈尔滨学院学报》2007年第10期；秦进才《周亚夫与栗太子被废新探》，载于《石家庄学院学报》2001年第5期；储军军《汉景帝传位梁孝王事件发微》，载于《宁夏大学学报》2017年第6期；苏鑫《汉代储君制度研究》，吉林大学博士论文2016年；金卫娟《西汉“欲废太子而不能”现象探析》，西北师范大学硕士论文2015年。，但侧重点有所不同，论述各存优弊。本文截取汉景帝更立太子为切面，通过诸侯王势力变化与外戚历史记忆的影响为论点，分析汉景帝两立太子的内在转变及动态的政治发展。

一、兄弟之约

相比其父汉文帝继承皇位的坎坷，刘启继承大统的过程显得较为容易。仅在汉文帝承继皇位几个月后，即元年正月，立太子之奏请便被有司官员陈立朝堂(2)《史记·孝文本纪》载有司言曰：“蚤建太子，所以尊宗庙，请立太子。”。而从有司的表述中可知，这时的请立太子是由于有一定的政治原因。《史记·孝文本纪》载：

有司言：“豫建太子，所以重宗庙社稷，不忘天下也。”上曰：“楚王，季父也，春秋高，阅天下之义理多矣，明于国家之大体。吴王于朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也。秉德以陪朕，岂为不豫哉！诸侯王宗室昆弟有功臣，多贤及有德义者，若举有德以陪朕之不能终，是社稷之灵，天下之福也。今不选举焉，而曰必子，人其以朕为忘贤有德者而专于子，非所以忧天下也。朕甚不取也。”有司皆固请曰：“古者殷周有国，治安皆千余岁，古之有天下者莫不长焉，用此道也。立嗣必子，所从来远矣。高帝亲率士大夫，始平天下，建诸侯，为帝者太祖。诸侯王及列侯始受国者，皆亦为其国祖。子孙继嗣，世世弗绝，天下之大义也。故高帝设之，以抚海内。今释宜建，而更选于诸侯及宗室，非高帝之志也。更议，不宜。子某最长，纯厚慈仁，请建以为太子。”上乃许之。因赐天下民当代父后者爵各一级。[1]532

汉文帝与有司对答内容表明，此时的“立太子”举动可以窥视汉文帝的政治意图，通过强调“子孙继嗣……天下大义”的政治秩序，明确皇位合法性及继承原则。其中文帝欲擒故纵地提出吴王、淮南王等较长辈分的继承权优势，但在继承位序上，意图确立子孙承嗣的原则。而究其原因，无非是与其继承皇位是受到汉初功臣集团的推举原因有关。然则后文又载“封将军薄昭为帜侯”，或为薄氏与代王集团共同操作的政治活动。而景帝之母窦氏本非文帝之后，文帝早为代王时，曾生四男，后皆病死，代王后亦早亡[1]2393。此时景帝为文帝长子，在立长的原则下，立为太子是优先选择，其母窦氏也于同年三月立为皇后。

稳固政治根本之后，文帝便对朝堂政局展开调整。委派亲信占据朝局重要职位、加封高帝功臣、出谴在京诸侯回到封地等一系列的政策开展，基本保证了文帝的政治权力。但除了朝堂内政外，自汉初起诸侯王的威胁对于曾为代王的文帝来讲是最熟悉不过。二年三月，便通过立赵幽王之子刘遂、辟疆为赵王、河间王，立刘章、刘兴居为城阳王、济北王，有效地分割了齐、赵的诸侯王领地，进而削弱其势力。同时，又立其子武、参、揖(胜)为代王、太原王、梁王[1]537。后更立武为淮阳王，以代尽与太原王参，文帝十二年，梁王早卒，淮阳王迁为梁王。从分封地域关系看，文帝对梁地较为看重，立其“爱幸异于他子”的小儿子为梁王，其后又使刘武辖梁地。

汉文帝后七年六月，驾崩于未央宫，景帝则顺利继承皇位。而兄弟之约，便是出现景帝即位后一次酒宴上。“千秋万岁后传于王”，短短几个字使梁王产生了政治幻想，当时虽“辞谢，虽知非至言，然心喜。”[1]2532其母窦太后也心怡然。但却遭到了窦婴的强烈反对，曰：“天下者，高祖天下，父子相传，此汉之约也，上何以得擅传梁王？”[1]2535窦婴之言显然是维护文帝所建立的“子孙承嗣”的政治传统，但何以使景帝说出此言，《史记·孝景本纪》载其当时状态为“酒酣”而非酒醉。故分析其深层原因，还需回到酒宴所处的政治时空背景中。《史记·梁孝王世家》载曰：“二十五年，复入朝。是时上未置太子也……其春，吴楚齐赵七国反”，又“孝景帝三年正月甲子，(吴王)初起兵于广陵”，西汉以十月为首，故可判断酒宴发生时间为孝景帝三年十月诸侯王朝请时。然而在三年十月，晁错凭借“薄太后丧制礼仪”的原因，对诸侯王进行一定规模的削地举措(3)《史记·袁盎晁错列传》曰：“三年冬，楚王朝，晁错因言楚王戊往年为薄太后服，私奸服舍，请诛之。诏赦，罚削东海郡。因削吴之豫章郡、会稽郡。及前二年，赵王有罪，削其河间郡。胶西王卬以卖爵有奸，削其六县。”。西汉初年起，诸侯王势力始终是汉中央政权的潜在威胁，早在文帝在位时，晁错便多次奏请削减诸侯王封地，但并未采纳。景帝即位后，晁错再次朝请得到许可(4)《史记·吴王濞列传》记：“景帝即位，错为御史大夫，说上曰：‘昔高帝初定天下，昆弟少，诸子弱，大封同姓，故孽子悼惠王王齐七十二城，庶弟元王王楚四十城，兄子王吴五十余城。封三庶孽，分天下半。今吴王前有太子之隙，诈称病不朝，于古法当诛。文帝不忍，因赐几杖，德至厚也。不改过自新，乃益骄恣，公即山铸钱，煮海为盐诱天下亡人谋作乱逆。今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大’”。。文帝时，“贾生数上疏，言诸侯或连数郡，非古之制，可稍削之”[1]3034，虽未直接削减，但仍采纳其“众建诸侯少其力”的原则，有效调整了诸侯王封域(5)《汉书·贾谊列传》：“‘今淮南地远者或数千里，越两诸侯，而县属于汉。其吏民徭役往来长安者，自悉而补，中道衣敝，钱用诸费称此，’其苦属汉而欲得王至甚，逋逃而归诸侯者已不少矣。其势不可久。臣之愚计，愿举淮南地以益淮阳，而为梁王立后割淮阳北边二三列城与东郡以益梁；不可者，可徙代王而都睢阳。梁起于新郪以北著之河，淮阳包陈以南揵之江，则大诸侯之有异心者，破胆而不敢谋梁，足以捍齐、赵，淮阳足以禁吴、楚，陛下高枕，终亡山东之忧矣，此二世之利也。”。刘武徙封梁王，正是出于汉中央对地域空间的主观调控，成为保障中央的政治、军事屏障。

其实，在景帝初年,削藩的政策便开始调整，首先，对于汉中央的另一威胁：匈奴景帝回避了直接对抗，于继位元年四月谴御史大夫北上和亲，二年秋，和亲完成。从《孝景本纪》与《景帝纪》等相关记载中不难发现，这一时期并未与匈奴大规模的对抗，极大缓解了汉中央的生存压力。此外，景帝二年三月广封其子为王，延续了文帝的诸侯王政策(6)《汉书·景帝纪》曰：“立皇子德为河间王，阏为临江王，馀为淮阳王，非为汝南王，彭祖为广川王，发为长沙王。”。然而“兄弟之约”仍有一种可能，便是景帝的政治性试探。其实，不光针对吴王、齐王等，梁王地处中原，天下劲兵之处，封地甚广，又同为文帝之子，且深得窦后喜爱，政治继承权更有优势，可完全复制文帝即位，兄终弟即的经历。故而窦婴才会以“父子相传，汉之约”的说法终结约定的达成。但梁孝王终未放弃等待“太子位空置”的机会。何以景帝没有选择于早立太子，而使政治继承权成为梁王的政治期望。其中很大原因是薄皇后无子所造成，景帝尚为太子时，薄太后以薄氏女为妃，后而为薄皇后。无子无宠的原因致使在薄太后去世后，失去政治庇护而被废，于六年秋七月被废。正是由于这样的政治继承权空白期，才会给“兄弟之约”创造出历史背景。

总体而言，“兄弟之约”绝非景帝的酒后之言，虽然未有嫡子，但景帝并非无子，故而选择梁王之说，是汉景帝承沿时势的政治谋略。但三年春正月七国之乱爆发，此时无论景帝还是梁孝王，生存成为其首要之事，约定之事也被暂时搁置。

二、从栗太子到临江王

景帝三年春，吴、楚、赵等七国兵起西向，经过数月的征伐，兵乱即止。晁错虽做了皇权政治的牺牲品，但汉中央的胜利不仅稳定了整个国家政治局势，而且创造出更为直接的削藩时机。战罢，汉景帝便开始着手整顿七国封地，“立楚元王子平陆侯，刘礼为楚王。立皇子端为胶西王，子胜为中山王。徙济北王志为菑川王，淮阳王余为鲁王，汝南王非为江都王。齐王将庐、燕王嘉皆薨”[1]561，又“徙衡山王王济北，所以褒之……庐江王边越……故徙为衡山王，王江北。淮南王如故”[1]3746。通过一系列的徙封与新封，汉景帝重新规划了关东诸侯王的封域空间。四年春，复置诸关用传出入。应劭曰：“文帝十二年除关无用传，至此复用传。以七国新反，备非常。”七国之乱虽已平定，但是对汉中央形成了巨大的冲击，也足见汉初关外诸侯王对汉中央的政治影响。

汉景帝四年四月，立其长子刘荣为太子。汉景帝之所以选择此时立太子，很大原因是受到七国之乱的影响，因为立太子则明确了政治继承权，以应文帝“子孙承嗣”的皇位继承原则。当然，太子位置长期悬空，也不利于朝局的稳定。此外，七国之乱中梁王曾阻挡吴楚西进步伐，时历三月，才给周亚夫足够的时间来部署。平定七国之乱，梁王所在的梁地有效阻击了齐、吴等地的合并，进而对各个诸侯王兵力的分割打击。“其后梁最亲，有功，又为大国，居天下膏腴地，地北界泰山，西至高阳，四十余城，皆为大县。”[1]2533多次入京，景帝皆给了极高的礼遇，或有意终结“兄弟之约”的可能。在辅佐太子的人员上，景帝选择了窦家外戚及七国之乱的功臣窦婴。相比其他功臣的分封时间，窦婴，于吴楚之乱刚平便被立为魏其侯，再加窦氏宗亲的身份，足见景帝对其重视。而任为太子傅，也显现出景帝着力培养刘荣作为其政治继承人。不过再结合酒宴“兄弟之约”中窦婴之言，或也有履行高祖之制，汉家之约，从而彻底断了梁王即位的可能性。

刘荣的太子之位存续时间较为短暂，还没有等到景帝驾崩，于七年便被废为临江王。时而“兄弟之约”再次给了梁孝王想象的空间，其母窦太后也有意以孝王为其后嗣。但被袁盎等皆以为不可，言：“‘不可。昔宋宣公不立子而立弟，以生祸乱，五世不绝。小不忍，害大义，故《春秋》大居正。’由是太后议格，遂不复言。王又尝上书：‘愿赐容车之地，径至长乐宫，自梁国士众筑作甬道朝太后’”[2]535。

然则袁盎之言并非振聋发聩，也非新角度的分析，其重要原因乃是汉中央官的集体政治意识。从窦婴到袁盎，这样的政治集团群体所共有的政治意识是窦太后也无法与之抗衡的，且文帝即位初，并明令其继承权原则，从政治形势上，窦太后也无言再请。但梁王由此恼怒，派人西进关中，刺杀袁盎，故而受到景帝猜忌，二人关系十分紧张。后因馆陶公主调解而缓和，至此之后便彻底断绝了他的皇帝梦。但断其继承幻想的根本是景帝的第二次新立太子。

临江王，本分封刘荣之弟阏于，四年秋七月早亡，临江地归汉中央辖有。后栗太子被废，景帝再使其为临江王。但废太子的命运并不完美。景帝中元二年三月(临江王四年)，废太子的命运便走到了终点。

四年，坐侵庙堧垣为宫。上征荣。荣行，祖于江陵北门。既已上车，轴折车废。江陵父老流涕窃言曰：“吾王不反矣！”荣至，诣中尉府簿。中尉郅都责讯王，王恐，自杀……荣最长，死。[1]2568-2569

虽不知郅都是否会因刘荣“坐侵庙堧垣为宫”会判死刑，但何以会因恐而自杀？不过，可以联系其他几个相关案例分析其生死的可能性。其一，内史晁错侵占庙壖垣案(7)《史记·袁盎晁错列传》载：“内史府居太上庙壖中门，东出不便，错乃穿两门南出，凿庙壖垣。丞相嘉闻，大怒，欲因此过为奏请诛错。错闻之，即夜请间，且为上言之。丞相奏事，因言错擅凿庙垣为门，请下廷尉诛。上曰：‘此非庙垣，乃壖中垣，不致于法。’丞相谢，罢朝，怒谓长史曰：‘吾当先斩以闻，乃先请，为儿所卖，固误。’”。壖垣，庙境外之墟边也。但作为政敌的申屠嘉因此请求景帝处死晁错，但被景帝狡辩而赦免晁错，后悔本可先斩后奏。其二，丞相李蔡侵地案(8)《史记·李将军列传》记：“蔡以丞相坐诏赐冢地阳陵当得二十亩，蔡盗取三顷，颇卖得四十余万，又盗取神道外壖地一亩葬其中，当下狱，自杀。”，结果是当下狱，自杀国除。

可见，侵庙壖垣的确是触犯律法的事情，且惩处结果为死刑。因此，若刘荣确为侵地，其罪当诛，若皇帝有心干预，其罪也可豁免。但江陵百姓言语为“吾王不反也”，或为朝局之祸。临江王虽亡，但在其被废的同年四月，胶东王刘彻被新立为太子，即后来的汉武帝。

三、朝局：废与立

刘荣为太子仅四年，便废为诸侯王。顾炎武《日知录》云：“然亦有帝子而称母姓者，如栗太子、卫太子、史皇孙之类，则以其失位而名之也。”[3]1019而关于栗太子被废时间，史籍记载多有冲突。主要有以下几种：

《史记·孝景本纪》载为“七年冬，废栗太子为临江王”，《汉书·景帝纪》曰：“(七年)春正月，废皇太子为临江王”[4]144。《史记·梁孝王世家》记二十九年(景帝七年)“十一月，上废栗太子”，《史记·汉兴以来诸侯王年表》载：“(景帝七年)十一月乙丑太子废”，临江国记“(七年)十一月乙丑，初王闵王荣元年，景帝太子，废。”《汉书·诸侯王表》曰“：七年十一月己酉，以故太子立。”《两汉纪》言“七年冬十有一月庚寅。日有食之。春正月。皇太子荣废为临江王。”[5]144《史记志疑》云“两者两误，应当三月乙丑”[6]269。《资治通鉴》记：“十一月，己酉，废太子荣为临江王。太子太傅窦婴力争不能得，乃谢病免。”[2]533

秦进才虽有考证，但无具体时间，断以七年十一月至三月为限[7]。“七年冬”与“十一月”之间相互联系，故可摒除之间冲突，则主要争端即为“十一月”与“春正月”。王叔珉考证应为春正月[8]416。此处须区分“废”的词性表达，需分清动词与修饰词。笔者以为记载应是“废栗太子”与“废太子为临江王”两件事。十一月太子被废，春正月，徙封为临江王。《绛侯世家》载：“景帝废栗太子，丞相固争之，不得。”[1]2522而《孝景本纪》记为“春正月，免徒隶作阳陵者。丞相青免。二月乙巳，以太尉条侯周亚夫为丞相。四月乙巳，立胶东王太后为皇后。丁巳，立胶东王为太子。”[1]564

更立太子是国家大事，势必会牵扯到朝堂政局，且栗太子在位三年，又有功臣外戚的窦婴辅佐。及至七年，其政治势力已初现规模，故有“上废太子，诛栗卿之属”[3]3352。首先可以断定“固争之”的丞相为陶青，还有太子傅窦婴，周亚夫此时尚为太尉。宋人王益之直接将丞相篡改为太尉周亚夫。[9]161七年二月，陶青与景帝多次争论，被罢免，后改任亚夫为相，并罢太尉官。此番人事调动则另有深意。旧相陶青，高祖功臣开封侯陶舍之子。史籍记载很少，曾在七国之乱后，群臣朝请诛杀晁错。作为功臣集团，其政治立场当为持守高祖旧制，维护自身利益。祝总斌认为汉初丞相有一定的议政权力，每逢大事，皇帝需与之公开探讨再做决定[10]35-39。再观察汉初丞相的变迁，萧曹、陈平、申屠嘉以致后来的刘舍，皆是在位而亡。陶青于七年二月中途被免，罢免很大原因受到栗太子被废的影响。作为太子傅的窦婴也对废太子事件数争不止，后谢病归隐。后在刘荣自杀前曾相助于栗太子刘荣。“临江王征诣中尉府对簿，临江王欲得刀笔为书谢上，而都禁吏不予。魏其侯使人以间与临江王。临江王既为书谢上，因自杀。”[1]3805-3806

中尉卫绾同样被牵入此次政治风波当中，其因“栗卿之属”的政治背景本应当诛，后赐告归。不过仔细分析，卫绾为代大陵人，而栗姬为齐人，并非直接亲属，极有可能为栗太子一派代表。在废立太子一事中，深深地牵扯到朝堂政局的人事任免。景帝七年，先罢免丞相青、中尉绾、奉常张欧(9)《汉书·百官公卿表》记景帝五年“欧为奉常”，七年“酂侯萧胜为奉常”，又见《汉书》载：“张欧字叔，高祖功臣安丘侯说少子也。欧孝文时以治刑名侍太子，然其人长者。景帝时尊重，常为九卿。”张欧本深得景帝看重，但却未言其原因而罢免，再结合武帝时期的任官经历，可见，此次废太子事件中，张欧也因维护栗太子而罢黜。，而后改任亚夫为相，郅都为中尉，萧胜为奉常，也可从另一角度窥视栗太子一党的政治势力。

但栗太子到底为何而废，即使在稀少的秦汉史料中，也并无其如海昏侯一般的悖逆举动，那其原因究之为何？笔者以为栗太子被废是受到其母栗姬及其政治势力的极大影响。刘荣被废的前期，其母栗姬正受到馆陶公主与王皇后的后宫攻势，但汉景帝尚在迟疑，使其下定决心的是大行之请的出现。

王夫人知帝望栗姬，因怒未解，阴使人趣大臣立栗姬为皇后。大行奏事毕，曰：“子以母贵，母以子贵”。景帝怒曰：“是而所宜言邪！”遂案诛大行，而废太子为临江王。[1]2397

大行，《史记索隐》曰：“礼官”，服虔曰：“天子死未有谥，称大行。”晋灼曰：“礼有大行、小行，主谥官，故以此名之。”瓒曰：“大行是官名，掌九仪之制，以宾诸侯。”又景帝中六年载：“更命廷尉为大理……大行为行人……典客为大行”[1]566。武帝太初元年更名行人为大行令。大行本职不同有司，无朝请立皇后太子之责。大行朝请，正是皇后之位的空缺，“六年秋九月，皇后薄氏废”[3]144，以国家礼制来请奏。而其子已为太子，母凭子贵，本似理所应当，但景帝认为这不是大行之职可干预的事情。后宫纷争与前朝政局的紧密结合，是景帝无法容忍的政治现象，也促使了废太子事件的提前发生。

大行之请虽为人唆使，但于景帝而言，较为突然，绝非二者的串谋。故并无直接将太子降为临江王的直接计划。中间势必存在一个政治发展的过程，且废太子事件的发展需要一定的时间展开，继而窦婴、陶青的出面，而后便有“而废太子为临江王”的记载。而现存史籍的时间冲突，便是混乱了这一历史事件的动态发展过程。

四、历史记忆与外戚关系

韩安国曾评景帝废太子之事，其言：“临江，適长太子，以一言过，废王临江，用宫垣事，卒自杀中尉府。何者？治天下终不用私乱公。”颜师古注曰：“景帝尝属诸姬子，太子母栗姬言不逊，由是废太子，栗姬忧死也。”两者的论点都集中在“一言之过”，但到底是什么样的话使汉景帝做出废太子的举动？语言的真正魔力并非仅限于其表达的内容，而其终归属于由什么人说、什么时候说的问题。

《史记·外戚世家》记：“景帝尝体不安，心不乐，属诸子为王者于栗姬，曰：“百岁后，善视之。”栗姬怒，不肯应，言不逊。景帝恚，心嗛之而未发也。”[1]2397栗姬“言不逊”的源起，便是对景帝百年之后善待诸子的拒绝。而景帝对栗姬的言语，到底是夫妻之间的枕边之言，还是如“兄弟之约”的政治考察，史籍未明记载。二者夫妻多年，景帝当是深知栗姬的性格特征，而在自己“尝体不安，心不乐”的境况下，栗姬具体说了什么并不重要，重要的是汉景帝得到了什么样的政治预警信息。

但景帝为何有这样的“嘱咐”，其根本原因是关于汉初吕后的历史记忆。历史对人的影响可分为长期性与短期性。汉高祖驾崩，惠帝即位后，吕后一方面开始残害高祖其他子嗣，另一方面安排吕氏宗族占据朝堂要职，并侵夺刘氏诸侯王封地。而其后文帝与齐王的继承权选择上，其外戚关系成为取胜的要素之一(10)《史记·高后本纪》云：“‘齐悼惠王高帝长子，今其嫡子为齐王，推本言之高帝嫡长孙，可立也。’大臣皆曰：‘吕氏以外家恶而几危宗庙，乱功臣。令齐王母家驷，驷钧恶人也，即立齐王，则复为吕氏。’欲立淮南王，以为少，母家又恶。乃曰：‘代王方今高帝见子，最长，仁孝宽厚。太后家薄氏谨良。且立长故顺，以仁孝闻于天下，便。’”。此处需回顾汉文帝即位初期在代地的宫廷政治，“而代王王后生四男。先代王未入立为帝而王后卒。及代王立为帝，而王后所生四男更病死。”[1]2393代王后及其四子之死，史籍未明记载，但结合其死亡时间，是代王立为帝时，正是剪除吕氏之乱后所奠定的政治环境。还可参见武帝末年立少子弗陵为太子而杀其母的例子(11)《史记·外戚世家》载：“左右对曰：‘人言且立其子，何去其母乎？’帝曰：‘然。’是非儿曹愚人所知也。往古国家所以乱也，由主少母壮也。女主独居骄蹇，淫乱自恣，莫能禁也。女不闻吕后邪？”。从中可知，吕氏之乱的政治意象影响了后世皇帝选择继承人的标准。还有“诛栗卿之属”的实施也可体现栗姬拒绝景帝托孤，是担心汉初“吕氏作乱”的事件再次上演。短期性的历史记忆使得汉景帝对其身后政治规划有了重新的构建，而栗姬其亲属的势力也是无法回避的原因。

苏林曰：“栗太子舅也。”如淳曰：“栗氏亲属也。卿，其名也。”《史记索隐》曰：“栗姬之族也。”《史记正义》引颜师古曰：“太子废为临江王，故诛其外家亲属也。”

在废栗太子后，除了朝局重新洗牌，对栗氏亲属外戚势力也进行了根除，创造新的政治局面。外戚关系对汉初政局有着重大的影响作用。然则，废太子之起因便是外戚关系处理不善，政治利益失衡所导致的结果。刘荣立为太子后，景帝其姐馆陶长公主刘嫖有意攀附栗姬，欲使其女为太子妃，以加强外戚关系，却遭到了拒绝(12)《史记·外戚世家》曰：“栗姬，齐人也。立荣为太子。长公主嫖有女，欲予为妃。栗姬妒，而景帝诸美人皆因长公主见景帝，得贵幸，皆过栗姬。栗姬日怨怒，谢长公主，不许。”。栗姬“小女人”的性格极大地影响了刘荣太子地位的稳定性。馆陶公主，作为景帝的亲姐，窦后的爱女，曾多次调解景帝、梁王之间的关系。且其夫也位列汉初功臣集团序列，纵及至窦太后逝世，“遗诏尽以东宫金钱财物赐长公主嫖”，足见其影响作用。长公主并未放弃与皇帝结亲的目标，转而选择了王皇后，这种机会对于庶子的胶东王来讲，或是一个天大的机会。各有所需的政治利益极易促成一种政治交易的达成。自此，二人便展开对栗姬的政治攻势。首先疏离了景帝与栗姬之间的关系。

“而日谗栗姬短于景帝曰：‘栗姬与诸贵夫人幸姬会，常使侍者祝唾其背，挟邪媚道。”景帝以故望之’”[1]2397。再者，栗姬“言不逊”促使“景帝恚，心嗛之而未发也”。

此可视为动摇景帝更立太子的基础。而大行之请正是触碰到景帝政治治理的底线，故成为废太子的直接原因。这虽然是王皇后唆使之策，但正是看准景帝恼怒、厌恶栗姬的时机。一系列的朝堂与后宫之间的“组合拳”，致使景帝废黜栗太子，而栗姬的“太后梦”彻底泯灭。其子被废，封至远疆，不久便忧患而终。中元二年三月，刘荣自杀于中尉府。

当然，仅是宫廷内部的争斗，对于成长于皇宫内的景帝来讲，深知其内在缘由。长公主与王皇后一方面抹黑栗姬，一方面也不断为胶东王造势。然则人的心理正是由于产生对比后，才更容易区别事物好坏。从出生天象到形象外貌的思想渗透，景帝渐而开始偏爱胶东王，于四月先立其母为皇后，再立其为太子，并任“长者”卫绾为太子傅。通过一系列手段，刘彻顺利获得政治继承权的位置，其外还与外戚窦氏联姻，巩固了在外朝的政治实力。

但新太子当时仅七岁，即位时岁十六，显然这样的政治环境对尚未成年的刘彻来讲，汉家天下的重担过于艰巨。故而明确政治继承权之后，景帝便开始为刘彻的政治生涯铺路。在内政方面，选择合适的臣子辅助少主。首先，罢黜了条侯周亚夫的丞相位，后下狱而亡。在后期又委任“长者”的卫绾为相，直不疑为御史大夫(13)《史记·绛侯周勃世家》载：“条侯免冠谢。上起，条侯因趋也。景帝以目送之，曰：‘此怏怏者非少主臣也’……廷尉责曰：‘君侯欲反邪？’亚夫曰：‘臣所买器乃葬器也，何谓反邪？’吏曰：‘君侯纵不反地上，即欲反地下耳。’吏侵之益急。”又《万石张叔列传》载：“(卫绾)然自初官以至丞相，终无可言。天子以为敦厚，可相少主，尊宠之，赏赐甚多。”。外政方面，在诸侯王的政治制度上不断修缮，新封诸侯王、五分梁地等举措，来削弱诸侯王势力，平衡中央与地方的政治关系(14)《史记·孝景本纪》载：“更命诸侯丞相曰相……立梁孝王子明为济川王，子彭离为济东王，子定为山阳王，子不识为济阴王。梁分为五。封四侯。更命廷尉为大理，将作少府为将作大匠，主爵中尉为都尉，长信詹事为长信少府，将行为大长秋，大行为行人，奉常为太常，典客为大行，治粟内史为大农。以大内为二千石，置左右内官，属大内。”。在其驾崩前，给太子刘彻留下了平和的政治基础和丰厚的经济实力。《史记·平准书》记：

至今上即位、数岁，汉兴七十余年之间，国家无事，非遇水旱之灾，民则人给家足，都鄙廪庾皆满，而府库余货财。京师之钱累巨万，贯朽而不可校。大仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食。众庶街巷有马，阡陌之间成群，而乘字牝者傧而不得聚会。[1]1714

可见，汉景帝时期，曾两立太子，其背后的政治原因复杂。每一次变动都与政治环境变化紧密地联系在一起。与刘邦、武帝易太子所强调的“类我”原因相比，刘荣从栗太子到临江王，再到自杀，其母栗姬及其外戚势力的影响较为显著。当然，根本原因是汉景帝自身应对政治问题本身的主观调整，也正是汉初功臣集团力量的衰减，景帝从而可以避免如高祖更立太子时的政治阻碍。此外，外戚势力与朝局决策之间的联系也异常紧密，窦、王所在朝堂的外戚势力的树立，为武帝初期窦、田之争埋下引线。而正是由于此次更立，新太子即位后，开疆拓土，修改政令，开辟丝绸之路，加强了区域之间的文化、政治、经济交流，使西汉走向辉煌鼎盛时期。