非法催收贷款行为的刑法规制

黄 爱

海南师范大学法学院，海南 海口 571127

一、非法催收贷款行为犯罪化的理论依据

(一)非法催收贷款行为的社会危害性

1.严重扰乱社会秩序

非法催收人为了获取贷款，通常采用不合法的手段向借款人施压，要求他们尽快补齐贷款，如果借款人不配合，非法催收人则采取干扰企业生产经营的方式，使企业不能正常的经营，给社会的秩序带来了一定的危害。

2.严重损害司法公信力

在立法中，强制执行权是属于国家重要的一项权力，如果达到贷款的还款期限的情况下，借款人还没有补偿还款，那么国家的人民法院则可以行使强制执行权对借款人进行催收贷款。但是，催收人以牟利为主要目的对款人进行强制的催收，则会损害借款人的合法权益。此外，当催收人所采用的强制执行权利高于人民法院的权力时，则会严重破坏国家的司法公信力。

3.严重侵害借款人的合法权益

非法催收的行为主要经常出现在高利贷中，借款人一旦无法按照规定的期限进行还款，高额的利息则会一直持续下去，而借款人在面对高额的利息时，想要全部还清贷款几乎不可能，所以非法催贷就会对他们不断地逼迫与施压，这样一来就会给借款人的生活带来很大的负担，甚至导致他们会出现无法生存的想法，同时也给借款人亲戚朋友的人身安全带来一定的威胁。

(二)非法催收贷款行为处于刑事处罚的盲区

首先，当前我国的刑事法律还没有对非法催收贷款行为进行一个全面的、系统的规定与限制。从非法催收的理论上来看，催收不是对债务的一种请求，而是形成了一种非法敲诈、勒索的行为，但是从最高人民法院的解释中来看，催债人为了获取贷款对借款人进行了非法拘禁，只能判定为非法拘禁罪，并不属于敲诈勒索罪。

其次，催债人对借款人实行精神的压迫行为，我国刑事法律也没有对此行为进行明确的制裁。催债人在进行催债的过程中是最能精准把握该行为是否属于非法行为，如果在犯罪行为的规定下进行非法行为，这种行为则不会构成犯罪，但是催债人在这种情况下反复地对借款人进行催债，则会给他们的身心带来巨大的伤害。

最后，在非法催收贷款的情况下，放贷人如委托第三方进行催收，且第三方采用了非法行为构成犯罪标准，那放贷人是不用承担刑事责任，而只有实行催债行为的第三方才会承担刑事责任，放贷人在这样的情况下可以逃避一些刑事犯罪行为。

二、非法催收贷款行为犯罪化的实践需求

(一)民事手段无法阻止非法催收贷款行为

对于产生这一现象的原因主要有三点，一是，借款人受到朴素观念的影响，认为合同的高额利率是合理的，而借款人只需在规定的期限内履行自己的还款义务。二是，民事手段真正能适用的范围有限。在《民间借贷解释》中对于借贷双方的权益保护只是超过还款的36%而已，如果超过这一范围，借款人在未还清贷款的情况下受到催收人的威胁与报复，借款人则很好采取法律的手段来维护自身的权益。三是，放贷人和催收人在实行非法催收行为刻意地逃避法律责任，使借款人很难获取有利的证据来胜诉。由此可见，在非法催收行为中，放贷人和催收人具备很丰富的经验来逃避刑事责任，在放贷的过程中也可以通过各种手段来调整贷款的利率。

(二)行政手段无法扼制非法催收贷款行为

在非法催收行为中，由于行政处罚的不全面性，仅仅依靠当前的行政手段对该行为进行规制，是无法起到任何的法律效果的。一方面，催收人习惯于采取一些逃避法律责任的手段措施，而公安机关在无法获取证据的情况下，对非法催收贷款行为更是难以及时的进行合理处罚。另一方面，当前对非法催收行为的处罚力度不够。公安机关只是采取行政处罚的手段，没有对催收人进行刑事立案。

三、非法催收贷款行为犯罪化的立法设计

(一)非法催收贷款行为侵犯的法益

非法催收贷款行为侵犯的法益应主要由三方面组成，分别为：社会公共秩序、人身、财产权益。非法催收贷款行为对社会造成的影响主要体现在对借款人的身心方面的伤害上。目前，从我国的非法催收贷款行为所表现的特性来看，其给社会的秩序带来了严重的危害，在犯罪行为中涉及到许多人，甚至也会出现有关黑社会组织的犯罪。

(二)非法催收贷款罪的加重情节

在非法催收贷款罪中所侵犯的法益包括两种，一种扰乱社会秩序，另一种是危害了人民群众的生命财产安全。因此，当非法催收贷款行为所造成的危害十分严重，则应该加大对催收人的处罚力度。因此，当非法催收贷款行为导致被害人受到了严重的重伤或死亡时，刑事处罚应该加强对催收人的惩罚力度，随着犯罪情节的加重，惩罚力度也应该加重。