管子与三国——三国时期的管子思想

周怀宇

(安徽大学 历史系，安徽 合肥 230039)

管子(公元前723—公元前645年)，春秋时期的政治家、思想家。其政治思想不仅试验有成于当时，也深刻影响后代。东汉末年的魏蜀吴三国，即受益于管子思想而形成与发展的。

总体看，东汉社会处于中国社会上升时期，全国各地社会经济亟待开发与发展。但是，东汉末年，董卓乱政，导致社会动荡，全国陷于分裂割据的局面。原有的东汉王朝，腐朽衰败，社会机制与经济发展的要求不相适应，数十个豪强集团相互兼并混战，破坏和阻碍了社会经济发展，历史出现了拐角。魏蜀吴三个政治集团的脱颖而出，充分体现出他们汲取历史资源、选择管子思想、运用管子智慧。三国在自身形成过程中，各自汲取管子“尊王”思想，获得了社会基础；在其发展过程中，汲取管子“治齐”的智慧，创建了魏蜀吴区域自治的模式，促进区域社会发展，共同为促进中华民族的繁荣和进步做出了重大贡献。

一、三国时期的管子观

三国时期，管子思想普遍受到尊崇；管子的智慧普遍受到关注。尤其是魏蜀吴三国的执政人物对于管子的尊崇和借鉴，直接修复了社会历史的进程。

(一)曹操的管子观

曹操《短歌行》其二，曰：

“齐桓之功，为霸之首。

九合诸侯，一匡天下。

一匡天下，不以兵车。

正而不谲，其德传称。

孔子所叹，并称夷吾。

民受其恩，赐与庙胙，命无下拜。”

中国春秋历史上，齐国的事业把齐桓公和管仲紧密连在一起。曹操用历史眼光衡量这一对君臣并予以高度的评价。从历史贡献、个人品格、人民受惠三个层面认识其价值，这一历史观是积极进步的，必然深刻影响曹操的社会价值观。

(二)孙策的管子观

孙策，孙吴政权创始人。他延用管子和齐桓公“尊王”治齐的思想路线，采用“匡辅汉室”态度，创建和发展孙吴霸业。

孙策身边的主要谋主是张昭和张纮。孙策即把张昭、张纮视为管仲，而自己则以齐桓公为尚。孙策说：

昔管子相齐，一则仲父，二则仲父，而桓公为霸者宗。今子布(张昭，字子布)贤，我能用之，其功名独不在我乎！(《三国志·张昭传》)

孙策着眼建功立业，以管子相齐的君臣关系自绳，这就为孙吴集团确立了管子思想为指导的基本政治路线。

(三)诸葛亮的管子观

诸葛亮，刘备“三顾草庐”诚恳聘为谋主。诸葛亮人生目标，即是春秋时期管子。“每自比于管仲、乐毅。” (《三国志·诸葛亮传》)终其一生，以管仲自况，在辅佐刘备的执政实践中，形成独特的延续“汉祚”的管子“尊王”观。

上面是魏蜀吴三国主要代表人物关于管子的思想观念，表现了共同点，即：尊崇管子，谙熟管子思想。他们各自说法不同，都不是肤浅的认识。且都依据自己的管子观，形成相适应的政治路线，付诸政治实践。以曹操为例，其政治实践，即充分涵养了他的管子观。

曹操，登高必赋，表达情操与思想。其作品《短歌行》歌颂齐桓公，赞扬他荣获周王(笔者按：时为惠王)“赐与庙胙，命无下拜”。这时候的曹操实际上以齐桓公、管子自诩。论曹操此时的身份与地位，他就是汉献帝时期的齐桓公和管子。曹操这首歌，带着自身体温赞颂桓公和管仲，情感十分真实。曹操先后获“魏公”“魏王”封号，每每参见献帝，早就“命无下拜”了[注]汉献帝《命魏公承制封拜诏》《封魏公为魏王诏》《魏王三辞诏三报不许又手诏》，载文渊阁本《四库全书·集部·总集类·三国志文类》卷1《诏书》。。最关键的是曹操能够深刻总结管子功业的精髓：谓“一匡天下，不以兵车”。这正是曹操“匡天下之素志”(《三国志·武帝操》)，是曹操远大的政治理想。时移世易，曹操对于管子和《管子》的历史认识，愈益铭心刻骨。因而在自身的政治生涯中，效法管子为志。终曹操一生，以汉相自任，未曾有僭越之心。这是他自诩管子的政治选择，充分体现他的管子观，也可见三国主要历史人物管子观之一斑。

二、魏蜀吴三种“尊王”建国方略

三国时期，魏蜀吴三国在东汉末年封建军阀混战中诞生，在数十个政治集团的激烈竞争中优胜劣汰，不断壮大。他们能够在恶劣的政治生态中脱颖而出，其秘诀之一即延用了管子思想——“尊王攘夷”。这是魏蜀吴三国的锐利思想武器，他们不是简单照搬，而是结合自身实际，演绎了各自“尊王”的历史轨迹。

(一)曹操迎接献帝的建国方略

东汉末年，天下大乱的时候，各个“豪强”军阀忙于相互兼并、争夺州郡、扩张势力范围。曹操首要方略不是扩大地盘，不是争抢势力范围，而是争抢“天子”，表现一副“勤王”的政治姿态，占据政治高地，赢得社会信赖和支持。

初平元年(190年)，汉献帝被董卓劫持到西京长安。兴平二年(195年)，汉献帝在部分亲信官员辅助下潜逃至洛阳，当时处境十分艰难。

建安元年(196年)，时任兖州刺史曹操，获悉献帝东归，立即率军进驻洛阳，护驾汉献帝刘协。此时，袁绍袁术等其他军事集团，正在忙于争夺各自地盘，孙策占据江东、刘表占据荆州、刘璋占据益州，各路军阀混战，唯有曹操率军入驻洛阳，拥护汉献帝重振朝纲。刘协赐予曹操“节钺”，曹操获得了主持军政大权的合法地位。自此，曹操始终头顶“效忠”汉献帝的桂冠，占据中国历史舞台的突出位置。时“洛阳残破，董昭等劝太祖都许”(《三国志·武帝操》)，曹操遂决策，护驾迁都，自洛阳移都许昌。这是曹操“奇货可居”的政治筹码。后来的史学家尖刻地改写了一个词，把曹操“迎天子”改写为“挟天子”，表现了对曹操政治思想动机的质疑，认为曹操是“挟天子以令诸侯”(《三国志·诸葛亮》)、“挟天子以令天下”(《三国志·张范附张承》)。不管曹操的动机是什么，也不管世人如何揣测，历史事实是汉献帝在曹操主持朝政期间，安享帝位未变。曹操把三个女儿许配汉献帝为妃，不久全部晋号为“贵人”。其中第二个女儿曹节，立为皇后。这些举措，抹去政治色彩，其“亲帝”之忠诚，不能够抹煞。

《孝经》之所以受到历代统治者的重视，核心价值观就是“忠君”“孝治天下”。

东汉末年的头号政治人物曹操，“年二十举孝廉”(《三国志·魏志》)，不仅是当时实践孝文化的进步青年，也深谙孝道。他依据孝文化价值观，在政治上选择了“忠君”之路。基于这一文化背景，荀彧和毛玠向他进谏“迎天子”的尊王方略时，曹操心领神会，立即采纳。

荀彧劝曰：“昔高祖东伐，为义帝缟素而天下归心，自天子播越，将军首唱义兵，徒以山东扰乱，未能远赴关右。然犹分遣将帅，蒙险通使。虽御难于外，乃心无不在王室。是将军‘匡天下’之素志也。今车驾旋轸，义士有存本之思，百姓感旧而增哀，诚因此时，奉主以从民望，大顺也。秉至公以服雄杰，大略也。”(《三国志·荀彧》)

毛玠劝曰：“今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡。公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久；今袁绍刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。”(《三国志·毛玠》)

荀彧、毛玠的劝谏，曹操“敬纳其言”(《三国志·毛玠》)。借鉴“尊王”之史，凭借“忠君”旗帜，服膺“匡天下之素志”，构建了统一半壁江山的大业。

曹操执政以后，顺延“忠君”政治大纲，推行了“孝治天下”的思想路线。其用人路线体现了孝文化的思想。他提出“唯才是用”，并非没有政治标准。他选拔任用的文官武将，其忠孝标准丝毫不降低。曹操任用“魏种为河内太守，属以河北事”。即以考察孝忠为先，认为魏种出身“举孝廉，兖州叛，唯魏种不弃孤也”(《三国志·武帝操》)。认为魏种可靠，举而任之，委以河北大事。

曹操和陈宫私交匪浅。但是，陈宫背叛他，曹操坚决诛之。陈宫临刑前陈述自己上有老母下有女儿，质问曹操，曰：“宫闻孝治天下者，不绝人之亲；仁施四海者，不乏人之祀。”(《三国志·吕布张邈》)曹操丝毫不讲情面，诛杀陈宫之后，“召养其母，终其身，嫁其女”，将“孝文化”与“执法”融于一体。

(二)刘备托名“汉室”的建国方略

刘备，出身汉景帝之子“中山靖王胜之后”，祖父“举孝廉”出身，父亲早死。刘备因为家贫，不能够读书考功名。 但是，刘备受祖风影响，崇尚孝文化。在政治道路上，利用自己皇族血统的血脉，举起了“帝室之胄”“王室之胄” 的皇室旗帜，为自己的政治集团罩上了皇室“正统”的光圈。在孝文化深入民心的汉代社会，这张“帝室之胄”的皇室标签，在董卓乱政、国家处于失控的无君状态，刘备挺身而出，自续“汉祚”，确实为刘备集团增加了“民心”分数，扩大了政治基础。四海之内，英雄贤俊、各界名士，包括关羽、张飞、徐庶、诸葛亮等，云集而至。毋庸置疑，刘备集团亮出的“血统论”这支牌，秉承“以孝事君则忠”的原理，召募了一大帮社会精英，建置了一个强大的政治集团；同时依靠孝文化的精神力量，赢得了广泛的社会民众基础。

刘备集团立足益州(今四川地区)，针对当时西部文化较低的特点，兴办教育，延请有文化的人，帮助启蒙，讲授儒学经典、讲授《孝经》，宣谕孝文化。史载：“先主既定益州，广汉太守夏侯纂，请(秦)宓为师友、祭酒，领五官掾，称曰‘仲父’。”拜秦宓主管本地教育，兴办学校，启蒙、普及孝文化。由此可见刘备集团实施孝治之一斑。

刘备推崇备至的谋主诸葛亮，辅佐刘备延续“汉祚”，毕生以重建大一统的“刘汉”政权为己任，对内抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心、布公道；对外联吴抗曹，为实现兴复汉室的政治理想“鞠躬尽瘁，死而后已”。

(三)孙吴“匡辅汉室”的建国方略

孙策是孙吴政权的开创者。年17时访问吴郡名士张纮。他们之间一番时政大事讨论，确立了孙策创立江东霸业的政治思想，即实行武装割据，政治独立。但是，他们竖起了一杆鲜明的政治大旗，即“匡辅汉室”，密切和朝廷联系。在孙吴集团的政治实践中，一直坚持向朝廷输纳贡物，接受封号。这是三国时期吴国的重要人物张纮与孙策的共同谋划。这一谋划的思想出发点，正是借鉴了管子和桓公的“尊王”思想。

张纮(153—212)，字子纲，广陵(今江苏扬州)人，吴中名士。他少年时代游学京都，返回本郡，“举茂才”。因为世乱，官府征辟，不肯入仕，居家奉母丧。

孙策闻张纮通经博学，“数诣纮，咨以世务”(《三国志·吴志·孙坚孙策》裴松之注引《吴历》)，虔诚求教，演绎了历史上早于“三顾草庐”的故事。但是，这个故事比刘备建安十二年(207)“三顾草庐”访问诸葛亮，早了15年。姑且称之为“吴中对”。吴中对，形成了孙策的历史观和政治思想。

孙策面谒张纮，请教了三个问题。其一，认识社会形势。孙策首先敞露了自己关于对社会形势的看法：“方今汉祚中微，天下扰攘，英雄俊杰，各拥众营私，未有能扶危济乱者也。”这一段话，深刻说明了当时形势的特点，点明了社会问题的症结。其二，孙策说明了父亲孙坚生前未竟功业：“先君与袁氏共破董卓，功业未遂。卒为黄祖所害。”旨在如何认识父亲的功业。其三，孙策无保留说出了自己人生道路的选择和计划，请求张纮指点。孙策说：“策虽暗稚，窃有微志，欲从袁扬州求先君余兵，就舅氏于丹阳(按：孙策母舅吴景时任丹阳太守)，收合流散，东据吴会(按：吴郡、会稽郡)，报仇雪耻。为朝廷外藩，君以为何如？”[注]孙策咨询张纮的三个问题，全部见于裴松之《三国志注》引《吴历》。

孙策访问张纮的几个问题，思路明确、毫无遮掩，以国恨家仇为前提，立下“微志”，设计了“东据吴会”的武装割据计划，建置一个“朝廷外藩”政治独立体。外藩，就是政治独立而对国家称臣、朝贡的体制。这是青年孙策设想的一个报国模式，也是当时的政治体制上的创新。

张纮起初不肯回答。借故“母丧”“无以奉赞盛略”。孙策“数诣纮”，再三登门请教，诚恳表示。“今日事，计决于君”“若微志得展”“此乃君之勳力！”孙策的诚恳请求，加上“涕泣横流”的态度，标明了这位年轻政治家的“家国情怀”和强烈的社会责任感。张纮“感其志言”，转而倾心襄助，全盘说出自己对于天下形势的预判。张纮的预判，是三国形成前夕留在历史上最早的一番世态分析，说他比“隆中对”精彩，一点不为过。这个“吴中对”的内容，保存在《裴松之注》引《吴历》中。其重大的特色，就是汲取借鉴了管子的尊王思想。

张纮当时引经据典，联系社会实际，概括回答了孙策的三个问题。指出：“昔周道陵迟，齐晋并兴，王室已宁，诸侯贡职。今君绍先侯(按：指孙坚)之势，有骁武之名，若投丹阳，收兵吴会，则荆扬(按：指荆州、扬州)可一，仇敌可报。据长江，奋威德，诛除群秽，匡辅汉室，功业侔于桓文(按：齐桓公、晋文公)，岂徒‘外藩’而已哉！方今世乱多难，若功成事立，当与同好俱南济也。”[注]孙策咨询张纮的三个问题，全部见于裴松之《三国志注》引《吴历》。

张纮这一番话，肯定了孙策“东据吴会”计划的政治合理性，而且帮助拓展视野，勾勒了一个更加宽阔的政治蓝图，并且提出了一个清晰的战略部署：首先占据丹阳、吴、会；然后进一步向荆州和扬州扩展，“奋威德”，文武并用，安定社会，“诛除群秽，匡扶汉室”；最后率领“同好俱南济”，向广袤的中国南部发展。其中，最核心的一点，张纮用历史上齐桓公“尊王攘夷”的模式，谋求政治上的合法地位。

张纮的简洁宏论，令孙策豁然开朗。孙策当即表示“今便行矣”，表示立即付诸行动。这标明孙策完全接受了管子的思想路线。据《三国志》记载，张纮与张昭并为参谋，成为孙策、孙权的主要谋主。时称“二张”。

孙策兴平二年(195)创业成功，联合汉室，汉室赐予“吴侯”(《三国志·孙策》)。黄初二年(221)，曹丕派遣使者邢贞持节抵吴，封孙权为“吴王”(《三国志·文帝丕》)。“吴侯”和“吴王”之封号，表明孙策、孙权创建和继统的“孙吴”政权，一直坚持管子“尊王”的政治路线。

(四)魏蜀吴建国方略的管子内涵

魏蜀吴三国都披着“忠”于东汉皇权的外衣，建立独立政权。这一建国方略的历史资源来自管子的“尊王”思想。在动荡的社会中，为什么尊王能够取得成功？这个值得探索的历史现象必须联系管子提出“尊王攘夷”思想路线的历史背景，透视其理论基础，才能够获得深刻认识。

春秋初期，周王朝式微，诸侯国与中央的矛盾日趋尖锐。为了缓和这一局势，重新塑造周王朝的威信，管子创建了“尊王”的思想路线，用“攘夷”的旗号，联合大多数诸侯国，形成拥护周王的政治路线。历史证明，这一路线切实可行，取得了成功。

尊王攘夷，为什么能够成功？支撑尊王攘夷政治生态的理论是孝文化。孝文化在中国具有悠久的历史，土壤深厚。尧舜禹时期即创建的孝文化，至春秋，已经历经二千三百多年历史。

管子深刻总结了孝文化的历史实践，进行了理论阐述，创建了孝文化理论，运用于社会实践，推动齐国政治日趋稳定与活跃。

管子创建的孝文化理论，核心内容在于塑造家国情怀，通过“孝文化”构建“家”文化。在家，实施“孝”；在官，实施“忠”；对内，推行“孝治”[1]；对外，实施“尊王攘夷”。这是管子政治创新。

东汉王朝末期，社会历史和春秋时期惊人相似。董卓乱政，擅自废立、滥杀朝臣，太尉袁隗一门百余口无辜遭屠戮，血染皇阶，百官惊恐。袁绍袁术为首的18支州郡军队组成联军，讨伐董卓。“倒董”之后，这18支联军转为相互兼并，混战于海内，社会历史陷入分裂割据的歧途。

魏蜀吴三个政治集团，在这一时期优胜劣汰，受到历史的选择。他们汲取管子思想，激发了政治智慧，成为三个顺应历史趋势的进步政治集团。

魏蜀吴汲取管子思想的重点是“尊王攘夷”这一精髓，这是魏蜀吴三国“建国”与治国的重要政治途径。他们在动荡的社会中，适应人心思定的社会要求，借助传统孝文化深入人心的社会基础，采取“尊王”的孝文化之“芯”，获得了传统文化的强大磁场，创造了各自“尊王”的实践形式，受到了历史的肯定，获得人民的支持，赢得了广泛而又稳固的统治基础。

三、继承创新了区域发展模式

魏蜀吴三个政治集团，无论其形成过程，抑或事业发展过程，都尊崇和汲取了管子思想，效法管子“相齐”的政治艺术，在各自统辖的政治范围内，稳定社会秩序，安定人心；兴修水利，促进生产发展和社会经济；兴办文化教育，提升人口素质，形成了魏蜀吴三国共同推进中华民族发展的历史局面，各个区域在汲取管子思想方面，因为区域不同而出现社会发展的各自特色。

(一)曹操雄踞中原统一北方

曹操，实际势力范围：12州87郡，控制了全部华北地区。北至山西、河北及辽东，远接南匈奴、鲜卑及高句丽；东至大海；东南与孙吴对峙于江淮、江汉；西至甘肃，与河西鲜卑、羌及氐相邻。西南与蜀汉对峙于秦岭、河西一带。司隶、徐州、青州、豫州、冀州、并州、幽州、兖州、凉州、雍州、荆州(北部)、扬州(北部)。设置西域长史和高昌戊己校尉。

曹操及其后来的曹魏政权，对于北方经略，统一中国北部，做出了很大贡献。疆域上，继承了东汉在西域的统治，设立西域长史府加强管理；毋丘俭征伐高句丽后将朝鲜半岛北部并入了版图；南匈奴、乌桓、鲜卑、羌、氐、高句丽、倭国边事等都在曹魏经略下，有了稳定的新局面[2]51；经济开发也有突出的进步。农业上发展屯田制；商业上，谷帛易市，稳定社会秩序，除禁令，轻关税；政治上，广议轻刑，与民休养；思想文化上，兴文重教。每年察举孝廉，选拔优秀人才，不受户口限制。黄初五年(224年)，封孔子后人孔羡为宗圣侯，重修孔庙，各地大兴儒学，立太学，置五经课试之法，设立春秋谷梁博士。正统文化复兴。提倡节俭、薄葬，下诏禁止厚葬、淫祀。

综合来看，曹魏时期，北方生产恢复，重现安定繁荣局面。黄初末，国库充实、累积巨万，基本解决战争造成的通货膨胀问题；版图不断扩大，推行睦邻外交政策，曹魏实力进一步增强。

南部开发江淮、江汉也做出了一定的贡献。尤其是开发江淮，建置了以合肥为刺史部的扬州，开发和疏浚芍陂水利工程，促进江淮农业交通发展。曹操四次抵达扬州(合肥)。曹丕直接谋划扬州行政建置与封疆之吏人选，促进江淮稳定和发展。魏明帝曹叡建置了合肥“三国新城”，促进江淮地区军事防线进一步稳固。

(二)孙吴开发长江流域巩固江东霸业

孙策，创建东南孙吴政权，势力范围在东汉末扬州地带。孙权继统之后，势力范围扩展到江淮、江汉一带；西与蜀汉相邻；东南至海，最南达到现朱崖，即今海南省。计有3州32郡。曾经遣使者率兵开发夷州，即今台湾省。

孙吴政权，初期创建江东霸业，即着手调整行政区划，析分豫章郡为“豫章”和“庐陵”两郡，任命孙賁、孙辅为两郡太守。孙权在位时期，开发山越，建置了“新都郡”，即今安徽徽州和江西上饶、婺源一带。

孙权在位时期，局势相对稳定，充分利用境内江东、江南的特色资源，汲取管子“官山海”的经济思想(《管子·海王》)，“铸山为铜，煮海为盐”(《三国志注·周瑜》)，发展冶铸和盐业；发展“造船”为代表的制造业，“泛舟举帆，朝发夕到”(同上)。历史上很多先进船舶在孙吴时期建造出来，称之为“战舰”。不仅行驰在内地江河，越海船舶制造也十分发达。正是有了这一条件，遣使跨海赴夷州、朱崖，获得了政治发展[2]289-311。

建安十五年，孙权遣步骘为交州刺史。本土原有交阯太守士燮“率兄弟奉承节度”(《三国志·士燮》)，迎接步骘。步骘依靠士燮，很快加固了交州与孙吴集团之间的关系。“士燮每遣使诣权，致杂香、细葛辄以千数，明珠。大贝、流离、翡翠、瑇瑁、犀象之珍，奇物异果蕉邪、龙眼之属，无岁不至。”(同上)此外，每年“时贡马凡数百匹”，交州与东南地区的物产交流与贸易逐渐兴盛。“士燮在郡四十余岁”(同上)，一直保持和孙吴的良好关系。黄武五年，士燮卒。孙权重新调整了交州的行政区划，“分合浦以北为广州，吕岱为刺史。交阯以南为交州，戴良为刺史”(同上)。进一步加强了交州地区的经略。交州依山面海，平旷开阔，高处有桑园，满目是沃野，山麓林莽间的鸟兽种类繁多。海上鱼鳖、鼋、鼍、鳄鱼、珍宝异物，种类万千，资源十分富饶。前后各任刺史、郡守，新来上任时，无不登临畅游。步骘初来，登高远望，看到大海一片茫茫，俯视原野湖泽，殷富丰盛，无限感慨：“真是海岛上的肥沃之地，是宜于建立都城的地方。”[3]9他上疏报请孙权批准，修筑城廓。一段时间，这座城郭被称为“步骘城”，亦即后人重建的广州城、“番禺城”。

(三)诸葛亮汲取管子思想开发西南

刘备、诸葛亮治蜀，汲取管子思想。内政方面，遵守礼制、整顿官风、以法治国、奖惩分明、安抚百姓、兴修水利、发展农业；外交上，联吴抗曹，形成南北制衡的局面。诸葛亮最大的政绩，概括为四点：夯实经济基础，理顺统治秩序，融合西南各族，结好孙权抗曹，开创了蜀汉新局面。

经济方面，首先狠抓土地开垦，促进经济发展。后人总结诸葛亮秘诀，即是效法管子：“管夷吾治齐，诸葛亮治蜀，立国之本，不过曰‘量地以制赋，量赋以制用’。”(《宋史·贡安世》)

内政方面，效法管子理顺各种政治秩序。《管子·立政》曰：“凡上贤不过等，使能不兼官，罚有罪不独及，赏有功不专与。”其基本含义是，凡推举贤才，不可越级；使用能臣，不可兼职；惩罚有罪，不独罚犯罪者自身；赏赐有功，不专给立功者本人。诸葛亮治蜀，服膺管子思想，对内抚百姓，示仪轨、约官职、从权制、开诚心、布公道，“赏不遗远，罚不阿近。爵不可以无功取，刑不可以贵势免”(《三国志·张裔》)。为兴复汉室作出了积极的努力。

民族团结方面，极其用力。刘备驾崩，诸葛亮继续发展蜀汉大业，谋求统一之前，着重向西南发展，南定南中，控制云南一带[12]346-350。

外交方面，对外联吴抗曹，北与曹魏对峙于秦岭，东与孙吴三峡为邻。本着“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权”(《三国志·诸葛亮》)的基本国策，为开发西南地区做出了一定的贡献，推动境内社会生产和经济长足发展。

四、三国政治中的管子思想

三国时期，管子思想普遍受到关注，广泛被应用于社会政治生活，深刻影响了这一时期社会的思想、政治、经济、文化等各个方面，其尊奉管子思想的特色十分突出。

(一)政治方面：继承管子人才思想

魏蜀吴三国，政治上最突出的矛盾，是人才问题。如何选拔人才，任用贤能，是魏蜀吴三家渴求解决的问题。三家都借用管子的人才思想，广求文臣武将。

曹操在位期间，累计发布四道“求贤令”[注]有人说是三道，今检阅《三国志》和《裴松之注》，应为四道。。每一道求贤令，都引用了管子的思想言论为选拔人才指导思想和考核依据。

建安八年(203)，曹操颁布《庚申令》。这份文件可称为《庚申求贤令》。在这份选贤文件中，曹操引用了《管子·法法》的思想，颁行了选拔政策，曰：

议者或以军吏虽有功能，德行不足，堪任郡国之选。所谓可与适道，未可与权。管仲曰：使贤者食于能则上尊，斗士食于功，则卒轻于死。二者设于国，天下治。未闻无能之人，不斗之士，并受禄赏，而可以立功兴国者也。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎贲欤！(《三国志注·武帝操》)

这份《庚申求贤令》所引用管子言论，出于《管子·法法》。

建安十五年(210)，曹操第二次颁发《求贤令》，文件中引用管子辅佐齐桓公选拔人才的故事，藉以推行“唯才是举”的人才路线。曰：

若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！(《三国志注·武帝操》)

第三次求贤令是建安十九年(214)十二月。继续延用第二个《求贤令》精神，强调“唯才是举”旨在选用有才干具有竞争能力的人。不能因为“德行”或某些缺陷而排斥不用，埋没贤才。

第四次求贤令，颁布于建安二十二年(217)秋，史称《八月令》，亦即《八月求贤令》。这是曹操第四份选拔人才的文件，进一步强调“唯才是举”的思想，重申“举贤勿拘品行”。文件引用了管子受任齐相为历史依据。文件曰：

昔伊击傅説，出于贱人。管仲，桓公贼也。皆用之。(《三国志注·武帝操》)

吴国孙权借鉴管子人才思想，任用贤能。

《三国志·吴志》卷11《吕范传·裴松之注》引《江表传》记载：有人向孙权报告，白范与贺齐二将，日用奢丽，夸绮服饰，僭拟王者。孙权考察之后 借用管子历史回答说：“昔管仲踰礼，桓公优而容之，无损于霸。今子衡(吕范，字子衡)、公苖(贺齐，字公苗)，身无夷吾(管仲，字夷吾)之失，但其噐械精好，舟车严整耳。此适足作军容，何损于治哉。”孙权借用管子的历史，保护了二位大将的威信，稳定政局。蜀国，诸葛亮依据管子思想，赏罚公平，不私高官。

诸葛亮治蜀，有两位高官廖立、李严，被废为庶人，即是诸葛亮效法管子，严格执法，不掩恶的人才思想体现。

《蜀志·李严》记载：管仲相齐，曾经夺伯氏骈邑三百，伯氏心服口服，没齿而无怨言。诸葛亮在处置廖立时，廖立也心服口服，感激垂泣。原因就是诸葛亮执法，“以其无私”。诸葛亮认为“管仲夺伯氏骈邑”之事，喻义管子执法公平。伯氏，名偃，春秋初期齐国公族大夫，食邑三百户，此为下大夫之制。骈邑是伯氏食邑，《水经注》：“巨洋水迳临朐县古城东，古伯氏骈邑也。”伯氏因犯有重罪，本当诛杀，管仲依据新法令，将其骈邑三百户收归公室，以抵死罪。伯氏感念管仲法外开恩，得以保全性命，因此饭疏食而终老无怨言。

诸葛亮惩处廖立和李严(后改名李平)，即是效法管子执法于伯氏。

(二)经济方面：重视积谷务农

积谷务农，一直是管子治国的第一大政方针。魏蜀吴都取法管子，重视发展经济，尤其重视农业和粮食。

曹魏政权，尤其以重农积谷为务。

曹操选拔任用的首任扬州刺史刘馥，单骑造“合肥空城”，面对战争之后的废墟，首先抓经济、抓农业生产。组织修复本地传统水利工程“芍陂”，扩大灌溉，得良田数十万顷。

曹操迎天子建都许昌，首先就在许都一带，试验屯田，成功之后，立即向全国推广。

《三国志·魏志》卷25《辛毗》记载，辛毗谏曰：“今日之计，莫若修范蠡之养民，法管仲之寄政，则充国(按：赵充国)之屯田，明仲尼之怀远，十年之中，强壮未老，童龀胜战，兆民知义，将士思奋，然后用之，则役不再举矣。”

曹丕继位，任用司马芝任大司农，主持发展农业。司马芝，依据管子的重农思想，制定了发展农业的条例，禁止诸典农各部吏民，末作治生以要利入。司马芝奏曰：“王者之治，崇本抑末，务农重谷。《王制》，无三年之储，国非其国也。《管子·区言》，‘以积谷为急’，方今二虏未灭，师旅不息。国家之要，唯在谷、帛。”(《三国志·司马芝传》)所以司马芝主张继承“武皇帝(曹操)开屯田之官，专以农桑为业。天下仓廪充实，百姓殷足”，藉以稳定社会经济。

孙吴取法管子，重视发展经济。吴国三少主执政时期，孙休在位，坚持继承管子思想，发展农业。

孙休，孙权第六子。永安二年(259)颁诏，鼓励耕织，发展农桑。《诏》文中引用《管子》多篇论述经济的精辟言论，曰：“朕以不德，讬于王公之上。夙夜战战，忘寝与食。今欲偃武修文，以崇大化。推此之道，当由士民之瞻，必须农桑。《管子》有言：“‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。’夫一夫不耕，有受其饥；一妇不织，有受其寒。饥寒并至，而民不为非者，未之有也。自顷年以来，州郡吏民，及诸营兵，多违此业。皆浮船长江，贾作上下，良田渐废，见谷日少。欲求大定，岂可得哉！”(《三国志·孙休》)

(三)理政方面：鼓励谏诤、改善政风

魏蜀吴三国，都主张效法管仲，实行开明政治，提倡像管仲那样谏诤，减少政治失误。

吴国孙权在位，明确鼓励官员学习管子，像管子那样谏诤。帮助君主改善政治。

赤乌元年(238)，孙权循循善诱，教育官员说：“齐桓，诸侯之霸者耳！”孙权向全体官员阐明，齐桓公之所以能够称霸，就是因为管仲时时刻刻提醒。“有善，管子未尝不叹；有过，未尝不谏。谏而不得，终谏不止。”孙权希望朝廷的官员能够成为管仲。他说：“今孤自省，无桓公之德，而诸君谏诤，未出于口，仍执嫌难，以此言之，孤与齐桓，良优未知，诸君与管子何如耳？久不相见，因事当笑，共定大业，整齐天下，当复有谁？凡百事要，所当损益，乐闻异计，匡所不逮。”(《三国志·孙权》)孙权不止一次要求全体官员学习管仲精神，为国家拾遗补缺。。

《三国志·吴志》卷7《步骘》记载，步骘主持荆州之政，学习管仲，办了一件改善政风的实施。他把荆州历届任职者：诸葛瑾、陆逊、朱然、程普、潘濬、裴玄、夏侯承、卫旌、李肃、周条、石干11人，收集了他们的美好事迹，甄别整理成《行状》，上疏奖劝。曰：“臣闻不亲小事，百官有司各任其职，故舜命九贤，则无所用心，弹五弦之琴，咏南风之诗，不下堂庙而天下治也。齐桓用管仲，被发载车，齐国既治，又致匡合。近汉高祖击三杰，以兴帝业。”步骘的的上疏，得到孙权批准。表明从州郡到中央，都重视像管仲那样，改善政风。

魏国倡导以管仲自律。《三国志·魏志》卷24《孙礼》记载，魏国高官孙礼，倡导法治，以管仲为范。孙礼上疏曰：“管仲，霸者之佐。其器又小。犹能夺伯氏之骈邑。使没齿无怨言。”

五、三国管子思想传播的特点

管子思想，不能简单分类为“道家”或“法家”，而是一个百科思想宝库，包含治国、治家、认识自然、开发自然等各个方面。管子思想的丰富性，带来了管子思想的强大生命力。考察三国时期管子思想流传的活跃性，显示了四大特点：普遍性、持续性、实践性、前沿性。总结三国时期管子思想传播的这些特点，对于深刻认识管子思想和三国历史都不无裨益。

(一)普遍性

魏蜀吴三国，上自君主，下至普通掾吏，大多比较熟悉并重视管子思想，自觉或不自觉地应用于政治生活。这对于东汉后期腐朽没落的意识形态，多少是一种修复和改善。

“挟天子以令诸侯”，这是体现管子“尊王”思想的一种战略。在三国时期知识分子中，并不是曹操及其谋士荀彧、毛玠等少数人之论，同时期，还有很多懂得“管子之学”的人，提出了同样的主张。袁绍谋士郭图、沮授等人即提出了这一主张。史载郭图“说绍迎天子都邺，绍不从”(《三国志·袁绍》)。谋士沮授也向袁绍提出同样主张，并且详细分析形势，劝谏袁绍曰：

将军累叶辅弼，世济忠义，今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡，外托义兵，内图相灭。未有存主卹民者，且今州城粗定，宜迎大驾，安宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！(《三国志注·袁绍》)

但是，沮授的建谏，遭到一些短视之士的反驳。淳于琼即向袁绍提出了反对意见，曰：

汉室陵迟，为日久矣。今欲兴之，不亦难乎？且今英雄据有州郡，众动万计，所谓秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善者也。

淳于琼的这一意见，受到沮授的激烈驳斥，曰：

今迎朝廷，至义也；又于时宜大计也。若不早图，必有先人者也。夫权不失机，功在速捷。将军其图之。

沮授坚持力劝袁绍“迎天子”。可惜，袁绍“不能用”。曹操“迎天子”定都许之后，袁绍的谋士田丰继续劝谏袁绍“迎天子”，曰：

早袭许(即许昌)，若挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。(《三国志注·武帝操》)

这说明，三国时期，信奉管子并且能够应用其智慧的人，非曹操、荀彧、毛玠等二三君子哉！

再看，社会上如何看待曹操“迎天子”的政治路线？曹操出兵征冀州，袁术问名士张承，曰：“今曹公欲以弊兵数千，敌十万之众，可谓不量力矣。”张承作出相反的回答，曰：“汉德虽衰，天命未改。今曹公挟天子以令天下，虽敌百万之众，可也。”(《三国志·张范附张承》)表明张承充分肯定曹操“迎天子”所获得的政治优势，而反对袁术拥兵自立的“僭越”之举。

再看诸葛亮对于这一问题的认识。建安十二年(207)，诸葛亮在著名的《隆中对》中，分析天下形势说：“曹操比于袁绍，则名微而众寡；然操遂能克绍，以弱为强者，非唯天时，抑亦人谋也。今操已拥有百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。”(《三国志·诸葛亮》)

在孙吴这方面，对于曹操“迎天子”的政治方略，也有强烈反响。建安十三年，曹操引兵50万征讨孙权，孙权召集群臣商讨对策。主和派曰：“曹公，豺虎也。然讬名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺。”(《三国志·周瑜》)这说明，曹操“迎天子”方略，获得了管子尊王思想的精髓，赢得了当时历史上极大的政治主动权。最后，看看《三国志》作者陈寿的评论，评曰：

曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀。(《三国志·周瑜》)

不难看出，陈寿这一历史评论，是站在管子之学的基础上，精准评点了曹操精通管学的政治穴位。

魏蜀吴时期，社会上下各类人群，都尊崇管子及其思想。《三国志》中有一处笔墨，深刻反映了当时社会关于管子及其思想认识的广泛性。

诸葛亮“自比管仲乐毅，时人莫之许也”(《三国志·诸葛亮》)。其中“时人”，即是当时的普通民众，反映了社会上的普通民众对于管子，有一定的认识。故而在诸葛亮出山之前，其才华“莫之许”，即不认同。

(二)实践性

管子之学对于社会实践的指导意义，在三国时期已经获得了充分证明。魏蜀吴三个政治集团的诞生，及其谋求各自统辖区域的社会发展，即是深刻的历史检验。换言之，魏蜀吴三家的诞生和发展，就是管子之学在其大政方针方面的实践与应用。

除此之外，三国时期魏蜀吴三家的政治生活中，管子之学不断被引用，体现了治国实践方面的指导意义，验证了管子思想来自于社会实践的特点，回到历史实践，则体现了管子思想的指导价值，因而，其实践性的特点，带来管子思想的历史价值。

这方面的历史不胜枚举，吴国少年陆绩运用管子之学，参与吴国孙策的军事会议讨论，即说明了管子军事思想的实践与运用。

孙策刚刚起兵的时候，在吴郡(今苏州)讨论军事发展计划，张昭、张紘、秦松等为上宾，成为孙策的高级谋士。当时，四海未泰，讨论如何运用武力平定异己力量，拓展地盘。

陆绩年少，参与孙策身边襄助大事。会议上他位于末坐，离主座较远。他不同意武力扩张，即起身大声发言，引用管子关于“一匡”与“兵车”的辩证关系，提出了激烈的反对意见，曰：“昔管夷吾相齐，桓公九合诸侯，一匡天下，不用兵车。”(《三国志·陆绩》)又引用孔子之语，曰：“远人不服，則修文徳以來之。今论者不务道德怀取之术，而惟尚武，绩虽童龀，窃所未安也。”

这件事情，说明两个问题：管子之学，直接应用于孙吴政治集团的政治生活实践；“陆绩年少”，即引经据典，运用管子之学，参与国家政治大事讨论，举座皆为之惊异。为他的观点喝彩。

(三)前沿性

三国时期的管子及其思想研究十分兴盛，为当时社会对于管子思想的需求，提供了学术上的援助与支撑，引领社会接受管子思想真谛、汲取管子思想精髓，显示了三国时期管子思想研究的前沿性。

三国吴国严峻，即是管子思想研究的著名学者之一。他潜心研究管子，从学术层面认识管子、讨论管子，撰写《论管仲》，客观上为继承管子思想和传播管子思想做出了重要贡献。

严峻，字曼才，彭城(今江苏徐州)人。吴国名士，“张昭进之于孙权”(《三国志·严峻》)。张昭是孙吴的首席谋臣，前文已述，吴国创建者孙策自比齐桓公，视张昭为管仲。严峻怀有管子之学，在吴国与诸葛瑾、步骘等贤能人物齐名。

严峻有一个治学的学术圈，他平常与裴玄、张承互为师友，公务之余，各有学术专长，撰有很多著述。管子之学成为他们共同关注的课题。相互交流、一起讨论，各自有《论管仲》流传于世。这是中国历史上一批较早研究管子的学术著作。

他们三人研究管子的方法也趋同，把管子和孔子的学生季路(原名仲由)联系起来，进行比较研究。史载“(严峻)又与裴玄(唐代以后避讳称为裴元)、张承论管仲、季路，皆传于世。”[3]

为什么要把管子与季路联系起来研究和讨论？原因是季路和管子有很多共同点：季路是孔子的学生，少时贫穷、卑微、多才艺，事亲至孝，历经各种生计维持家庭生活；季路初仕鲁，后事卫，为卫“蒲大夫”，又任劭(邑)宰，季氏宰，费(邑)宰，所任尽职尽责，很有政绩；为人性亢直，好勇力，是非分明，虔诚于孔子，也敢于批评孔子。孔子见南子，南子“好淫”，季路不悦，表现了敢爱敢恨的人格特点。孔子认为季路擅长“政事”，“千乘之国，可使治其赋也”(《论语·公冶长》)。但是，认为季路“不知其仁也”(同上)，对于季路“仁学”造诣，不予肯定。甚至认为季路尚未入门，说“由也，升堂矣，未入于室也”(《论语·先进》)。这和孔子批评管子有相通之处，曰“管氏而知礼，孰不知礼！”严峻等三国时期的学者，对于管子的研究，及时为三国社会历史提供了重要的思想资源和智慧之光。不仅《三国志》予以肯定，《萧氏续后汉书》《郝氏续后汉书》都详细记载，受到了历史的赞扬。