论《行政诉讼法》修改在推进依法行政进程中的作用

韩 蕊

沈阳师范大学，辽宁 沈阳 110034

一、行政诉讼法修改的背景

1989年4月4日，七届全国代表大会通过了《中华人民共和国行政诉讼法》，行政诉讼法在推动我国民主和行政法律建设方面发挥了巨大的作用。但随着社会的发展，行政诉讼法在行政审判实践中日益显露出其局限性。行政诉讼中的“立案难、审理难、执行难”已经大大削弱了“民告官”这一诉讼方式进行的权利救济，“信访不信法”的现象大量存在。“告官不见官”、“官本位”思想根深蒂固、甚至有些行政机关为了给法官制造压力，滥用“大局”、“中心思想”，这部法律的实施显得异常艰难窘迫，行政诉讼被老百姓形容是“鸡蛋碰石头”，法官们则自嘲“在夹缝中生存”，学者描述行政诉讼充斥了“艰难困顿”一类的词汇。[1]

二、新修改行政诉讼法的亮点

(一)行政诉讼法立法目的的重大调整

立法宗旨做了重大变更，更加符合行政诉讼法的目的。新修的行政诉讼法的目的，既是立法政策的直接体现，更是法律价值的理性选择。“迟到的公正不是公正”，及时是对审判效率的要求。行政诉讼法的核心目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益。为了破解“民告官”所处的困境，新《行政诉讼法》专门就保障原告起诉全做了具体规定。“无救济无权利”，具有起诉权对于行政权利受到侵害者来说是司法救济的前提和保障。

(二)行政诉讼法受案范围有所扩大

行政诉讼法的受案范围有了重大的变化。我国的行政诉讼的受案范围是通过概括、列举加双重兜底的方式确定的。修改的点主要包括：第一，将“具体行政行为”修改为“行政行为”，行政行为的解释空间较大，法院在接受百姓案件的受理时，具有一定的自由裁量权，对受案范围的扩大，可以避免法院借口没有法律规定而拒绝受理。第二，增加附带审查规范性文件，当时人在申请对抽象性法律文件中的部分行为进行审查，有助于监督行政主体，减少此类行为的发生。《行政诉讼法》对受案范围的扩大，加强了对行政主体的监督。事实上，从行政诉讼的进化历程上看，行政诉讼法也基本上持和司法一贯的价值取向，即权利救济的价值取向，行政诉讼制度则是在权利救济的基础上得以进步并完善的，行政诉讼从感性之诉向理性之诉的发展体现了这一规律[2]。

(三)明确行政机关负责人依法出庭应诉制度

新《新政诉讼法》明确行政机关负责人依法出庭应诉制度。倒逼行政机关依法行政，规范自身的行政执法行为。最重要的是，通过真枪实弹的庭审活动，实现对行政官员的普法教育和法制宣传，培育其敬畏法律尊重私权的法律意识。从而实现行政机关的依法行政，充分保障公民的合法权益。2016年4月，省政府被遵义一村民告上法庭，这是一个土地征收补偿案件，副省长出庭应诉。这是1949年后第一个省部级干部出庭参与行政诉讼，引发了众多的媒体和百姓关注和讨论[3]。

三、行政诉讼法修改对依法行政的助推作用

(一)行政诉讼法修改加强对行政主体的制约和监督

行政机关应该在法律和宪法的监督下开展工作。把政府的行政权力关进法律的笼子里去，新修改的行政诉讼法对于行政机关的权力进行监督，前法中规定：“维护和监督行政机关机关依法行使行政职权”，新法修改将“维护”删除，删除的理由和意见在于，政府管理百姓，政府本身就处于一种优势地位，占绝对的主导作用，而行政相对人处于弱势地位，缺乏权益的自我保护意识，如果确定“维护”的目的，保护公民权的将沦为空谈。

(二)改革审理程序，诉讼程序更加科学，提高司法公信力

新修的《行政诉讼法》规范了行政诉讼程序，提高了司法公信力，推进行政主体依法行政，新法为了弥补以往司法实践中的问题，对程序中的问题进行规定，第一，是将起诉期限由3个月延长为6个月，增加了特殊情况下最长保护期限的规定。通过延长起诉期限，百姓可以有较长的时间对自己的权利进行救济。以防因为自己的法律意识淡薄而丧失对权利的救济，第二，增加裁判文书公开的规定，行政主体败诉后，通过网上公开，政府不再是一种高高在上，不愿和普通大众平等地接受审判，行政主体在以后的行政工作中，应该严格依法行政。

四、结语

行政诉讼是一种“民告官”的诉讼模式，在以往的实践中，“立案难、审理难、执行难”问题显著突出，新修的行政诉讼法通过调整大部分的法律条文，从受案范围的扩大，降低受案门槛，程序增设等方面加强对行政主体的监督和制约，从而保障行政主体依法行政，建设社会主义法治国家。