董其昌《西园雅集图》作伪考（下）

文/徐迅

《容台别集》卷三记：“余游京师，曾得鉴李伯时《西园雅集图》，有米南宫蝇头题后，甚似兰亭笔法。己丑四月，又从唐完初获借此《千文》，临成副本，稍具优孟衣冠。”（下简称“乙条”）此条与甲条相互抵牾。其一，甲条“往余在京师，得古画二十余册，中有李伯时《西园雅集图》”，乙条“曾得鉴李伯时《西园雅集图》”，明言是鉴赏、鉴定，而非购得。鉴赏、鉴定与购买纯属二事。董氏有如此疏漏，令人费解。其二，米芾之文，甲条记为“米元章书《序》”，所谓“序”者，或在扇面之右前端，或在扇面之上端。而乙条则记为“有米南宫蝇头题后”，即为跋，应在扇面之左端。“序”在前在右，“题后”（跋）在尾在左，不易混淆，而董氏不辨，故有此抵牾。

又，乙条记“己丑四月，又从唐完初获借此千文，临成副本”，此句指，万历己丑（1589）董其昌34岁时，从同乡唐完初（效纯）借得米芾《千字文》临成副本。此为董其昌得意事。据董氏云，米芾小楷只有两件，即《千字文》与《西园雅集图记》，而董氏有《千字文》副本，更有《西园雅集图记》真本，又何其得意哉！董其昌《画禅室随笔》卷一载：“余见米痴小楷作《西园雅集图记》，是纨扇，其直如弦。”

《容台别集》卷四记：“昔李伯时《西园雅集图》有两本，一作于元丰间王晋卿都尉之第，一作于元祐初安定郡王赵德麟之邸。余从长安买得团扇上者米襄阳细楷极精，但不知何本。又别见仇英所摹、文休承跋后者。”（下简称“丙条”）

所谓“李伯时《西园雅集图》有两本……”，此文抄自袁桷（1266～1327）《题李龙眠〈西园雅集图〉》：“龙眠（李公麟）旧作《西园雅集图》在元丰间，于时米元章、刘巨济诸贤皆预，盖宴于王晋卿都尉家所作也。……此图（李公麟另一《雅集图》）盖作于元祐之初……此安定郡王赵德麟之集也。”（袁桷《清容居士集》卷四十七）按袁桷所记，李公麟有两幅《雅集图》，前者元丰年间作于王晋卿都尉家，后者作于元祐之初安定郡王赵德麟之集。赵令畤（1051～1134），字景贶，又字德麟，为宋太祖次子燕王德昭之后。元祐六年（1091）签书颍州公事，尚未显达，非安定郡王。建炎南渡（1127）后，高宗绍兴初，赵德麟袭封安定郡王，距元祐之初（1087）已三十年矣，据李公麟去世（1106）已二十年矣，安得有所谓李公麟《雅集图》作于“安定郡王赵德麟之邸”？！袁桷之误显而易见，而如何有如此之误，可另当别论。后约三十年，陆友仁（1290～1338）《研北杂志》卷上云：“李伯时《雅集图》有两本，一在元丰间宴于王晋卿都尉之第所作。一盖作于元祐初安定郡王赵德麟之邸。”此条显然转抄自袁桷之文。后世关于西园雅集之说，多转抄自袁桷与陆友仁，然不察其误。董氏即是其例。更可怪者，既然李公麟有两本《雅集图》，“一作于元丰间王晋卿都尉之第”，当然即“西园”者也。另一作于元祐初安定郡王赵德麟之邸，岂有亦称“西园”之理耶？！

董氏云，其所购得李公麟《西园雅集图》与米芾《西园雅集图记》团扇，“但不知何本”，或是“元丰间王晋卿都尉之第”本，抑或“元祐初安定郡王赵德麟之邸”本，董氏不能确定。其后文又说，“又别见仇英所摹、文休承跋后者”，董氏之“真本”与仇英之摹本不同，“王晋卿”本和“赵德麟”本两本俱在。仇英（1493～1560）字实父，一作实甫，有所谓《西园雅集图》摹本传世。王世贞有《题仇实父临〈西园雅集图〉后》，或仇英所摹有数本。文休承即文徵明之子文嘉。董氏云“但不知何本”，真可怪也。董氏之本有米芾《西园雅集图记》，言之凿凿，据之可判断董氏之本即为“王晋卿都尉之第”本，如何又说“但不知何本”？

董其昌友人陈继儒（1558～1639）《妮古录》卷一载：“李伯时《西园雅集图》有两本，一作于元丰间王晋卿都尉之第，一作于元祐初安定郡王赵德麟之邸。董玄宰从长安买得团扇上者，米襄阳细楷极精，寄书报予云：‘为此橐装涩矣。但不知何本。余别见仇英所摹，后有文休承题跋者。’”此条与《容台别集》丙条文字相同，只多“寄书报予云：‘为此橐装涩矣’”。 董其昌从京师买得《西园雅集图》，即写信告陈继儒“为此橐装涩矣”，此次购藏几乎令其倾囊。此借陈继儒之口，证明董其昌买得《西园雅集图》其时，就已告知陈继儒，并说“为此橐装涩矣”，以坐实“董玄宰从长安买得团扇”。何谓“此地无银三百两”？此之谓也。换言之，董其昌与陈继儒串通作伪。

陈继儒与董其昌可谓莫逆之交，终生相契。陈继儒归隐而不脱俗，或品评书画，或吟诗作赋，其结交者，自名官巨卿、文人学士，乃至黄冠老衲、名妓才媛。董其昌去世，陈继儒《祭董宗伯文》云：“少而执手，长而随肩。函盖相合，磁石相连。八十余岁，毫无间言。山林钟鼎，并峙人间。”（陈继儒《白石樵真稿》卷八）董其昌曾为礼部尚书，故称“钟鼎”，陈继儒则自称“山林”。以陈继儒与董其昌“八十余岁，毫无间言”之关系，陈继儒应董其昌之嘱，在某处题跋写“寄书报予云：‘为此橐装涩矣’”，以坐实“董玄宰从长安买得团扇上者”，当可以想见。陈继儒此题跋，后被收入《妮古录》。时代久远，却留下抄袭《容台别集》丙条之明证，又有“寄书报予云‘为此橐装涩矣’”相互串通作伪之证据。

西园雅集图（局部一） 南宋·刘松年

西园雅集图（局部一） 清·石涛

董其昌与陈继儒串通作伪有其佐证。沈德符《万历野获编》卷二十六“假骨董”条载：“董太史玄宰，初以外转，予告归至吴门，移其书画船至虎丘，与韩胄君古洲，各出所携相角。……最后出颜清臣书《朱巨川告身》一卷，方叹诧以为神物，且云：‘此吾友陈眉公（陈继儒）所藏，实异宝也。’予心不谓然，周视细楷中一行云‘中书侍郎開播’。韩指谓予曰：‘此吾郡開氏鼻祖耶？’余应曰：‘唐世不闻有姓開，自南宋赵開显于蜀，因以名氏，自析为两姓。况中书侍郎乃执政大臣，何不见之《唐书》？此必卢杞所荐關播，临摹人不通史册，偶讹笔为開字耳。鲁公与卢、關正同时，此误何待言。’董急应曰：‘子言得之矣。然为眉公所秘爱。姑勿广言。’亟卷而箧之。”

“告身”是唐代朝廷颁授官职的委任状，颜真卿所书即朱巨川“告身”。沈德符发现此颜真卿《朱巨川告身》有细楷“中书侍郎開播”，沈德符点破，唐朝没有開姓。南宋赵開在四川显达，把“赵”和“開”分开作两个姓，故宋朝有“開”姓。颜真卿是唐朝人，唐朝有中书侍郎“關播”，而董其昌所示颜真卿《朱巨川告身》“中书侍郎開播”，显然是作伪者将唐朝中书侍郎“關” 播，误写成只有宋朝才有的“開”姓，“關”与“開”字形相近，遂有此讹笔也。董其昌说，虽然如此，但这是陈继儒（眉公）所秘爱。此显然是董氏替陈继儒作伪。反之，陈氏为董其昌作伪亦在情理之中。

西园雅集图 南宋·马远

西园雅集图（局部二） 清·石涛

陈继儒作伪由来已久，其《书山居》曰：“（山居）石刻有东坡《风雨竹》碑，米元章《甘露一品》石碑，黄山谷《此君轩》碑，朱晦翁《耕云钓月》碑。墨迹有颜鲁公《巨川诰》，倪云林《鸿雁柏舟图》，又良常《草堂图》，黄鹤山樵《阜斋图》，钱舜举《茄菜图》，梁风子《陈希夷图》，梅道人《竹筱图》，赵松雪《高逸图》。吾明文、沈以及玄宰不暇记。”（转引自杨晓芳《陈眉公诗歌研究》，硕士论文）玄宰即董其昌，陈继儒将董其昌与苏轼、米芾、黄庭坚、朱熹、颜真卿、倪云林、赵孟頫等相提并论，其意自明。“墨迹有颜鲁公《巨川诰》”，即颜真卿《朱巨川告身》，沈德符即已证明董其昌、陈继儒串通作伪，此《书山居》则证明颜真卿《朱巨川告身》作伪则预谋已久。如此，陈氏其他收藏如东坡《风雨竹》碑，米元章《甘露一品》碑，黄山谷《此君轩》碑，朱晦翁《耕云钓月》碑，倪云林《鸿雁柏舟图》，等等，其真伪亦可想而知。陈继儒与董其昌为当时之名人巨公，其联手作伪，可谓“相得益彰”。

崇祯三年（1630），董其昌七十六岁，《容台集》（包括《容台别集》），陈继儒作序，首次刻印。其冢孙董庭纂辑搜集董其昌手稿、札记、随笔，以及各种题跋，然不能分辨有关《西园雅集图》诸条之差异，故一并录入，故甲乙丙三条记录互相抵牾，不能自圆其说，遂成董氏作伪李公麟《西园雅集图》及米芾《西园雅集图记》之确凿证据。

董氏作伪“西园雅集”团扇之图与文，未见史籍记载其流传，不知其尚在天壤之间否？■