浅议事业单位内部审计与国家审计的合力监督

摘  要：研究事业单位内部审计与国家审计的联合监督作用，有利于促进事业单位内部审计工作质量的提升，改善事业单位内部审计环境，促进事业单位健康发展。只有加强国家审计工作指导监督，才能不断提升内部审计工作成效，实现合力监督。

关键词：内部审计;国家审计;合力监督;事业单位

习近平总书记在中央审计委员会第一次会议上强调了内部审计工作的重要性，指出要不断加强对内部审计工作的指导和监督，形成审计监督的合力，为构建有效及权威的内部审计监督体系指明方向。事业单位内部审计工作只有贯彻落实新发展、新使命的实际要求，才能发挥更大审计监督的作用。

一、内部审计与国家审计的主要关系

（1）监督评价的职能

内部审计指由单位内部设立的审计部门和相关人员，涉及单位的内部控制建设、财务收支、经济活动等方面，依法依规开展独立的审计监督活动起到风险管理、实现增值等重要作用。国家审计指国家审计机关对个政府部门、国企、事业单位的财政、经济效益、财务收支等情况依法依规进行审计监督。

（2）权限上二者在独立性及强制性存在不同

内部审计具有内部性，对单位的制度及流程具有更高的遵循性，较为全面的了解单位的经营管理状况，根据单位管理重点及要求有针对性、有目标性的开展审计活动，审计范围受限于单位内部。国家审计具有法律所赋予的审计监督职能的强制性，相对内部审计，国家审计具有更高的独立性、客观性、权威性、宏观性。

二、合力监督的必要性

（1）借力国家审计，有利于提升内部审计工作的质量

有研究者在基于25省审计厅及广东、山西、甘肃3省的事业单位内部审计机构的调查问卷结果发现，约有60%以上的审计机关和内部审计机构认为国家审计应对内部审计实施监督，约有96%的审计机关认为国家审计应指导内部审计。国家审计开展對内部审计的监督和指导，具有重要性及必要性，在一定程度上提升内部审计的独立性和单位内部领导的重视，并成为提升内部审计工作质量的主要推手。《审计署关于内部审计工作的规定》（第11号令）的要求审计机关指导和监督内部审计工作，以达到提升内部审计工作质量的目的。开展对内部审计工作的检查和考评，强调建立相互融合的联动监督模式，改善内部审计工作质量之余，使得审计监督的体系架构不断明确，提升内部审计成果的借鉴价值。

（2）借助内部审计成果，有助于降低国家审计的风险和成本

内部审计部门是监督体系不可或缺的部分，内部审计部门工作的开展大多参考国家审计的目标、程序及方法。内部审计部门作为事业单位风险管理的第三道防线，能够及时、全面的对单位内部的风险管理进行审计监督，定期不定期的开展审计评价工作，形成审计建议并跟踪审计建议的落实情况，实现常态化审计监督的闭环。现国家审计要实现审计全覆盖，单靠自身的力量是不足以实现目标。在项目审计目标实现程度上，内部审计比国家审计更加了解单位体系及内部控制情况，建立在内部审计评价和建议的基础上，能够减少国家审计重复的范围。能够集中审计力量进行有重点的审计，更加注重被审项目中的易发生风险且风险影响大的环节，既提高审计效率，又降低审计成本。

（3）内部审计与国家审计合力，强化审计成效

内部审计与国家审计形成联合监督，相互借鉴审计工作成果，国家审计既实现了对内部审计的工作质量及履职情况进行监督检查，又实现了审计资源的高度统筹，促进了内部审计必须独立履行审计职责，保证内部审计成果能被国家审计认可。形成综合审计模式，实现审计资源有效整合，充分体现审计报告、数据、底稿等各种信息的共享。在单位内部管理过程中强调了国家意志，尤其是在贯彻落实国家重要决策、措施等重要审计目标上具有相同的职责，充分解决审计工作中的问题和难点，协同促进审计监督水平的提高。

三、合力监督的现状

（1）事业单位内部审计部门的独立性不足

从国家的《宪法》、《审计法》中都明确规定了保障审计独立性及其相关措施，独立性是事业单位内部审计工作的灵魂，缺乏独立性的审计监督，审计成果的效用性更无从谈起。较多的事业单位对于内部审计部门的定位较为模糊，管理模式影响内部审计的独立性，工作开展基于管理者的需求，独立性是十分有限的。大多情况为未独立设立内部审计部门、与纪检监察部门共同开展业务、于财务部下设审计职能等，内部审计部门在单位内部的地位与领导的重视程度相关，设置与否、范围权限等弹性极大，领导意愿、制度流程、人员架构等都是影响内部独立性的重要因素，难以真正发挥内部审计作用。

（2）审计监督体系不够完善

内部审计在接受国家审计监督指导过程中，二者面临着相同的问题。如事业单位内部审计权限及保障不足，由单位内部管理人领导的体制，表现为管理人对内部审计工作的干预程度影响审计职能，受限于管理人的领导，开展工作上存有顾虑，对审计发现问题上避重就轻，难以涉及深层次的问题和领域。缺乏明确的相关法律法规规定的指引，会影响事业单位内部审计机构接受国家审计监督指导的积极性，也影响国家审计监督指导的实际效果，导致了事业单位内部审计接受国家审计的监督指导效果欠佳。

（3）审计结果的保障及执行程度较差

对审计发现及审计建议，内部审计及国家审计均有权限及责任进行跟踪审计，审计所发现的问题，若没有及时得到整改，其的影响程度远比未能发现问题的大，在一定程度上损害了审计监督的权威性，对审计的敬畏不足。审计监督自身的纠正功能相对较弱，受限于审计资源、审计时间、审计范围，对于意见及建议是否充分被采纳及落实，未能及时有效的“回头看”，且审计权限缺乏对于未整改情况的有力约束措施及规定。共性及个性的审计监督问题一旦被“束之高阁”，既浪费了审计资源，又直接影响审计的公信力，重审计轻整改的现象，影响监督合力的效果。

四、合力监督的建议

（1）强化审计独立性

第一，事业单位的审计工作是相当复杂的过程，由于审计的项目的涉及多部门，设置独立的内部审计部门是必要的，分管领导应由事业单位内部主要负责人进行实际担任，充分借鉴国家审计的模式，在单位内部的成立审计委员会，实行单位内部审计工作的定期汇报制度。大型的事业单位应逐步建立总审计师岗位，对内部审计工作质量实行总体把关。不断的完善内部控制建设，管理与奖惩相配合，强调公开公平公正的原则，避免出现制度执行过程的“破窗效应”，建立良好的内部控制环境。有规可依，有章可循，才能从形式上、实际上实现独立性。

第二，不断增加国家审计力度，实现国家审计的全覆盖，增加复合型的审计人员，才是推动事业单位内部审计独立性的有力保障。事业单位的业务量大，管理的业务范围各有不同，在配备充足的审计资源的情况下，包括人员配备数量、专业知识、专业技能、经费预算等，才能满足“全覆盖”、“应审尽审”的政策要求。国家审计促进内部审计的独立性建立，内部审计只有在不断借助国家审计的力度上，完善内部审计监督体系，规范审计监督过程，才能提高管理人对内部审计独立性建设的重视程度。

（2）不断完善有关规定及加强信息沟通，改变监督手段

第一，相关的法律法规虽对审计成果的借鉴和使用有要求，但也存在需完善之处。事业单位的内部控制测试如果是充分及有效的情况下，国家审计可以减少介入的力度。有学者提出，内部审计获得中国内部审计协会评估通过的情况下，可以证明内部审计水平能基本符合有关的规定，而国家审计可以减少审计监督的介入，审计成果也可以直接被社会审计所采用。只有建立健全审计工作开展、审计成果的标准及要求，才能实现审计成果的有效互用。

第二，鼓励内部审计与国家审计主体上的充分沟通及交流，支持审计成果、审计方法、审计经验的共享，加强审计监督力度的相互协作。建立健全不同审计主体的信息沟通渠道，大數据环境下的审计监督是趋势，应该充分倡导国家级的审计信息平台建设，避免形成审计信息的封锁。内部审计信息非为单位内部所独有，有获取并监控事业单位的相关数据的权限，能够实现内部审计信息与国家审计信息相对接，实现事业单位内部审计及国家审计的互通互用，提高审计效率及权威。

第三，信息技术的发展促使管理、财务、经营等各领域的改变，审计的方式应该不断改进，应充分利用信息技术来实现审计监督的作用。目前事业单位的信息化的审计监督较为欠缺，无论内部审计或国家审计，都要逐步改变监督手段，适应审计监督的电子化，在审计信息监督平台中实现预警过程，能够实现国家审计对事业单位的实时监督。

（3）强化跟踪审计力度，提高审计结果效用

第一，合力监督必须紧紧围绕党和国家的重大决策部署，聚焦审计力量对于不落实、落实不到位、不整改、整改不到位等相关问题，促进重大决策部署的有效执行。对于审计发现及审计结果，不仅要及时提出相关的建议以及完善的措施，还需要切实跟进对于预防和降低风险方面的重要举措、执行进度、实施效果。国家对于内部审计已经发现的问题以及跟踪落实审计的问题，不在反映于审计报告中，可通过事业单位内部审计的及时发现及整改过程，体现出差错纠错的过程，发挥更高质量、更高效率的审计监督。

第二，不断推进审计结果的公开、报告规定及要求，充分发挥社会舆论监督的力量。合力审计监督的结果以及过程不应以政府部门或领导人的意愿进行改变，减少审计结果上行政意志的体现，做到实质性的责任认定、关键问题追查。建立健全审计结果、审计报告的公开制度，让审计发现问题、整改问题“沐浴阳关之下”。

（4）建立审计人才准入机制，监督与指导并重

第一，审计工作应该与国家政策、单位发展战略保持一致，审计队伍的建设更应该保持新时代的学习劲头，审计监督的重点结合内部控制管理体系、风险管理系统、发展战略等各方面，需要专业强有力的审计队伍才能保障审计工作的顺利开展。从世界审计行业来看，欧美等较多国家均建立了审计从业人员的规定要求，从本质上保障了审计队伍素质、专业度的建设，而我们国家在对审计专业的准入要求还未完善，应该加大对审计行业人员的管理力度，形成审计行业人才的培养机制，整体提升审计人员的专业知识技能。

第二，国家审计从监督层面，接受内部审计的投诉或求助事项，定期不定期检查内部审计工作质量，形成报告或口头形式的建议;从指导方面，可以采取学习培训、经验交流、现场实地观摩、内审项目评优、内审工作人员评优、要求内审部门订阅学习资料等各种方式。监督与指导工作双管齐下，合力监督才能有为。

五、结语

事业单位内部审计与国家审计形成合力监督，促进形成健康的审计生态系统，能够实现国家治理与单位治理目标的一致性，推动内部审计环境实现新的变化，充分体现审计价值及地位，发挥积极性的审计监督力量。审计监督的层次与国家治理的深度息息相关，在事业单位内部审计与国家审计合力监督的过程中，离不开社会审计、纪委监察、司法诉讼等各渠道的配合与衔接，也促进其他监督体系的不断发展和改进。我们需要在工作实践中不断的探索，形成各类监督合力，充分体现审计监督的成效。

参考文献

[1]田峰，孟佳琪.国家审计机关监督指导内部审计方法的有效性研究[J].会计之友，2017（13）：106-111

[2]曲天任.国家审计与内部审计的联动融合初探[J].中国管理信息化，2019（22）：48-49

[3]张玉涛.论我国国家审计监督制度的功能及完善[D].烟台大学，2018

[4]马坤.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].内控经纬，2018

[5]秦荣生.我国内部审计的新使命与发展新路径[J].会计之友，2019（8）：2-5

作者简介：庞珍梅（1988.11-），女，广东湛江人，研究生，研究方向：内部审计。