微通道经皮肾镜联合软镜钬激光治疗复杂性肾结石的疗效分析

陈琼秋 翁志梁

(1.温州医科大学第三临床学院 温州 325000；2.温州医科大学 温州 325000)

经皮肾镜碎石治疗复杂性肾结石是有效的方法[1～3]，而常规通道手术缺点是出血风险大，对狭窄盏颈内结石不易取尽。本研究比较常规经皮肾镜碎石术与微通道经皮肾镜联合软镜钬激光治疗复杂性肾结石的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2016年8月～2018年8月我院收治的复杂性肾结石患者60例，将患者随机分为两组：1组30例联合手术组患者接受微通道经皮肾镜联合软镜钬激光术，2组常规手术组30例患者接受常规经皮肾镜碎石取石术。1组患者中男14例，女16例，平均年龄(51.1±9.4)岁；平均结石直径(2.7±0.8)cm。17例完全铸型结石，13例不完全铸型结石；5例合并糖尿病，5例伴高脂血症，2例伴高血压。2组患者中男15例，女15例，平均年龄(52.4±9.6)岁；平均结石直径(2.9±0.9)cm。完全铸型结石16例，不完全铸型结石14例；伴糖尿病4例，伴高脂血症4例，伴高血压4例。两组患者的一般资料比较差异均不显著(P>0.05)。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：(1)均经CT检查等确诊为复杂性肾结石；(2)均符合复杂性肾结石的诊断标准[4]。排除标准：(1)存在手术禁忌症；(2)无法耐受手术。

1.3 方法

1.3.1常规手术组

常规手术组患者接受常规通道经皮肾镜碎石术，在连续硬膜外+蛛网膜下腔麻醉下患者取膀胱截石位，逆行置入Fr8输尿管导管，留置Fr16双腔导尿管与输尿管导管固定。患者再取俯卧折刀位，垫高其腰部，人工积水后B超定位下经肾穹窿穿刺，右侧穿刺点为腋后线第12肋缘下，左侧为第11～12肋间。导丝引导下筋膜扩张器从Fr8逐步至Fr22，采用EMS第四代碎石清石系统，设定弹道频率、能量、超声能量分别为6～9次/min、90%～100%、80%。运用“蚕食”碎石法彻底清除结石。

1.3.2联合手术组

改组患者接受微通道经皮肾镜联合软镜钬激光治疗，同样连续硬膜外+蛛网膜下腔麻醉，采取“骑马”体位，上半身侧卧70度，下半身截石位，人工积水后B超定位下经肾穹窿穿刺，筋膜扩张通道至F14，输尿管镜通过经皮通道进行钬激光碎石，外鞘进入困难的肾盏，向目标肾盏逆行置入软镜，术中分别采用550μm、200μm光纤钬激光碎石，前者功率60W,后者为20～30W。术后留置Fr16肾造瘘管和f16导尿管，留置时间分别为3～5d、5～7d。

1.4 观察指标

(1)术中术后指标；(2)术后1周结石清除、残留结石直径；(3)术后并发症情况。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者术中术后指标比较

两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间之间的差异均不显著(P>0.05)，见表1。

组别手术时间(min)术中出血量(ml)术后住院时间(d)联合手术组(n=30)121.4±24.5119.4±16.46.2±2.2单独手术组(n=30)115.3±23.2113.6±26.36.0±2.0t1.5331.8861.638P>0.05>0.05>0.05

2.2 两组患者的结石清除情况、残留结石直径比较

联合手术组患者的结石清除率83.3%(25/30)显著高于常规手术组73.3%(22/30)(χ2=16.01，P<0.05)，残留结石直径(4.1±1.6)mm显著小于常规手术组(6.4±1.0)mm(t=6.965，P<0.05)。

2.3 两组患者术后并发症情况.

联合手术组患者中感染休克1例，尿外渗2例，麻痹性肠梗阻1例，并发症发生率为13.3%(4/30)；常规手术组1例患者因术后持续出血，保守治疗不满意，最后接受选择性栓塞治疗，感染休克1例，尿外渗2例，麻痹性肠梗阻1例，并发症发生率16.7%(5/30)。两组患者总体并发症发生率之间的差异不显著(P>0.05)。

3 讨论

经皮肾镜碎石治疗复杂性肾结石是有效的方法，而相关学者认为[5～10]，在部分复杂性肾结石的治疗中，微通道经皮肾镜联合软镜钬激光碎石术的临床疗效良好，同样安全有效。本研究的对照结果提示，联合手术组患者结石清除率显著高于常规手术组，而残留结石直径显著低于对照组，本作者认为这与盏颈是否狭窄密切相关，常规手术组结石残留因存在盏颈狭窄，与经皮通道平行的肾盏内结石无法清除，而联合手术弥补了这一缺陷，减少了单次手术的结石残留率。同时，根据本次研究结果，联合手术并未增加术后总体并发症风险，但可能降低术后出血风险，因此对于合并狭窄盏颈内结石，或可能存在平行盏结石的复杂性上尿路结石患者，采取微通道经皮肾镜联合输尿管软镜钬激光碎石较常规经皮肾镜碎石有优势，和上述相关医学研究结果一致。

当然本研究仍存在诸多的不足之处，例如选择样本数不足，存在统计误差，未能结合住院费用对比两组手术结果。