人文关怀在终末期癌症患者姑息护理中的应用研究

林彩频， 陈莉莉， 曹艳雯

广州中医药大学第一附属医院肿瘤中心四区，广东 广州 510405

癌症是临床危及人类生命安全及健康的常见疾病，多发于中老年患者，但近年随着人们生活方式及饮食习惯的改变，其发病率逐渐向年轻化发展[1]。临床对于癌症的治疗主要分为保守治疗和手术治疗，对于早期癌症，多采用手术治疗，对病灶周围淋巴结进行清扫[2]。然对于晚期癌症患者，只能给予患者相应的保守治疗，且效果较差，同时给予家庭及社会带来严重的经济负担，导致患者心理障碍严重，丧失治疗的信心，依从性较差[3]。为此，对于终末期癌症患者，在常规治疗以外，医护人员还应重视其临终生命质量的提高，促使其在生命最后的时光安详地度过[4]。终末期癌症的临终护理包括心理护理、生命质量护理及疼痛护理等。姑息护理可以对终末期癌症患者的疼痛和不适起到一定缓解效果，从而提高生活质量[5]。另外，临床医护人员还应多从人文关怀角度对终末期患者进行护理，降低其对疾病的恐惧感，维护患者的人格和尊严[6]。人文关怀主要主张以人为本，对患者的文化背景进行充分了解，关心和尊重患者，是一种尽可能的满足患者需求的新型护理理念。本文探讨人文关怀在终末期癌症患者姑息护理中的应用，为其临床护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2018 年1 月至2019 年3 月收治的80例终末期癌症患者作为研究对象，按照随机数字法将其分为对照组和观察组两组，各40 例。两组患者在年龄、性别、病程、癌症类型、癌症分期、文化程度等一般资料方面差异无统计学意义，两组具有可比性(P ＞0.05)，见表1。

1.2 纳入排除标准

纳入标准：①参考国际抗癌联盟提出的TNM分期法，为Ⅳ期癌症患者，临床病理学确诊为终末期癌症患者；②患者及家属同意，并签署知情协议书者。排除标准：①伴有严重的心肝肾功能障碍者；②研究过程中死亡者；③合并严重精神系统疾病及认知功能障碍者；④严重狂躁、抑郁等精神异常者；⑤器质性、药物引起及原发性心理疾病引发的失眠者；⑥依从性差，中途退出者。

表1 两组患者基线资料比较(n=40)

1.3 方法

对照组患者给予常规方法进行护理，主要包括并发症护理、化疗护理、生活护理及用药指导等癌症常规护理方法。观察组在上述护理的基础上外加人文关怀结合姑息护理干预，包括有不良情绪、癌性疼痛感、饮食以及环境方面的干预。方法：①评估患者的需求。采用本院自制的调查问卷，对入院后患者病症及病情进行评估，了解患者的文化、性格、心理、精神以及对病情的认知情况，同时制定个性化的护理规程。②心理支持。采用专人一对一，专职护理人员根据患者心理状况对其进行心理护理。对于终末期癌症患者，参考《死亡与医学伦理》[7]，给予患者死亡教育心理辅导，保持语速缓慢，耐心倾听，尊重患者的自主权和选择权。③疼痛缓解。两组患者均应该对其病情进行密切观察。对于观察组，护理人员在执行镇痛药物医嘱的同时，对疼痛的程度、用药后是否出现其它不适进行进一步询问，并向患者解释发生原因，表示将向其主治医生反映情况，对患者进行安抚及劝慰。④增进家属及照料者的沟通。观察组在征求患者同意的前提下，对其家属及照料者进行护理教育，并了解其医疗资源是否充足，鼓励其与主治医师及时沟通，减轻经济压力。

1.4 观察指标

对所有患者进行3个月的护理干预，并对下述指标进行评估。①匹茨堡睡眠质量指数(pittsburgh sleep quality index，PSQI)[8]：量表中共有5 个相关项目和19个自评项目，其中有18个自评项目参与计分，共包括有日间功能障碍、使用睡眠药物、睡眠紊乱习惯、睡眠效率、睡眠持续性、睡眠潜伏期以及睡眠质量。计分等级为0 ～3 分，总分为0 ～21分，睡眠质量越差，PSQI分值越高。②焦虑及抑郁评分：采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分进行评价[9]；采用状态-特质焦虑量表对患者焦虑情绪进行评估[10]，特质焦虑(T-AI)和状态焦虑(SAI)量表共含有20 个项目，总分80 分，患者焦虑程度越严重上述评估量表分值越高[11]。③疼痛评分[12]：采用视觉模拟评估法(VAS)，患者根据感觉在评估尺上做出选择，其中10 分为难以忍受的剧痛，0 分为无痛。④自尊水平[13]：采用状态自尊量表(SS-ES)对患者护理前后的自尊水平进行评估，包含有外表自尊、行为自尊以及社会自尊等3个维度，患者自尊评分越高表明自尊水平越高。⑤生活质量[14]：采用WHOQOL-100 量表对患者生存质量进行评价，包含有社会关系、环境、精神支柱、独立性、生理及心理等6个领域，每个领域均为百分制，且患者生存质量越好分值越高。⑥护理满意度[15]：采用本院自制的护理满意度评分表分别从服务、态度、沟通及操作技能等方面，对护理满意度进行评价，并将其分为不满意、满意、非常满意，护理满意度=(满意+非常满意)/总数×100%。

1.5 统计学分析

采用统计学专用软件SPSS 20.00对上述资料进行整理分析，其中计量资料采用(±s)表示，行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，行卡方检验。当P ＜0.05时，数据差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后焦虑抑郁及疼痛评分比较

与护理前相比，两组患者护理后HAMD 评分、T-AI 评分、S-AI 评分及VAS 评分均明显降低，且观察组较对照组降低得更显著，且均有统计学意义。两组护理后的评分比较可得，观察组的各项评分均较对照组低，且差异均有统计学意义(P ＜0.05)，见表2。

表2 两组患者护理前后焦虑抑郁及疼痛评分比较(±s)

表2 两组患者护理前后焦虑抑郁及疼痛评分比较(±s)

组别对照组观察组t，P 对照组内值t，P 观察组内值t，P 护理后组间值时间护理前护理后护理前护理后HAMD评分24.51±6.59 16.29±5.12 24.60±6.63 10.87±4.76 7.630，＜0.001 13.031，＜0.001 6.005，＜0.001 T-AI评分50.11±8.65 44.71±8.94 50.01±8.76 36.36±9.05 3.004，0.002 7.043，＜0.001 3.187，0.001 S-AI评分49.26±7.58 44.02±8.69 49.17±7.51 35.52±9.11 3.353，0.001 8.317，＜0.001 3.798，0.000 VAS评分8.97±1.06 5.39±0.57 9.06±1.01 4.12±0.45 18.813，0.001 28.256，0.001 11.060，0.001

2.2 两组患者护理前后自尊水平比较

与护理前相比，两组患者护理后外表自尊、行为自尊、社会自尊及自尊总分均明显升高，且观察组更为显著(P ＜0.05)，见表3。

2.3 两组患者护理前后生活质量评分比较

与护理前相比，两组患者护理后的生活质量评分均明显增加，且观察组更为显著(P ＜0.05)，见表4。

2.4 两组患者护理后PSQI评分比较

观察组患者护理后的使用睡眠药物、睡眠紊乱习惯、睡眠效率、睡眠持续性、睡眠潜伏期、主观睡眠质量以及PSQI 评分均明显低于对照组(P ＜0.05)，见表5。

2.5 两组患者护理满意度

观察组患者的护理满意度为95.00%，明显高于对照组的77.50%(P ＜0.05)，见表6。

表3 两组患者护理前后自尊水平比较(±s)

表3 两组患者护理前后自尊水平比较(±s)

组别对照组观察组t，P 对照组内值t，P 观察组内值t，P 治疗后组间值时间护理前护理后护理前护理后外表自尊16.15±2.31 18.67±5.24 16.22±3.38 22.13±6.18 2.783，0.003 5.306，0.001 2.701，0.004行为自尊19.52±3.98 23.15±4.03 19.45±3.87 25.87±4.16 4.053，0.001 7.146，0.001 2.970，0.002社会自尊19.15±3.55 22.74±3.63 19.08±3.49 25.96±3.89 4.472，0.001 8.326，0.001 3.828，0.000总分55.02±7.95 65.41±10.25 55.10±7.87 72.58±11.27 5.066，0.001 8.043，0.001 2.977，0.002

表4 两组患者护理前后生活质量评分比较(±s)

表4 两组患者护理前后生活质量评分比较(±s)

组别对照组观察组t，P 对照组内值t，P 观察组内值t，P 治疗后组间值时间护理前护理后护理前护理后社会关系34.12±4.25 38.97±5.02 34.20±4.17 46.87±5.18 4.664，0.001 12.050，0.001 6.927，0.001独立性32.01±3.57 36.89±3.95 31.89±3.62 42.87±4.52 5.797，0.001 11.992，0.001 6.301，0.001生理24.68±2.65 30.25±2.88 24.52±2.71 33.62±3.15 9.001，0.001 13.851，0.001 4.994，0.001心理28.65±4.51 34.29±5.03 28.71±4.45 43.86±5.27 6.241，0.001 13.892，0.001 8.308，0.001精神支柱33.09±6.34 39.87±7.39 33.15±6.20 47.62±8.45 4.404，0.001 8.732，0.001 4.366，0.001环境45.24±4.87 50.12±5.12 45.41±4.77 57.69±5.30 4.592，0.001 10.892，0.001 6.546，0.001

表5 两组患者护理后PSQI评分比较(±s)

表5 两组患者护理后PSQI评分比较(±s)

组别对照组观察组t P日间功能障碍2.12±0.87 2.01±0.84 0.575 0.283使用睡眠药物1.74±0.57 1.21±0.25 5.386＜0.001睡眠紊乱2.25±0.54 1.06±0.18 13.222＜0.001习惯性睡眠效率2.36±0.35 1.05±0.15 21.758＜0.001睡眠持续性2.24±0.34 1.25±0.12 17.366＜0.001睡眠潜伏期2.26±0.19 1.25±0.22 21.975＜0.001主观睡眠质量2.28±0.32 1.25±0.16 18.208＜0.001 PSQI评分15.87±2.23 10.26±1.78 12.435＜0.001

表6 两组患者护理满意度[n(%)]

3 讨论

姑息护理是一种临床常见的护理模式，通过对病情的准确评估以及早期确认，从而对终末期癌症患者痛苦进行减轻和预防，控制相关症状及疼痛，解决患者的精神、社会以及心理问题[16-17]。姑息护理的目的主要是为了促使患者及家属生活质量提高，指导和帮助患者完成临终前相关心愿，尊重死亡以及疾病，尽可能地减少生前痛苦和不适，让其可以有尊严地逝去[18]。与常规护理比较，姑息护理具有以下优势：①可以为癌症家属及相关照料者提供相应支持，确保其医疗资源的充足，接受用药指导，了解疾病进程，从而减轻其负担和压力。②在整个姑息治疗过程中，患者及照料者不是被动消极的接受者，而是治疗和护理决策共同参与的合作者。患者临终前会面临诸多选择，姑息护理人员给予其适当的解释和正确的指导，尊重其选择权和自主权。③临终前，护理人员可以给予患者情感、精神以及心理方面的支持，不让终末期癌症患者感到沮丧、愤怒、焦虑以及孤独，减轻相关躯体症状以及疼痛，使患者勇敢、平静地接受死亡。

对于即将死亡的终末期癌症患者而言，心理干预更为重要。患者在治疗过程中，对于未来死亡以及治疗效果产生严重的恐惧感，心理承受巨大的压力，而患者家属在知悉相关情况后也会产生较大的心理冲击[19]。此时对于终末期癌症患者，医护人员更应该关注的是人文关怀以及心理护理，以减少患者的心理不适以及疼痛感[20]。终末期癌症患者在治疗期间，经历着由巨大心理落差到恢复平静的心理阶段，而随着患者对疾病认识的不断加深，其对亲人的不舍以及生命的渴望，会促使患者心理产生严重落差。文中观察组结果提示，人文关怀结合姑息护理可以增强自尊，改善睡眠障碍及不良情绪，更好的提高患者生活质量。这主要是由于人文关怀以人为本，在日常护理过程中，对患者的心理需求更加关注，在终末期癌症护理过程中，可以满足患者对尊重、理解以及关怀的需求，同时提高对于生存意义的追求[21]。人文关怀在护理实施过程中，要求医护人员在掌握护理技能之外，还要具备丰富的人文关怀知识储备，通过温暖、热心以及积极的护理服务，维护患者其尊严，减轻痛苦，帮助其安详地度过人生最后的路程[22]。

综上所述，人文关怀结合姑息护理对终末期癌症患者进行干预，可以更好地提高患者自尊和生活质量，改善焦虑抑郁等负面情绪，减轻疼痛，护理满意度较高，具有一定的临床应用价值。