学校体育“一校一品”模式的认识盲点与优化路径研究*

2019-12-05隋海林

广州体育学院学报 2019年6期

隋海林，赵刚，李阳

(1.深圳市龙华新区教科院，深圳 518109；2.深圳大学高尔夫学院，深圳 518060；3.深圳大学体育学院，深圳 518060)

1 问题的提出

“一校一品”是由地方农村学校的试探性办学模式创新开始[1]，而后不断扩大影响，经市、省教育主管部门的充分认可之后，上升到国家层面，形成全国性的学校体育教学改革的指导文件。它是始于农村教学基本单位，由下至上引发全国性教学模式改革的成功范例。“实践是检验真理的唯一标准”，历经10多年的发展，逐渐在国家政策层面、各级政府教育部门层面、基层教学单位得到重视、深化和推广，表明该模式不仅在理论上具有创新的意义，在长期的教学改革与实践中还具有重要的价值。然而“一校一品”模式在发展的过程中，并未引起学术界足够的重视。“一校一品”的理论研究一直滞后于体育教学改革和实践的发展。通过中国知网检索发现，以“一校一品”为关键词检索到的学术论文、报纸、硕士论文共计112篇，以报纸报道居多，学术研究尤其是高水平研究缺乏。该文对“‘一校一品’的概念与逻辑性问题”“建设路径中的问题”“发展的内在动力问题”“体育与教育关系的问题”“一校一品+社团”模式等进行了较为深入的探讨，以期为“一校一品”模式优化开展提供借鉴，并“抛砖引玉”引起学术界研究的重视。

2 研究对象与研究方法

2.1 研究对象

以“一校一品”模式在发展中存在的主要理论性问题和优化路径为对象。

2.2 研究方法

2.2.1 特尔斐法：选定相关学科的专家，充分汲取专家的经验与智慧，解决研究中的疑点、难点问题，审核“一校一品”的理论内涵及“一校一品+社团”模式的试验方案，以提高研究的力度、深度和广度。

2.2.2 试验法：研究自2011年开始设计实验方案，2012开始，选择了吉林省实验学校、深圳南山区北师大附属实验学校、深圳市第二实验学校、深圳行知小学、深圳龙华中心小学、深圳书香小学、深圳松和小学、深圳民治小学和深圳丹堤小学等40余所学校进行为期6年的“一校一品+社团”试验研究。

2.2.3 访谈法：通过对学校体育学专家、教育局体育教研员、中小学校长和体育教师进行开放式访谈，了解“一校一品”的开展状况、取得的主要经验以及对推行“一校一品”模式的意见与建议。

3 结果与分析

3.1 “一校一品”模式的出处及其历史背景与发展现状

“一校一品”模式最早是在2003年，浙江杭州萧山新塘中心小学桥南沈分校提出的，其最初的目的是为了缩小农村分校与农村中心校和城市学校的差距，“针对农村分校规模较小、办学资金匮乏、教师力量薄弱……以第二课堂的教学方式，办好一项或几项富有特色的教学活动，使学校建立起自己‘品牌’，从而提升办学品位”[1]。这个模式具有很强的前瞻性，随后得到了地方政府有关部门的重视和支持。2007年，国务院7号文件《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》要求学校体育“做到人人有体育项目、校校有体育特色。”为“一校一品”教学模式提供了政策依据。在取得成功经验的基础之上，2009年，“苏州工业园区教育局与苏州市体育局本着‘优势互补、资源共享、责任共担、成果共用’的原则，选取了12个项目，确定了15所学校作为首批“体教结合、一校一品”的试点学校”[2]，开始小范围地推广和尝试。2010年，中共中央、国务院关于印发《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》的通知提出“加强体育，牢固树立健康第一的思想，确保学生体育课程和课余活动时间，提高体育教学质量。”。在此背景下，2010 年苏州、上海、大连等地区教委针对义务教育体育教学率先提出了以“一校创一品”的特色体育教学发展目标[3]。“一校一品”教学模式已经开始从单纯的改善农村学校体育目标深化为提高体育教学质量，创立学校品牌，培养学生运动技能，养成终身体育习惯的重要举措。2014年原教育部长袁贵仁提出“鼓励有条件的学校建立以足球为特色的‘一校一品’体育教学模式”[4]。至此，“一校一品”开始得到更为广泛的关注，报纸报道逐渐增多，但学术研究却相对匮乏。2016年，国务院办公厅《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》(国办发〔2016〕27号，以下简称27号文件)指出“研究制定运动项目教学指南，让学生熟练掌握一至两项运动技能，逐步形成“一校一品”“一校多品”教学模式，努力提高体育教学质量。”正式在文件中提出“一校一品”，政策性出台，开始在全国范围内推广，学术研究开始逐渐增多，但至今为止，始终没有成为研究热点，同时也未形成研究规模，高水平研究凤毛麟角。一个源自于农村非中心校的教学模式探索，经过十几年的发展，华丽转身，成为一项国家政策性文件，足以证明了其意义和价值所在，然而学术科研作为智力支持，却明显滞后于实践和政策，说明了学术界在一定程度上游离于政府和中小学教学管理与科研服务体系之外。

3.2 “一校一品”的核心概念

通过访谈与查阅文献得知，“品”指的是品牌，即一校一品牌。如何深入理解学校体育品牌问题，既是理论研究的基本问题，又是搞好“一校一品”甚或是“一校多品”教学模式的关键问题。因此，有必要对“品牌”的概念进行适当的探讨。

表1 “品牌”的代表性概念

注：表中资料来源于：赵艳.学校体育品牌建设的研究——以苏州工业园区中小学“一校一品、体教结合”活动为例[D].苏州：苏州大学硕士学位论文，2013.[5]

从表中的概念可以归纳出“品牌”的几个特征：1.具有显著的标识性；2.是褒义的，正面形象的；3.能够确立标准，体现价值。学校体育品牌具有一定的特殊性，并非是以商业化为目的，除了应具有的上述的四个基本特征之外，还应该对照其初始化的含义、国家正式文件精神和现实情况进行全方位的解读。国务院27号文件在“提高教学水平”一条中提出了“一校一品”模式，明确指出了“一校一品”指的是教学特色，使学生掌握“一至两项运动技能”。即，实现“一校一品”的基本途径是运动技能教学。而在实际调研中发现，广大中小学对于实现“一校一品”建设的认识具有泛化性的特征，把“运动竞赛”“大课间”“兴趣班”“操课汇演”“升学率”等等都作为建设品牌的基本路径。尤其是运动竞赛，具有传统性、可量化性、见效快等特点，备受推崇，被视为实现品牌化的一条捷径。但是竞技运动与体育教育之间的关系，还存在着争论，以“真义体育观”为代表的观点认为“竞技运动”不是体育，因为二者在目的、方法、手段等方面有着根本性的差别。重视竞赛成绩而忽视其它方面的体育工作是长期且普遍存在的现象，竞赛成绩与“健康第一”的关系没有得到合理解决，现阶段我们的学校体育并没有“拉比公学改革”式的通过竞赛带动体育课程等各项体育活动的发展的成功案例，单纯的“金牌主义”并不是树立品牌的正确途径。而相比之下的教学则具有长期性、复杂性和隐性等特点，品牌认定难以量化。从课程教学上看，中小学数量与学校体育项目的比例使得“学校体育品牌”不具备“专利性”，即，学校体育品牌是一个相对的概念。国务院办公厅27号文件指出要“大力推动足球、篮球、排球等集体项目，积极推进田径、游泳、体操等基础项目及冰雪运动等特色项目，广泛开展乒乓球、羽毛球、武术等优势项目。进一步挖掘整理民族民间体育，充实和丰富体育课程内容。”在学校体育中，教学内容基本上都是围绕上述内容展开的，即便是加上“乡土教材”“特色课程”，严格意义上的“一校一品”也难以具有可操作性。此外，“大课间”“兴趣班”“观摩课”等并非是学校体育工作的主体，并不具有代表性。从整体上来看，单纯从教学的角度、或者竞训的角度，都不足以构成学校体育的品牌化。赵艳认为“学校体育品牌建设是指学校体育品牌建设主体对学校体育品牌进行的定位、塑造、传播、维护和评估的行为过程。[5]”“行为过程”是一个长期性的、系统性、目标性的工程。因此，研究认为“一校一品”是学校经过长期的积累，通过体育教学、运动竞赛、体育社团组织、大课间等教育活动最终形成的具有代表性的运动项目和标识性的学校特色体育文化与形象。其内涵是重视“品牌”对学生产生潜移默化的影响和教育，是一种内化的价值认同和精神导向。

3.3 制约“一校一品”模式发展的主要因素

3.3.1 主观性制约因素

3.3.1.1 广大中小学对“一校一品”的理论性理解不够深入，在品牌建设的过程中，存在一定的盲目性

研究发现，许多学校并未深入地对“一校一品”理论内涵进行解读，政策一下来，存在先执行后理解，或者一边执行一边理解的现象。在大量的访谈中发现，很多校长是比较重视体育工作的，甚至是体育专业出身，能够充分认识到学校体育的价值，并有意愿搞好这项工作，问题是不知道该怎么去搞，这种现象也颠覆了很多学者认为多数校长不重视学校体育工作的观点。校长们仅仅依靠本校的师资力量来合理地解读和实施某项政策或工程，确实存在不小的阻力。“品牌”要由教育局等行政管理部门进行认定，而有关部门目前尚缺乏具有广泛认同的评价体系，同时高水平理论人才缺乏，工作主要集中精力在组织活动和行政管理方面等因素导致缺乏对学校体育“品牌”的指导和认定。这个现象也说明了教育管理部门与广大中小学之间，缺乏了高校等科研部门的有效参与，即，科研服务游离于政府和基层学校之间。研究发现很多学校通过一些“校本教材开发”或者课题立项等形式把品牌建设进行一些量化，注重文字材料而脱离了教学活动，有一定的形式化特征。还有许多学校试图通过大范围的课堂教学或者观摩课、大课间等来建设“一校一品”，但是都无法实现或者偏离了学校体育教育的目标。此外，各级学校对“品牌”及其建立理论体系与制度化管理的认识水平也成为“一校一品”建设路径的障碍性问题。例如，马勇等对广州市44所学校进行调研，发现有11所学校成立了以校长牵头，体育组长负责，体育教师组成的“一校一品”建设工作小组，虽然与常规学校体育工作开展的组织机构设置保持高度一致，但是在材料中没有见到“一校一品”建设的相关规章制度。而“成立了专门组织机构的学校均为国家级、省级或市级‘传统项目学校’”[6]这种现象反映出两个问题：一是许多基层教学单位对“一校一品”的理论内涵认识的不够透彻，诚如有学者研究认为，“顶层设计”与基层理解和执行缺乏有效的沟通渠道[7]。二是现在的“一校一品”与其初始意义发生了明显的偏差。农村的体育课程创新性改革变成了重点学校或传统名校的新标识，品牌形象甚至高于内涵式发展。为了“品牌”而建设“品牌”是本末倒置的做法，偏离了学校体育教育的初衷。

3.3.1.2 “一校一品”模式建设的激励机制动力不足

广大中小学推行“一校一品”模式的动力是什么？即，学校领导搞“一校一品”的态度和关注程度如何？这是个不容回避的关键性问题。各级学校的内在性需求，是实现“一校一品”模式内涵式发展的核心要素。这种内在性需求主要表现在两个方面，一是客观条件的刺激。首先，政策要求，具有一定的强制性。2014年，教育部发出通知，颁布了《学生体质健康监测评价办法》《中小学校体育工作评估办法》和《学校体育工作年度报告办法》(以下简称“三个办法”)等三个规范性文件，通过对学校进行“飞行检查”等举措对中小学校的教学实施情况、阳光体育运动开展情况、学生体质健康状况等进行检查和监督，并提出学校体育工作五项等级评定结果一票否决制。这些客观的硬性指标在一定程度上保障了“一校一品”的强有力实施。其二，“一校一品”模式具有一定的可复制性，对于特色学校体育工作、强化体育课、课外锻炼、培养学生运动技能等具有较好的参照价值；其三，“一校一品”既可以是学校品牌的建设途径，也是与体育中考制度相结合的有效方式。有些学校把体育中考项目作为“品牌”项目来搞，使“应试化”教育披上了华丽的外衣。二是主观意愿。一个不可否认的事实是，学校领导除了考虑教育因素之外，还要考虑责任因素和“政绩”因素。一方面，近年来，校园安全的问题日益增多，安全防范的责任意识使得一些项目的开展受到限制。例如游泳，体操单双杠等，甚至热门项目——校园足球都受到一定的影响。前不久，某校足球比赛中，有学生受伤，学校被告上法庭后败诉，在网上引起一片哗然[8]。另一方面，目前的“一校一品”模式的开展还没有得到教育主管部门明确的奖励性政策支持，在客观上没有刺激学校领导的积极性，使“一校一品”在很大程度上，表现为“流于形式”，并没有起到学校体育教育内涵式发展的导向作用。

3.3.2 主要的客观制约因素

3.3.2.1 课程教学制约因素

主要原因是由于中小学体育课程教学具有很大的局限性，主要由两个方面的条件制约：首先，受到时间的制约。2007年国务院颁布的《国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》(以下简称7号文件)规定：“确保学生每天锻炼一小时。中小学要认真执行国家课程标准，保质保量上好体育课，其中小学1～2年级每周4课时，小学3～6年级和初中每周3课时，高中每周2课时”，而学校也基本按照要求制定和执行教学课时计划，但一个运动技能的习成，按照这个课程标准几乎是很难实现的。“会做不会用”是学校体育运动技能教学存在的代表性的问题。例如，学生通过课堂教学学会了“篮球运球技术”，但是在激烈的比赛过程中，却不能运用该项技术。“教会技能”代替了“教会技能运用”；其次，受到教学内容的制约。一方面，中小学的体育课程设置基本上都是围绕国家《教学大纲》规定的内容来设置的，体育课程的创新和评价正在试验和建设阶段，地方性课程、校本课程尚未体现出显著性差异，也正是因为此，教育部才提出“一校一品”或“一校多品”的指导性意见；另一方面，一些上、下级学校之间的“品牌”课程对接过于强调连续性，造成了一些不必要的客观困难。品牌本身就是建立在差异化的基础之上，学校之间的硬件设施，师资队伍，环境气候等等具有较大的差别，难以形成“严丝合缝”的衔接。此外，一些项目如“武术”，在课程设置上不宜按照“小学简单些，中学稍难些，大学再难些”这样的逻辑设置。从运动训练学项目归类上看，“武术”是属于“难美类”，年龄小的学生不一定运动水平和学习能力比年龄大学生差，学生本身条件、教育经历和地域性差异等都决定了武术教学内容的差异性和独特性。因此过于看重“链系”的问题，无法集中资源和精力，搞好校本特色。从这个角度上看，“一校一品”应着重于运动项目参与的多样化和体育文化的丰富性。即，至少从时间和教学内容两个维度进行着手解决。

3.3.2.2 学校体育竞训模式的制约因素

从我国学校体育教学内容和竞训项目上看，至今仍然没有脱离“奥运项目”“大运会项目”“民运会项目”等“竞技项目”的蓝本。因此，很多项目既是“教学内容”，又是“竞训内容”，教学与竞训在方法手段、目标、负荷、投入等各方面存在巨大的差异，乃至于存在“放羊式教学”与“高强度竞训”两种极端。体育教学与运动竞赛在学校体育中，仍然没有得到合理的解决。托马斯·阿诺德的“拉比公学改革”成功经验之所以没有在中国学校体育得到成功的借鉴，很重要的一个原因是我国的学校体制并没有实现市场化运作，缺乏商业化模式和对体育休闲娱乐的广泛性关注，使得体育的“榜样作用”“体育明星”效应以及升学之路缺乏配套的制度和市场支持，缺乏足够的吸引力，没有起到刺激和带动作用。以政府投资和主导的体育赛事并不能充分支撑学校体育多元化的竞技需求，在财力、场地设施和时间上，都受到了极大的限制。学校关注的是运动成绩带来的名气地位，而不是商业运作后的“名利双收”。国家财政体制下，学校重视的是竞技成绩带来的是“政绩”，而不是经济利益，竞技运动的价值取向存在根本性的区别。因此，学校体育的竞技模式只能是我国体制内的竞赛模式，这种竞技模式仍是“举国体制”的缩影，并不能通过广泛有力的影响，充分发挥奥林匹克运动式的教育作用。在现阶段我国学校体育范畴内，在追求升学率的导向下，竞技运动和体育教学仍然存在一定的不可调和性，通过竞技实现“品牌”缺乏实现性的条件，且容易偏离学校体育教育“健康第一”的教育目标。

3.3.2.3 大课间等活动的制约因素

“大课间”是学校体育的重要一部分，但还不能作为学校体育的主体内容。其主要的作用在于促进学生参与体育锻炼，培养学生的集体意识。“大课间”是以学生活动为主体的，其主要形式有两种，一是同一性的集体活动，如课间操。二是学生的自由活动。无论从哪一种形式上看，都不能作为“传授知识、教会技能、培养兴趣”的教育主阵地。大规模的团体操会演，是一个性的展示，个性化不足，内容相对固定的、枯燥，缺乏运动的乐趣和快感，与体育教育本质相差甚远，动作整齐划一的“团体操”，决不能代表活泼生动，充满游戏性和教育性的体育。而学生自由活动，既有积极参与者，也有消极逃避者，任其自然，既缺乏教育和引导，又难以形成规模和特点，绝非是建设学校体育品牌的有效途径。

3.4 “一校一品”模式的理论内涵与建设路径探讨

“一校一品”的核心内涵和最终目的应该归结于体育教育，而不是学校体育。即，学校体育不应只是“分担”学校教育中的健康教育或身体素质教育或者运动技能教育，而是作为一个独立的教育理念，体现出体育教育范畴的全面性。单纯地通过课堂教学或者训练竞赛等都无法实现其核心价值。在体育的广义概念上来看，体育并不是教育的下属学科，而是一种特殊的教育。在国家颁布的系列文件中，“一校一品”是基于教学模式，着重强调让学生学会运动技能。但是“学会”和“运用”是完全不同的概念，教会“技能”并不能成为实现“品牌”的手段。例如，学会篮球的投篮技术，却在比赛中不能运用。在抢篮板球的时候，并不依靠对球弹起高度、力度、下降速度以及自身的身高臂展、跳起来的高度等进行精密的计算和思考，而是一种经验化的本能……。程志理教授提出了体育学的学科定性的“体认范式理论”，强调人的本体感知性和体育的游戏性，而“技术”则属于“器具”层面，并非是人本体的核心层面。在学校体育教育目的中，是要教会技能还是要教会运用技能，还是培养学生创造性地发挥技能？既是实现学校体育教育目标的根本问题，也是树立“品牌定位”的基本出发点。显然，只有大多数学生能熟练掌握和运用某项运动技能，并取得一定的运动成绩，具有一定的影响力才能逐渐树立“品牌”形象。经过一定时期的积累，逐渐形成的具有代表性的运动项目和标识性的学校特色体育文化与形象。在一定程度上看，是以广义概念的“体育”为前提和基础的，超越了“学校体育”的规定。学校体育品牌的形成，是学校自身建设、展示平台、外界评价、管理部门认定等多个条件共同决定的。在“一校一品”模式创设之初，是苏州工业园区教育局与苏州市体育局本着“优势互补、资源共享、责任共担、成果共用”的原则，联合开展的。说明了“模式”的开拓者们意识到了教育部门自身不能完全解决“体育教育”的问题，尤其是涉及到师资力量、竞训管理、展示平台和成绩认定等问题，学校体育更显得力不从心。一方面，从技能形成和提高上看，“品牌性”运动技能或较高水平的运动技能绝不是依赖模仿习得的，其中还包含着大量的“唯象科学”。同样一个项目，一个有过高水平的训练和比赛经历的教练与一位只会教学方法与基本动作技术的教师，在对该项目的理解上和教学上肯定会有很大的差异性。诚如美国社会学家理查德·桑内特在《匠人》一书中所说，技艺取决于“大脑与双手的紧密联系”[9]。另一方面，从学校体育的运动竞赛上看，校际之间的体育赛事的级别、规模等都涉及到大量专业的场地设施，人力物力，是教育部门难以独自完成的。

从学校体育的层面上看，“品牌”是在长期教学实践积累形成的外显的教学成果或竞赛成绩。而体育层面上看，“品牌”是通过教学训练、体育赛事、榜样作用以及体育文化对学生身心进行深刻地、内隐性的影响。“一校一品”模式不能通过割裂性的、碎片化的途径来实现，而应该置身于广义体育概念的场域，以系统的、整体的观点进行建设。体育课程、运动竞赛、体育活动只是形式化“器物层”，而对人的身心影响，则是体育教育的本体层。因此，“一校一品”的逻辑关系应该是：学生本体层(调动学生的积极性使其主动参与体育，具有良好运动氛围和意识)→器物层(主动学会一至多项运动技能)→符号层(品牌化形成)。而不是“树立品牌”→“建设品牌”→“学生接受”这样的逆向路径。

3.5 “一校一品”模式优化路径与成果

基于上述对“一校一品”模式存在的问题的分析，研究认为该模式在发展中遭遇了一定的瓶颈，应该对其进行优化和完善。因此经过长期的思考、探索和实践，研究提出了“一校一品+社团”模式。“一校一品+社团”是指学校利用“下午4:30活动”和“弹性放学时间”，把某一项目或多项体育运动作为主要教学、训练和交流娱乐内容，以社团形式进行学习、竞训和休闲娱乐，最终实现品牌化的模式(见图1)。社团主要分为两部分，一是项目联赛与训练，二是品牌强化与兴趣运动项目参与。社团活动既可以通过“第三方协议”组织运营，也可以以本校教师为主体开展。该模式基本上解决了五个方面的问题：一是通过时间增加和教学强化来保证学生学会两项以上终身受益的运动技能；二是在政府财政主导办学的体制下，为校级之间的体育赛事开展、教学交流、项目评比等提供平台；三是丰富了学校体育内容，实现了体育教育的公平性，在一定程度上解决了“教学”与“竞训”的矛盾。四是弥补了课堂教学的不足，有利于提高学生的运动水平，增加体育的游戏性和娱乐性，营造运动氛围，促进学生的健康水平和终身体育意识，回归了体育的教育本质。五是为学校顺利开展“一校一品”模式提供了具体的、可行的操作范式，对于校园安全具有一定的“降压”作用。

图1 “一校一品+社团”模式

“一校一品+社团”模式的可行性具有政策和实践的基础。在政策方面，2012年教育部53号文件规定“积极鼓励创建青少年体育俱乐部，组织开展丰富多彩的学生群众性体育活动……要创新体育活动内容、方式和载体，增强体育活动的趣味性和吸引力，着力培养学生的体育爱好、运动兴趣和技能特长，大力培养学生的意志品质、合作精神和交往能力，使学生掌握科学锻炼的基础知识、基本技能和有效方法，每个学生学会至少两项终身受益的体育锻炼项目，养成良好体育锻炼习惯和健康生活方式。”“一校一品+社团”模式的提出，正式依循了教育部的指导思想，对“一校一品”模式进行深化的探索和开拓。同时也完全符合教育部颁布的“三个办法”所指出的“激励学生积极参加体育锻炼，引导学校深化体育教学改革，推动各地加强学校体育工作”的整体格局。”

在实践条件方面，由于中小学下午放学时间较早，很多学校实行了“4∶30”制度，即，下午放学后，利用一个小时的时间进行一些课外辅导活动。在时间上能够满足社团活动的进行。此外，一些较为发达地区，通过教育局专项拨款，以及一些学校自身的办公经费较为充足，能够为社团活动的开展提供资金上的保障。社团的建立不仅对于有利于丰富校园文化生活，促进学生的身心健康，还有利于为教师提供展示专业能力的平台，也为解决家长过早接孩子的问题提供了合理的办法。

在实践成果方面，研究自2012始，选择了吉林省实验学校、深圳南山区北师大附属实验学校、深圳市第二实验学校、深圳行知小学、深圳龙华中心小学、深圳书香小学、深圳松和小学、深圳民治小学和深圳丹堤小学等40余所学校开展试点实验，在6年的时间里，7所中小学获得国家级体育特色学校，有等具体要求，是落实国家有关政策的积极践行。有11所学校获得省级体育特色荣誉；多个特色项目和社团项目比赛获得国家、省、市比赛一等奖。5年来，学生每年体质健康达标率为92.04%，学生体质健康合格率平均每年递增6.2%、优秀率平均每年7.85%，优秀率平均每年递增1.01%。中央五台、《南方教育时报》《宝安日报》等各大媒体针对学校体育(特色项目联赛、学校体育节、竞赛成绩等)的宣传报导每年达30次左右等等，表明“一校一品+社团”模式是行之有效的，具有一定的教育价值和借鉴意义。

“一校一品+社团”模式在教育思想的出发点上，是基于“一校一品”模式和托马斯·阿诺德进行的“拉比公学改革”的启发，通过榜样的力量、竞赛的参与和社团的带动，形成体育文化，促进健康第一目标的实现，学生运动兴趣的培养和终身体育意识，促进学校体育的全面发展。同时，还存在一些问题有待于进一步的探索。首先，体育教育具有一定的特殊性，应优化整合资源，在教育局、体育局等行政部门的协调下得到进一步的深化发展；其次，“一校一品+社团”模式是地域性的试验结果，更广泛的发展，则需要政府部门之间的统筹与协作。