LC术和MC术治疗急性结石性胆囊炎的效果分析

朱雄辉

【摘要】 目的 对腹腔镜胆囊切除术（LC）和小切口胆囊手术（MC）治疗急性结石性胆囊炎的效果进行分析。方法 72例急性结石性胆囊炎患者， 根据手术方式不同将其分为观察组和对照组， 每组36例。对照组行MC术， 观察组行LC术。比较两组患者治疗前后视觉模拟评分法（VAS）评分、手术相关指标（术后肛门排气时间、手术时间、术中出血量、住院时间）。结果 治疗后， 两组VAS评分均较本组治疗前降低， 且观察组VAS评分（3.42±0.96）分低于对照组的（4.72±1.05）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;观察组术后肛门排气时间（12.81±2.68）h、手术时间（49.75±9.51）min、住院时间（3.92±1.95）d均短于对照组的（37.37±4.16）h、（96.17±13.24）min、（8.06±2.21）d， 术中出血量（35.82±8.47）ml少于对照组的（59.33±11.61）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 LC术在急性结石性胆囊炎诊治中临床诊治成效优于MC术， 患者疼痛感显著降低， 且临床诊治效果显著。

【关键词】 腹腔镜胆囊切除术;小切口胆囊手术;急性结石性胆囊炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.004

【Abstract】 Objective   To analyze the effect of laparoscopic cholecystectomy （LC） and mini-incision cholecystectomy （MC） in the treatment of acute calculous cholecystitis. Methods   A total of 72 patients with acute calculous cholecystitis were divided into observation group and control group according to different surgical methods， with 36 cases in each group. The control group received mini-incision cholecystectomy， and the observation group received laparoscopic cholecystectomy. Comparison was made on visual analogue scale （VAS） score and surgical related indicators （postoperative anal exhaust time， operation time， amount of intraoperative hemorrhage， hospitalization time） between the two groups. Results   After treatment， the VAS score in two groups was decreased than those before treatment. The VAS score （3.42±0.96） points in the observation group was lower than （4.72±1.05） points in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The postoperative anal exhaust time （12.81±2.68） h， operation time （49.75±9.51） min and hospitalization time （3.92±1.95） d in the observation group was shorter than （37.37±4.16） h， （96.17±13.24） min， （8.06±2.21） d in the control group， and amount of intraoperative hemorrhage （35.82±8.47） ml was less than （59.33±11.61） ml in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   LC is superior to MC in the treatment of acute calculous cholecystitis. The pain of patients is significantly reduced， and the clinical effect of diagnosis and treatment is remarkable.

【Key words】 Laparoscopic cholecystectomy; Mini-incision cholecystectomy; Acute calculous cholecystitis

急性結石性胆囊炎为临床中发病率较高的一类临床急腹症， 有病情易反复、临床症状明显等病症临床特点， 对患者生活、健康均产生严重影响。大部分胆囊炎诱因均为胆结石， 机体在遭受创伤或行腹部手术后， 结石性胆囊炎发生风险较高， 临床中多施以LC术、MC术诊治。因此， 本文针对LC术和MC术治疗急性结石性胆囊炎的效果进行分析， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年2月～2019年2月本院收治的72例急性结石性胆囊炎患者， 根据手术方式不同将其分为观察组和对照组， 每组36例。观察组男19例， 女17例;年龄30～71岁， 平均年龄（55.2±8.5）岁。对照组男20例， 女16例;年龄29～70岁， 平均年龄（55.7±8.9）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组行MC术：患者呈仰卧状， 借助气管插管行全身麻醉（全麻）， 消毒铺巾。右上腹经腹直肌制造一5～8 cm长切口， 经腹壁各层进入腹部， 施以大“S”拉钩行肝方叶上引， 借助压肠板行结肠肝曲、十二指肠球部下引， 实现手术视野充分暴露为宜。借助钳夹施以胆囊壶腹部拉引， 结合实际情况行顺切、逆切结合切除手术， 将胆囊组织予以切除。明确未见渗血症状、胆瘘症状后， 将胆囊动脉、胆囊管均结扎完成后， 将腹腔关闭。如腹腔存在严重污染现象， 在术中应将引流管放置在肝下叶处， 完成手术后， 行抗生素治疗， 避免感染[1]。观察组行LC术：患者呈仰卧状， 借助气管插管行全麻， 头高脚低位15～20°， 结合“三孔法”， 腹部肚脐及右侧肋缘下位置制造一1 cm长切口， 以气腹针行腹腔穿刺， 创建12～15 mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）CO2气腹， 将腹腔镜置入， 医护人员对腹腔内详细状态加以观测， 将腹腔内粘连组织借助钝性分离方式加以处理， 对胆囊动脉位置加以确定， 以钛夹行动脉近端关闭， 电凝切断。经解剖Calot三角， 结合Calot三角解剖状态施以顺逆结合手段， 切除胆囊[2]。全部患者于手术完成后均开展局部清洗操作， 如产生渗血、渗液症状， 且症状严重， 需将引流管放置在肝下叶， 施以抗炎及补液等支持诊治， 并保障引流管时刻处在畅通状态。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗前后VAS评分、手术相关指标（术后肛门排气时间、手术时间、术中出血量、住院时间）。VAS评分越高， 表示疼痛越剧烈。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗前后VAS评分比较 治疗前， 观察组患者的VAS评分（6.29±1.12）分与对照组的（6.16±1.22）分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的VAS评分均较本组治疗前降低， 且观察组VAS评分（3.42±0.96）分低于对照组的（4.72±1.05）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组手术相关指标比较 观察组术后肛门排气时间（12.81±2.68）h、手术时间（49.75±9.51）min、住院时间（3.92±1.95）d均短于对照组的（37.37±4.16）h、（96.17±13.24）min、（8.06±2.21）d， 术中出血量（35.82±8.47）ml少于对照组的（59.33±11.61）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 討论

急性结石性胆囊炎发病原因与患者机体内结石阻塞胆囊管存在密切关联[3]。此病症结合病变特性差异可具体分为3种类型：①急性单纯性胆囊炎， 仅存在胆囊黏膜层组织， 诱发炎性反应及水肿等反应。②急性化脓性胆囊炎， 胆囊内产生一定量的脓液， 在浆膜面位置处产生脓性纤维素渗出现象。③急性坏疽性胆囊炎， 胆囊内伴有积脓症状且已高度膨胀， 以此造成胆囊壁缺陷、坏疽[4]。临床中， 若患者病症较轻， 则可以非手术方式对炎症加以控制， 病因、病情经病理确定后， 应选取适宜手术时间开展手术诊治， 如患者病症发病较急， 须即刻施以手术诊治。MC术为传统开腹术改良版， 具备术野暴露清晰及开腹较小等特点， 广泛应用至此病症诊治中[5]。但此术式为侵入性操作， 于患者腹部位置制造一5～8 cm手术切口， 导致术后愈合较慢[6]， 且易引发伤口感染， 降低临床诊治成效。而LC术具备微创理念[7]， 术前仅需制造3～4个1 cm小孔即可开展手术， 因创伤小， 患者术后恢复较快， 也可降低伤口感染风险。同时， 行此手术后， 患者住院时长减短， 术后并发症发生可能性较低。腹腔镜技术即为借助创建气腹， 放置腹腔镜开展手术行为， 术者经腹腔镜可对患者病变状态予以清晰观察， 也可为胆囊切除的正确性及安全性奠定基础。此外， 为保障手术诊治成效， 提高手术安全性， 手术开始前需完善相关检查， 将腹腔镜禁忌证予以排除。

本研究数据显示， 治疗前， 观察组患者的VAS评分（6.29±1.12）分与对照组的（6.16±1.22）分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的VAS评分均较本组治疗前降低， 且观察组VAS评分（3.42±0.96）分低于对照组的（4.72±1.05）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后肛门排气时间（12.81±2.68）h、手术时间（49.75±9.51）min、住院时间（3.92±1.95）d均短于对照组的（37.37±4.16）h、（96.17±13.24）min、（8.06±2.21）d， 术中出血量（35.82±8.47）ml少于对照组的（59.33±11.61）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， LC术和MC术两种术式相较而言， LC术在急性结石性胆囊炎诊治中临床诊治成效更为良好， 患者疼痛感显著降低， 且临床诊治效果显著。

参考文献

[1] 蔡建荔. 腹腔镜与小切口开腹胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎的临床疗效比较. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（48）：53.

[2] 魏向军， 梁建群. 腹腔镜与小切口开腹胆囊切除术应用于急性结石性胆囊炎的临床效果. 临床医学研究与实践， 2018， 3（23）：61-62.

[3] 孙春光. 腹腔镜与小切口开腹胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎的临床疗效比较. 吉林医学， 2015， 36（13）：2754-2755.

[4] 靳智华. 腹腔镜与小切口开腹胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎的临床疗效比较. 中国医药导刊， 2016， 16（5）：814， 816.

[5] 图布新. 腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎的临床疗效对比分析. 中国社区医师， 2019， 35（6）：58， 61.

[6] 闫国亮. 开腹胆囊切除术和腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床疗效对比. 中国医疗器械信息， 2019， 25（6）：104-105.

[7] 白昌松. 用开腹胆囊切除术和腹腔镜胆囊切除术对老年急性结石性胆囊炎患者进行治疗的效果对比. 当代医药论丛， 2019， 17（5）：20-22.

[收稿日期：2019-05-09]