颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄患者的疗效及安全性研究
2019-12-02唐志鹏陈荣举李沿东徐海东赵铁安
唐志鹏 陈荣举 李沿东 徐海东 赵铁安 赵 欣 李 辉
(沈阳市第一人民医院神经外三科,辽宁 沈阳 110004)
颈总动脉至颈内、颈外动脉的分叉处在动脉粥样出现硬化后,粥样硬化斑块性狭窄容易形成,这是引发短暂性脑缺血发作、脑梗死等症状的主要原因。尽管近几年在脑卒中的防治方面取得了显著进展,但在临床实际工作中却还有很多问题需要克服[1]。目前通常采用颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架成形术(CAS)这2种防治脑卒中的方法,效果较为理想。通过回顾性分析CEA和CAS的治疗效果,针对在不同条件下选择哪种治疗方式较为合理这一问题进行探究。
1 资料与方法
1.1 一般资料:随机抽选2016年1月至2018年1月本院手术治疗的颈动脉狭窄患者30例资料进行回顾性分析,按照手术方式分组为CEA组以及CAS组,每组15例。CEA组中男9例,女6例,年龄在59~74岁,平均年龄为(66.28±2.04)岁;CAS组中男10例,女5例,年龄在58~74岁,平均年龄为(67.49±2.52)岁。组间常规资料无显著差异(P>0.05)。
1.2 方法。CEA手术:患者全身麻醉后,沿胸锁乳突肌前缘切口,剪开颈动脉鞘,使得颈总、颈内、颈外动脉显露出来。使用1%利多卡因浸润麻醉颈动脉窦。对颈总、颈内、颈外动脉依次进行阻断。将颈总、颈内动脉进行纵行切开,从颈总动脉开始斑块与内膜整块剥脱。近端横断,向颈外入口、颈内进行远端剥离。肝素盐水腔内冲洗,对动脉切口进行缝合,并排气打结。颈动脉阻断时间多分布在20~32 min,平均时间为24 min。抗凝治疗在手术后4 h开始,甘露醇、地塞米松常规使用来对脑水肿进行预防[2]。CAS手术:手术前3 d患者均口服氯吡格雷75 mg/d、阿司匹林300 mg/d;患者局部麻醉后,股动脉穿刺,对颈总动脉和颈内动脉狭窄部位、范围、程度、形态学特征应该明确,同时对侧支循环途径进行评估。利用导管导丝交换,将8F导引导管送入至狭窄处下方1~2 cm。使用远端脑保护装置超越狭窄远端2 cm后释放,送支架至狭窄段,待造影证实位置没有错误之后,再对支架进行释放,在此之前应先进行小球囊预扩操作。患者在手术结束后服用阿司匹林100 mg/d、氯吡格雷75 mg/d,其中阿司匹林保持长期口服,氯吡格雷则在1个月后停止服用。
1.3 统计学方法:对研究中的两组数据使用SPSS15.0软件处理,计数资料和计量资料分别用发生率(%)、平均数±标准差(±s)表示,χ2、t检验,当P<0.05时,说明组间差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 对比两组患者的手术成功率情况:CEA组中患者手术成功率为93.33%(14/15),CAS组中患者手术成功率为100%(15/15),差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2 对比两组患者的并发症情况:CEA组患者有2例颈部血肿,1例急性心肌梗死死亡,发生率均与CAS组不存在显著差异(P>0.05)。而在心率减慢、血压下降、颈动脉夹层方面发生率均显著低于CAS组(P<0.05)。见表1。
表1 对比两组患者的并发症情况 [n(%)]
2.3 术后随访结果比较:术后随访2 年,CEA 组中患者有2 例(13.33%)发生血管再次狭窄,狭窄程度为50%~60%;CAS组中患者有3例(20.00%)发生血管再次狭窄,狭窄程度为50%~60%,差异无显著差异(P>0.05)。
3 讨 论
缺血性脑血管病的主要原因之一为颈动脉狭窄,早期因为脑部供血的不足,嗜睡、一过性晕厥或黑朦会成为在早期的主要表现症状,脑梗死随着狭窄的加重随时可能发生,此后会导致偏瘫、失语,增大了死亡的风险。因此,必须及时、有效的治疗颈动脉狭窄。CEA和CAS是目前对颈动脉狭窄进行治疗的主要方法。根据此次研究结果提示,在CAS与CEA的手术成功率及再狭窄发生率比较的差异中不存在统计学意义,但CEA组心率减慢、血压下降、颈动脉夹层方面发生率显著低于CAS组(P<0.05),这与文献的报道取得了一致[3]。
综上所述,CAS和CEA二者在治疗颈动脉狭窄的安全性和有效性方面差异并不显著,脑卒中和病死率随年龄增长风险增加,这表明治疗的有效性与年龄存在着关联。