椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的应用

党宏雷

( 铁法煤业集团总医院麻醉科 ， 辽宁 调兵山 112700 )

在临床骨科中，锁骨骨折属于常见的一种创伤性疾病[1]。锁骨属于上肢带与躯干连接的唯一骨性结构，极易遭到外力伤害，使得发生骨折。手术属于锁骨骨折治疗的主要方式，可有效改善患者的临床症状[2]。在手术中，麻醉方式选择对麻醉效果以及手术效果均至关重要。最为常用的麻醉方式为椎旁神经阻滞、肌间沟臂丛神经阻滞以及颈浅丛神经阻滞等，具有不同的麻醉效果。在锁骨骨折手术中，为了追求更佳的麻醉效果，需要慎重选择麻醉方式。根据患者的神经支配区域，为其实施具有针对性的神经阻滞方式，达到最佳的麻醉目的。本研究中，将2016年9月-2017年9月期间本院骨科收治的88例锁骨骨折手术患者作为研究对象。其目的在于探究椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折手术中效果，旨在为临床麻醉提供有效依据。详细研究报告如下。

临床资料

1 一般资料：研究资料来源于2016年9月-2017年9月期间，均为在本院接受手术治疗的锁骨骨折患者，共抽取88例。根据随机数字表方法分为对照组与观察组，每组均占44例。该研究提案已经得到医院伦理委员会审核，且患者均知情，签订《知情同意书》。2组详细资料如下：对照组：男性患者与女性患者分别占24例、20例；年龄方面，患者最小限值为17岁，最大限值为54岁，均值为(30.36±6.25)岁；体质量45-75kg，体质量均值(60.51±3.55)kg。观察组：共存在男性患者占23例，女性患者占21例；年龄最小值为18岁，最大值为55岁，平均年龄为(30.67±5.61)岁；体质量方面，最小值为44kg，最大值为76kg，体质量平均值为(59.84±3.61)kg。将上述2组患者的性别、年龄以及体质量进行对比发现，并不存在显著差异，无统计学意义(P>0.05)，组间具有可比性。

2 方法：所有患者，麻醉前半小时均予以0.5mg阿托品与0.1g苯巴比妥钠进行肌内注射，使用利多卡因(1%)与罗哌卡因(0.2%)配制神经阻滞液。观察组：采用椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉，首先进行椎旁神经阻滞，指导患者取屈曲坐位，借助C型臂X线机观察患者的骨折具体情况，将T1横突平面确定后，于正中旁打开一3cm的位置，穿刺皮肤后，使针体将深度标志物固定于皮肤1cm的位置处，退针后将进针方向改变。加压空气，进入肋横突韧带及胸椎椎旁间隙，直至阻力消失。回抽未见脑脊液或者血液后，取4ml的混合液注射。空气阻力消失后，注入10ml的混合液。观察未存在呼吸抑制，再进行颈浅丛神经阻滞。患者取仰卧位，头部偏向一侧。于侧颈外静脉以及胸锁乳突肌交点的后缘位置进行穿刺，于颈浅筋膜处注射6ml药物即可。对照组：采用肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉。首先进行肌间沟臂丛神经阻滞，进针点位患者前、中斜角角肌肌间沟顶点以及内后进针，直至患者肩部存在异常感，且回抽未见脑脊液或者血液后，将15ml的混合液进行注射。观察麻醉效果后，方法与观察组相同进行颈浅丛神经阻滞操作。

3 观察指标：对比分析本研究中2组患者麻醉前后的心率、无创血压水平，并比较2组患者的麻醉优良率、并发症发生率的情况。麻醉优良率：优指治疗过程中患者无痛感，且不需要进行任何镇静或者镇痛药物干预；良指患者感觉到微痛，神经阻滞范围未能达到手术要求；差指患者存在明显疼痛感，且神经阻滞范围不能满足手术要求。

5 结果

5.1 2组患者麻醉前后的心率以及无创血压水平比较：麻醉前，2组患者的心率以及无创血压水平比较差异并不显著，无统计学意义(P>0.05)；经不同麻醉后，观察组患者的心率以及无创血压水平均显著优于对照组，差异显著，P<0.05，具体情况见表1。

表1 2组患者麻醉前后的心率以及无创血压水平比较

5.2 2组患者的麻醉优良率比较：观察组中，患者麻醉优良率为95.55%，相较于对照组明显更佳，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)，具体数据见表2。

表2 2组患者的麻醉优良率对比(n，%)

5.3 2组患者的并发症发生情况比较：经不同麻醉后，观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异显著，存在统计学意义(P<0.05)。详细情况见表3。

表3 2组患者的并发症发生率对比(n，%)

讨 论

在人体结构中，锁骨属于重要的骨骼，其主要连接上肢带以及躯干，属于唯一的一种骨性结构，因此非常重要。由于锁骨位置在胸廓的顶部前方，因此容易受到外力的伤害，进而造成骨折。患者常见临床症状表现为局部肿胀、急性以及骨折近端上翘等，严重者可存在神经以及血管等损伤，临床手术治疗难度较大[3]。

麻醉方式的选择对麻醉效果以及手术效果均存在重要意义，因此，需要谨慎选择。在对骨折部位切开固定时，可使得患者产生剧烈的疼痛感，刺激性较大。不仅心率以及呼吸频率会加快，同时可间接影响手术效果。因此，应保证麻醉的镇痛和镇静效果。本研究中，观察组所使用的麻醉方式为椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞，与对照组采用肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉效果进行对比，发现更佳。对照组麻醉方式需要根据患者的异感进行定位，难度较大，反复穿刺可加大对患者机体的损伤。观察组中，椎旁神经阻滞操作简单，对患者机体创伤较小，利于其术后恢复，且神经阻滞效果显著[4]。研究结果中，观察组心率、无创血压水平均优于对照组，P<0.05。不仅如此，该组患者的麻醉优良率为95.55%，明显高于对照组，P<0.05。提示，椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉效果显著，可稳定心率，在并发症发生率方面同样低于对照组，P<0.05，进一步肯定该麻醉方式的安全性。

总而言之，椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折手术中应用效果显著，值得推广。