昆明市1-4年级小学生不良腿型发生率及体育干预效果*

2019-11-29刘鹏宋淑华李同泽郭朋朋

云南师范大学学报（自然科学版） 2019年6期

刘鹏，宋淑华，李同泽，郭朋朋

(云南师范大学体育学院,云南昆明 650500)

现代生活方式使儿童久坐及屏前行为过多，加之课业负担和体力活动缺乏，不良身体姿态发生率呈上升趋势.据北京市国民体质监测中心等机构2007年公布结果显示：八成少年儿童形体不良，其中“X”形腿和“O”形腿占比17.7%，形体良好比例仅占12.8%[1].这种情况如果不及时矫正，不良影响将累及成人后[2].孙天宝采用分层抽样的方法发现，深圳市中6～13岁学生不良体姿态率为47.91%[3].

“O”形腿和“X”形腿属于不良腿型姿态的一种.不良腿型不但影响双腿正常发育，而且步行太久或站立太久还容易较同龄人更早出现疲劳，进一步影响运动技能的提高，另外，其对心理健康的影响也不容忽视.相关文献对不良腿型姿态的研究主要围绕成因和矫正方法,如不良的生活习惯[4]、不适宜的运动方式、运动类型与强度等[5-8].小学生的不良腿型多属于生理性层面的，与病理性腿型的矫正方法有较大区别.拟从功能解剖学、运动生理学、运动训练学和运动生物力学等多学科视角出发，观察4个月体育疗法对小学生不良腿型的干预效果.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用分层抽样对昆明市四所小学1-4年级小学生共计500人进行不良腿型筛查.根据常态膝距(踝距)和主动膝距(踝距)2个指标判断膝内翻(膝外翻)的轻重程度.常态膝距指的是直立时两足踝部靠拢、双腿和膝关节放松时，双膝关节内侧的距离.主动膝距，指的是直立时两足踝部靠拢、腿部和膝关节用力并拢，双膝关节内侧的距离[4].“O”形腿测量方法：两腿伸直，两腿内踝与足跟部并拢，使用内径卡尺测量两膝内侧间距.“X”形腿测量方法同“O”形，测量部位为踝距.“O”形腿判断标准：两侧常态膝距<3 cm，主动膝距为0 cm的为1度，两侧常态膝距<3 cm，主动膝距大于0 cm的为2度，常态膝距在3～5 cm之间的为3度，常态膝距>5 cm的为4度.“X”形腿判断标准：两侧踝距<3 cm为轻度，3～10 cm为中度，>10 cm为重度.

选取不良腿型姿态相对集中的某所小学的35名小学生(“O”形腿26名，“X”形腿9名)进行体育疗法干预(均为生理性下肢弯曲)，平均年龄(9.09±1.26)岁，身高(131.79±10.91)cm，体重(27.18±5.55)kg.干预方案及干预时间均取得学校、家长及学生本人同意及配合.

1.2 研究方法

(1)文献资料法

阅读有关不良腿型和体育疗法矫正运动的文献资料，结合本文研究方向，查找矫正不良腿型的理论和实践依据[9].

(2)专家访谈法

分别咨询运动人体科学、运动康复及一线体育教师对运动干预矫正方案进行指导和交流.

(3)运动干预法

“O”形腿往往是由于大腿内收肌群过松，大腿外侧肌肉过紧造成的.所以运动干预方案主要为强化大腿内收肌群，拉伸大腿外侧肌肉.矫正方案：八步倒走法(15次×4组)，内扣下蹲法(20次×4组)，膝关节绕环(20次×4组)，膝关节内靠(10次×5组)，脚内旋外展(15次×5组)，小腿夹书(15次×5组)，跪坐塌腰法(15次×5组)，踢毽(20次×5组)，箭步蹲(15次×5组).每周根据学生完成实际情况对矫正动作的频率和组数进行微调.

“X”形腿是由于大腿外侧肌肉过松，内侧肌肉过紧而形成的.所以运动干预方案重点加强外侧阔筋膜张肌和股外侧肌的力量，同时加强大腿内收肌群的伸展性训练.矫正方案：直腿倒走(15次×4组)，站姿静态夹腿(20次×4组)，单腿微屈练习(20次×4组)，侧向行走(10次×5组)，外旋后抬腿(15次×5组)，盘腿伸展(15次×5组)，踢毽子(15次×5组)，压膝运动(20次×5组)，外翻法(15次×5组).每周根据学生完成实际情况对矫正动作的频率和组数进行微调.

干预分为两个阶段进行，第一阶段为矫正期，3次/周，30分钟/次，共计18周.每月月初定期对膝距和踝距进行测量，共5次.第二阶段为观察期(暑假，时间8周)，并在秋季开学初对膝距和踝距进行重测.

(4)统计处理

数据采用均值±标准差表示，运用SPSS17.0对数据进行一般线性模型(GLM)的重复测量单变量方差分析，P<0.05为显著性差异，P<0.01为非常显著性差异.

2 研究结果与分析

2.1 小学生总体不良腿型发生率调查

共对500名小学生进行筛查，其中118人存在不同程度的不良腿型问题，发生率23.6%，如表1所示.

表1 总体不良腿型发生率

关于小学生不良腿型的发生率,多位学者曾进行报道.徐文婷对上海市308名低年级小学生调查发现，“O”形腿和“X”形腿分别占总体的21.8%和12.7%[10].蒋玉梅调查发现，保持习惯的自然立正姿势下青少年男生“O”形腿发生率为18.64%，“X”形腿发生率为3.75%，女生“O”形腿发生率为19.61%，“X”形腿发生率为10.48%[11].本研究与前人调查结果相比,不良腿型发生率有所上升.

2.2 干预前后小学生不良腿型姿态类型及程度等级分析

干预前后，无论男生还是女生不良腿型的人数分布及程度等级均发生了变化，表现出从不良腿型的重度-中度-轻度(或4度-3度-2度-1度)趋势发展.说明该运动方案对矫正小学生不良腿型有明显改善效果(如表2和表3所示).

表2 干预前后男生不良腿型姿势类型及程度变化

男生轻度“X”形腿中有2人经过矫正转为正常.

表3 干预前后女生不良腿型姿势类型及程度变化

2.3 “O”形腿体育疗法矫正干预前后膝距改变情况

配对T检验结果如表4.与矫正前相比，矫正4个月后的常态膝距为2.40 cm，极显著低于初始常态膝距3.22 cm(P<0.01).

表4体育疗法矫正干预前后膝关距改变

Table 4Changes in knee distance pre and post physical therapy correction intervention

膝距均值±标准差初始常态/cm3.22±1.00矫正常态/cm2.40±0.51∗∗

**P<0.01

2.4 “X”形腿体育疗法矫正干预前后踝距改变情况

配对T检验结果如表5.与矫正前相比，矫正4个月后的常态踝距为2.02 cm，极显著低于矫正前踝距2.74 cm(P<0.01).说明矫正训练使常态踝距明显缩小.

表5体育疗法矫正干预前后踝距改变

Table 5Changes in ankle distance pre and post physical therapy correction intervention

踝关距均值±标准差初始常态/cm2.74±0.80矫正常态/cm2.02±0.59∗∗

**P<0.01

2.5 体育疗法矫正干预各时间节点指标变化特征分析

2.5.1 “O”形腿干预各时间节点指标变化

重复测量方差χ2=174.950，P=0.000，不满足球形对称条件，需对自由度进行校正，校正系数Greenhouse-Geisser=0.278，Huynh-Feldt=0.282，采用Greenhouse-Geisser对自由度进行校正.校正后的方差分析结果F=43.670，P=0.000，认为矫正训练对小学生的“O”形腿有影响.经Bonferroni两两分析比较，不同时间矫正训练对改善小学生“O”形腿的严重程度存在时间-剂量关系.结果见图1.

图1 不同矫正时间点膝距变化趋势图

Fig.1Trend of knee distance change at different correction time points

2.5.2 “X”形腿干预各时间点指标变化

重复测量方差χ2=17.898，P=0.042，不满足球形对称条件，需对自由度进行校正，校正系数Greenhouse-Geisser=0.470，Huynh-Feldt=0.609，当Greenhouse-Geisser<0.7时，采用Greenhouse-Geisser对自由度进行校正.校正后的方差分析结果F=58.640，P=0.000，认为矫正训练对小学生的“X”腿型有影响.经Bonferroni两两分析比较，发现随矫正训练时间延长，小学生“X”形腿严重程度逐渐减轻，呈现出明显的时间-剂量关系.结果见图2.