手术治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿的疗效观察及对睡眠和生命质量的影响效果评价

姜玮 王静

(沾化区人民医院，滨州，256800)

双侧额叶脑挫裂伤在临床中较为常见，属于神经外科急重症，该损伤多见于枕部，一般伴随不同程度的伴颅内血肿[1]。该疾病一般为突发性疾病，而且病情严重，病程发展快，致命风险高，临床中普遍采用手术方式进行治疗，但对于采用双侧还是单侧手术入路，出现了许多的争议[2-4]。为进一步明确双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿的有效手术方案，我们收治的70例双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿患者进行研究，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年5月至2019年3月沾化区人民医院收治的双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿患者70例作为研究对象，采用数字随机法将患者分为观察组和对照组，每组35例。观察组给与单侧骨瓣开颅手术入路治疗，对照组给与双侧开颅手术入路治疗。观察组患者年龄25～67岁，平均年龄(42.5±2.3)岁，其中男21例，女14例；对照组患者年龄22～69岁，平均年龄(41.8±2.6)岁，其中男20例，女15例。2组患者一般资料经统计学分析，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 研究方法 对照组患者采用双侧开颅手术入路方案进行治疗，应用常规方式清除血肿，有效缓解组织损伤和组织压迫。观察组患者给与单侧骨瓣开颅手术入路方案进行治疗，选择受损较为严重的一侧作为手术入路，针对两侧受损差异不大的患者，选择右侧作为手术入路，骨瓣尽可能向大脑镰靠近，清理对侧的血肿和坏死组织，而后彻底止血。2组患者术后均给与常规抗感染治疗。

1.3 观察指标 比较2组患者的手术指标，包括手术时间、住院时间和住院费用。比较2组患者的治疗效果，评价标准如下：患者颅内血肿症状基本消失，组织损伤缓解为优；患者临床症状减轻，复查影像学可见病变改善为良；与上述描述均不符合为差，优良率=(优+良)/35×100%。使用PSQI匹兹堡睡眠指数量表对患者的睡眠质量进行评价，分数越高代表睡眠质量越差；使用SS-QOL生命质量量表评量表对2组患者的生命质量进行评价，本评量表包括49个评分条目，分数越高代表生命质量越高。

2 结果

2.1 2组患者的手术指标分析 观察组手术指标优于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者的手术指标比较

2.2 2组患者的治疗效果分析 观察组患者治疗优良率为94.29%(33例)，高于对照组(P<0.05)。

表2 2组患者的治疗优良率比较

2.3 2组患者生命质量与睡眠质量分析 观察组患者PSQI评分为(10.11±2.16)分，SS-QOL评分为(178.43±17.38)分，各项数据优于对照组(P<0.05)。

表3 2组患者的生命质量与睡眠质量评分分)

3 讨论

双侧额叶脑挫裂伤属于闭合性颅脑损伤，以脑组织严重变形、脑实质内挫裂伤、脑灰质和脑白质有点状出血为主要的症状表现，一般是由暴力所致，部分患者还可能合并脑结构深部损伤[5]。由于双侧额叶脑挫裂伤后，脑组织变形受损，因而，引发颅内血肿的可能性非常大。临床治疗中，应尽快的清除颅内血肿，患者颅内高压状态，改善组织压迫和坏死[6]。

从本次研究数据可以看出：单侧入路手术对双侧额叶脑挫裂伤并颅内血肿的治疗效果更好，单侧入路手术操作上相对简单，手术时间短，可降低手术风险，对患者的损伤也更小，可加快患者康复，减少治疗费用。

结果2.3显示：观察组患者PSQI评分为(10.11±2.16)分，SS-QOL评分为(178.43±17.38)分，各项数据优于对照组，差异存在统计学意义(P<0.05)。这是由于单侧入路手术无需缝合大脑镰，可避免脑干摆动症状的出现，确保了侧额及颗叶脑表层的正常生理学结构，对脑组织的损伤也更小，因此，其对于患者术后睡眠质量和生命质量的影响也更小。

综上所述：单侧骨瓣开颅手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿临床疗效显著，手术时间短，风险低，对患者生命质量和睡眠质量的影响较小，有利于患者的康复，可缩短住院时间，减少治疗费用，应积极进行推广。