标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的安全性与应用价值分析

陈怀欣

[摘要] 目的 探討标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的安全性与应用价值。方法 方便选取2016年1月—2018年12月60例外伤性脑出血患者，随机分组。对照组选择常规骨瓣开颅减压手术，标准大骨瓣开颅减压术组选择标准大骨瓣开颅减压术。分析手术实施以及术后住院的时间;治疗前后患者神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量;并发症。结果 治疗前两组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量相似（P>0.05）;治疗后标准大骨瓣开颅减压术组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量（10.11±1.11）分、（9.15±2.16）分、（91.24±3.22）分优于对照组（14.45±2.56）分、（7.89±2.04）分、（82.25±2.55）分，差异有统计学意义（t=6.822、9.012、7.923，P<0.05）。标准大骨瓣开颅减压术组手术实施以及术后住院的时间（51.02±2.12）min、（6.21±1.88）d优于对照组（72.14±6.24）min、（8.62±2.67）d，差异有统计学意义（t=5.267、5.735，P<0.05）。标准大骨瓣开颅减压术组并发症2例（6.67%）低于对照组10例（33.33%），差异有统计学意义（χ2=5.788，P<0.05）。结论 外伤性脑出血患者实施标准大骨瓣开颅减压术可获得较好效果。

[关键词] 标准大骨瓣开颅减压术;外伤性脑出血;安全性;应用价值

[中图分类号] R4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）08（c）-0028-03

[Abstract] Objective To investigate the safety and application value of standard large craniotomy for the treatment of traumatic cerebral hemorrhage. Methods 60 Patients who were conveiently selected with traumatic cerebral hemorrhage from January 2016 to December 2018 were randomized. The control group underwent routine craniotomy and decompression， and the standard large craniotomy decompression group was performed with standard large craniotomy. The operation time and the time of postoperative hospitalization were analyzed; the neurological status of patients before and after treatment， as well as Glasgow coma score， quality of life; complications. Results The neurological status， Glasgow coma score， and quality of life were similar in the two groups before treatment（P>0.05）. The neurological status of the standard large craniotomy and decompression group after treatment， Glasgow coma score， quality of life （10.11±1.11）points， （9.15 ±2.16）points， （91.24±3.22）points were better than the control group （14.45±2.56）points， （7.89±2.04）points， （82.25±2.55）points，the difference was statistically significant（t=6.822， 9.012、7.923，P<0.05）. The operation time and postoperative hospitalization time of the standard large craniotomy decompression group were （51.02±2.12）min，（6.21±1.88）d， which was better than the control group （72.14±6.24）min， （8.62±2.67）d，the difference was statistically significant（t=5.267， 5.735， P<0.05）. The complication of standard large craniotomy decompression group 2 cases（6.67%） was lower than that of control group 10 cases（33.33%），the difference was statistically significant（χ2=5.788， P<0.05）. Conclusion Patients with traumatic cerebral hemorrhage can achieve better results with standard large craniotomy.

[Key words] Standard large bone craniotomy; Traumatic cerebral hemorrhage; Safety; Application value

临床上，创伤性脑出血是由脑部严重创伤引起的脑外伤引起的常见危重疾病。一旦疾病发生，患者将有更多的并发症和更大的治疗难度，导致更高的死亡率和残疾率。创伤性脑出血是一种严重的疾病，其中大脑严重受创伤并导致脑出血，并且在创伤性脑出血后存在许多并发症。高度创伤性脑出血在临床实践中受到高度重视，是一个重要的临床研究课题。近年来，由于交通，建筑等行业的快速发展，临床创伤性脑出血患者人数不断增加，对人们的生命安全和身体健康造成了极大的危害。标准大型开颅减压术的发展有效弥补了常规骨瓣开颅减压手术的不足。它具有操作简单，并发症发生率低的优点，为创伤性脑出血患者提供了福音[1-2]。传统的开颅手术减压范围小，临床疗效不理想。随着医疗技术的快速发展，临床上采用标准大开颅手术治疗创伤性脑出血可更好改善患者的病情，有较好的疗效和安全性。该研究纳入2016年1月—2018年12月60例外伤性脑出血患者随机分组，分析了标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的安全性与应用价值，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取60例外伤性脑出血患者随机分组。标准大骨瓣开颅减压术组30例，年龄21～76岁，平均（48.72±2.34）岁，男18例和女12例;对照组30例，年龄21～74岁，平均（48.44±2.22）岁，男女分别有19例和11例。两组一般资料有可比性。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2  方法

对照组选择常规骨瓣开颅减压手术，仰卧，气管插管麻醉，根据血肿位置做额 颞 马 蹄 形 切 口，实施开颅减压，骨瓣6 cm×8 cm，清除坏死组织和血肿。

标准大骨瓣开颅减压术组选择标准大骨瓣开颅减压术。仰卧位，气管插管麻醉后在自颧弓上耳屏前1 cm开始，经耳廓上方向后延伸到顶骨正中线旁2 cm做切口，切口至发际内，骨膜下剥离患者的颞肌，游离骨瓣，减压窗边长12 cm和16 cm，切开硬脑膜（在顶部骨缘旁开矢状窦 2.5 cm），充分暴露顶叶、颞叶、额叶，合并脑疝则生理盐水反复冲洗，促使脑组织松动。经皮质用脑针穿刺血肿，保护血管，部分抽取血凝块，抽取中先将中央血肿清除，之后生理盐水进行血肿腔反复冲洗以彻底清除血肿以及脑坏死组织，充分止血之后将硬脑膜缝合，给予引流管放置引流。术后两组均实施抗感染和降低颅内压干预。

1.3  觀察指标

分析手术实施以及术后住院的时间;治疗前后患者神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量;并发症。

1.4  统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，t检验、χ2检验分别处理计量资料（x±s）、计数资料[n（%）]，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  治疗前后神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量分析比对

治疗前两组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量相似（P>0.05）;治疗后标准大骨瓣开颅减压术组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量（10.11±1.11）分、（9.15±2.16）分、（91.24±3.22）分优于对照组14.45±2.56）分、（7.89±2.04）分、（82.25±2.55）分，差异有统计学意义（t=6.822、9.012、7.923，P<0.05）。见表1。

2.2  两组手术实施以及术后住院的时间分析比对

标准大骨瓣开颅减压术组手术实施以及术后住院的时间（51.02±2.12）min、（6.21±1.88）d优于对照组（72.14±6.24）min、（8.62±2.67）d，差异有统计学意义（t=5.267、5.735，P<0.05），见表2。

2.3  两组并发症分析比对

标准大骨瓣开颅减压术组并发症2例（6.67%）低于对照组10例（33.33%），差异有统计学意义（χ2=5.788，P<0.05），见表3。

3  讨论

临床上，当脑受外力影响时发生的脑出血是创伤性脑出血。常见疾病是由交通事故，坠落等引起的。一旦患者生病，就会出现血肿，并将其挤入周围的大脑组织，导致脑组织缺血、水肿、坏死等，有较高的致残率，主要是因为血肿可持续损害脑组织，还会严重影响脑组织的新陈代谢[3-4]。

目前，开颅减压手术已成为创伤性脑出血保守治疗无效后降低颅内压的有效方法之一[5]。传统的颅骨减压术是早期开颅手术。虽然它可以清除血肿或脑挫伤，但坏死组织的清除并不完整。主要原因是手术期间不能完全暴露，同时，在手术过程中容易发生脑部恶化现象，形成恶性循环[6-7]。随着医疗技术的不断发展和进步，标准大开颅减压术的发展进一步提高了创伤性脑出血的疗效。标准大开颅减压术患者的治疗不仅可以彻底清除血肿，还可以弥补常规骨瓣减压的缺陷，止血效果确切，可以改善脑血流动力学，减少术后脑水肿和血管痉挛，并显着改善脑血流和脑组织缺氧，并能有效降低颅内压， 可有效改善患者的神经功能，改善患者的病情[8-12]。

该研究中，对照组选择常规骨瓣开颅减压手术，标准大骨瓣开颅减压术组选择标准大骨瓣开颅减压术。结果显示，治疗前两组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量相似，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后标准大骨瓣开颅减压术组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量（10.11±1.11）分、（9.15±2.16）分、（91.24±3.22）分优于对照组（14.45±2.56）分、（7.89±2.04）分、（82.25±2.55）分（t=6.822、9.012、7.923，P<0.05）。标准大骨瓣开颅减压术组手术实施以及术后住院的时间（51.02±2.12）min、（6.21±1.88）d优于对照组（72.14±6.24）min、（8.62±2.67）d（t=5.267、5.735，P<0.05）。标准大骨瓣开颅减压术组并发症2例（6.67%）低于对照组10例（33.33%）（χ2=5.788，P<0.05）。李炳卓[13]的研究显示，标准大骨瓣开颅减压术对外伤性脑出血患者并发症发生率为4.55%（2/44），明显低于常规骨瓣的18.18%（8/44），和该次研究相似。

综上所述，外伤性脑出血患者实施标准大骨瓣开颅减压术可获得较好效果。

[参考文献]

[1]  Finke C，Schlichting J，Papazoglou S，et al.Altered basal ganglia functional connectivity in multiple sclerosis patients with fatigue[J].Multiple sclerosis： clinical and laboratory research，2015，21（7）：926-935.

[2]  康东，丁世伟，赵国丹.标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的效果及安全性[J].当代医药论丛，2018，16（14）：84-85.

[3]  Faverani， Leonardo Perez，Ferreira， et al.Surgical Treatment of Severe Frontal Bone Fracture[J].The Journal of cranio- facial surgery，2015，26（3）：E229-E231.

[4]  Tabarki， Brahim，Alfadhel，et al.Treatment of biotin-respon sive basal ganglia disease： Open comparative study between the combination of biotin plus thiamine versus thiamine alone[J].European journal of paediatric neurology： EJPN： official journal of the European Paediatric Neurology Society，2015，19（5）：547-552.

[5]  吴红飞，刘锦平，温磊，等.标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的疗效和安全性[J].承德医学院学报，2016，33（5）：385-387.

[6]  Kallio M，Vikatmaa P，Kantonen I，et al.Strategies for Free Flap Transfer and Revascularisation with Long-term Outcome in the Treatment of Large Diabetic Foot Lesions[J].European journal of vascular and endovascular surgery： the official journal of the European Society for Vascular Surgery，2015，50（2）：223-230.

[7]  柯于勇，刘军.标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温治疗重型颅脑损伤的临床研究[J].中国实用神经疾病杂志，2016，4（2）：29-30

[8]  Wataya， Takafumi，Ishizaki， et al.Germinoma in the bilateral basal ganglia presented with cognitive deterioration[J].Child's nervous system： ChNS ： official journal of the International Society for Pediatric Neurosurgery，2015，31（6）：953-958.

[9]  鄭旭，张博，刘建鹏，等.标准外伤大骨瓣减压术对外伤性多发性颅内血肿患者术后意识障碍恢复的影响[J].吉林大学学报：医学版，2016，42（1）：139-143.

[10]  Yakushiji， Yusuke，Noguchi，et al.Basal Ganglia Cerebral Microbleeds and Global Cognitive Function： The Kashima Scan Study[J].Journal of stroke and cerebrovascular dise- ases： The official journal of National Stroke Association，2015，24（2）：431-439.

[11]  胡伟康，陈学华，陈国永.标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的疗效和安全性分析[J].中国医药科学，2018，8（2）：195-198.

[12]  Hanken， Henning，Schablowsky， et al.Virtual planning of complex head and neck reconstruction results in satisfactory match between real outcomes and virtual models[J].Clinical oral investigations，2015，19（3）：647-656.

[13]  李炳卓.标准大骨瓣开颅减压术对外伤性脑出血患者神经功能及预后的影响[J].中国民康医学，2018，30（13）：23-25.

（收稿日期：2019-05-24）