口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响观察

蔡建军　刘才辉　刘晔

[摘要] 目的 探讨口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响。 方法 选取2018年1月～2019年1月收治的已经进行过牙种植的患者72例，针对其手术时所用修复膜材料的不同，将其分为对照组（n=36，应用钛膜进行修复）和实验组（n=36，应用Bio-Gide生物膜进行修复），两组患者均应用Bio-Oss小牛骨粉和Xive螺纹根状种植体，观察并分析两组牙种植的修复情况、不良反应发生率以及手术1周后的植骨密度和骨厚度。 结果 实验组的牙种植修复成功率较对照组明显提高，差异均有统计学意义（P<0.05）;手术1周后实验组的植骨密度和骨厚度明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;不良反应发生率较对照组显著降低，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 使用Bio-Gide生物膜作为口腔修复膜材料可以提高修复成功率，诱导骨再生，重塑牙槽骨外观，减少术后不良反应，有助于植骨及骨再生，在临床中具有较大的应用前景。

[关键词] 修复膜材料;牙种植;骨再生

[中图分类号] R783          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）25-0074-03

Effect of repair membrane materials on dental implants guided bone regeneration

CAI Jianjun1   LIU Caihui2   LIU Ye3

1.Nanchang Emergency Center， Nanchang 330038， China; 2.Stomatology Teaching and Research Group， Nanchang Health School， Nanchang 330006， China; 3.Department of Stomatology， the Ninth Hospital of Nanchang City， Nanchang 330002， China

[Abstract] Objective To explore the effect of repair membrane materials on dental implants guided bone regeneration. Methods 72 patients who underwent dental implants from January 2018 to January 2019 were selected. They were divided into control group （n=36， repair with titanium film） and experimental group （n=36， repair with Bio-Gide biofilm） according to the different materials used in the surgery. Bio-Oss calf bone powder and Xive thread root implants were used in both groups. The repair of dental implants， the incidence of adverse reactions and bone graft density and bone thickness after 1 week of surgery between two groups were observed and analyzed. Results The success rate of dental implant restoration in the experimental group was significantly higher than that in the control group. The bone graft density and bone thickness after 1 week of operation were significantly stronger than those in the control group， and the incidence of adverse reactions in the experimental group was significantly lower than that of the control group， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion The use of Bio-Gide biofilms as repair membrane materials can improve the success rate of repair， induce bone regeneration， reshape the alveolar bone， reduce postoperative adverse reactions， contribute to bone grafting and bone regeneration， and have clinical advantages， with big application prospects.

[Key words] Repair membrane material; Dental implant; Bone regeneration

牙缺失是牙科中較为常见的一种疾病，主要由意外事故或龋齿等原因导致[1]。临床上常用牙种植的方式进行修复，但由于骨质常吸收缺损或部分患者牙槽嵴凹陷低窄，造成牙种植失败[2]。随着近年来医疗技术的进步，出现了骨再生诱导牙种植技术，使牙种植修复的成功率明显提高，该手术的关键[3]在于应用口腔修复膜，其主要机制为具有物理屏障功能的生物膜将非手术组织隔离，为骨的再生提供空间和环境。但口腔修复膜材料的不同是否会影响术后的效果暂无研究报道，本研究将探讨不同的口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年1月收治的已经进行过牙种植的患者72例（共167颗牙）进行回顾性分析，针对其手术时所用修复膜材料的不同，将其分为对照组（n=36）和实验组（n=36），其中对照组男15例，女21例，平均年龄（36.22±5.79）岁，包括外伤2例，牙周病16例，龋齿18例。实验组男19例，女17例，平均年龄（39.46±5.73）岁，包括外伤5例，牙周病12例，龋齿19例，两组患者的性别和年龄等临床资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准[4]：（1）具备牙种植的临床指征者;（2）确实存在牙齿缺失者。排除标准[5]：（1）严重的肝肾功能不全者;（2）严重的全身感染者;（3）凝血功能异常者;（4）既往有精神病病史或不能配合者。

1.2方法

Bio-Gide生物膜由瑞士蓋氏制药有限公司生产，Bio-Oss小牛骨粉由希伯仑贸易有限公司生产，Xive螺纹种植体由北京伊诺维特技术有限公司生产，钛膜由西安中邦生物技术股份有限公司生产。

两组均行传统的牙种植手术，严格遵循无菌操作原则，依照步骤将植体植入口中，在生理盐水浸湿多孔Bio-Oss小牛骨粉后，将骨粉置于骨缺损一侧，观察并记录缺失创面的形状及大小，将在植骨区使用钛膜的患者设为对照组，在植骨区使用可吸收生物膜（Bio-Gide生物膜）的患者设为实验组，让其引导骨再生;修复膜将植骨体边缘0.2～0.3 cm进行覆盖，术后将组织逐层缝合。

1.3观察指标

（1）骨厚度：通过使用10分度的游标卡尺进行测量。（2）修复情况：根据我国卫生部规定的治疗修复效果评定标准[6]，种植体稳定性良好，在缺损区域中出现了新生骨且结合自体骨，符合以上所有表现者表示成功，修复率=成功例数/总例数×100%。（3）植骨密度：通过使用256排螺旋CT进行测量。（4）不良反应：包括伤口裂开和修复膜暴露，不良反应发生率=不良反应例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者植骨密度和骨厚度比较

手术1周后，实验组的植骨密度明显高于对照组;实验组的骨厚度明显厚于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者不良反应比较

实验组术后不良反应发生率较对照组明显降低，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者修复情况的比较

实验组患者修复成功的例数为35例，修复成功率为97.22%（35/36）;对照组患者修复成功的例数为26例，修复成功率为72.22%（26/36），实验组的修复情况明显好于对照组，差异均有统计学意义（χ2=8.692，P=0.003）。

3 讨论

本实验牙种植诱导骨再生术中，患者主要缺失牙为磨牙、前牙以及前磨牙。既往研究表明[7]，在口腔中进行牙种植术常会导致牙周损伤、牙槽萎缩、牙周病以及龋齿等，进而使种植牙周围骨量减少，对植入种植体和修复后的长期效果产生不良影响。牙槽突再生或吸收属于生理刺激过程，具体机制为牙齿咬合时产生的压力通过牙周膜传导到牙齿，进而促进牙骨骼的生长[8-10]。牙缺失时间过长后使生理刺激丧失，进而导致牙槽嵴深度和宽度发生改变[11-14]。据相关研究表明[15]，牙种植是否成功主要由手术区域中所含的骨量决定。本实验结果显示，所有患者术前的平均骨厚度为（1.23±0.16）mm，术后通过观察与植体骨的结合情况，可以得出不管是用Bio-Gide生物膜还是用钛膜都可以使骨厚度增厚。既往研究分析得出[16]，在牙种植手术之前需要确保种植区的牙槽骨高度大于或等于1.0 cm，厚度大于或等于0.5 cm，然而，在需要进行牙种植术的患者中，绝大多数人的牙槽嵴宽度和 （或）高度不合格，以前牙区最为明显[17]。

在临床实践中，主要通过使用骨组织代替材料对牙种植进行骨再生引导，按照材料的不同来源，将其分为人工合成材料、组织工程骨、异种骨以及同种异体骨等[18]。本实验中所应用的Bio-Oss小牛骨粉是一种天然的多孔骨粉，可以引导种植体的骨再生，而且与人体骨组织结构极其相似。临床研究表明[19]，在治疗牙周骨缺失时发现Bio-Oss骨粉可以高效地引导种植体的骨再生，在植入骨缺失周围组织后，可以促进牙骨的再生和融合，由于其不易被人体吸收，因此可以支持新生的牙骨，使血管和骨细胞呈互相嵌入式生长，进而形成致密的骨组织。钛膜无生物可吸收性及通透性，同时具有强度高、张力大、不易成型的特点，当强行将其弯曲时，钛膜表面易凸起，而且由于凸起缘较锋利，易损伤牙植骨区周围的软组织和黏膜层。同时，由于钛膜表面细腻光滑，软组织较难粘附在其表面，对伤口的愈合产生不良影响。相比之下，Bio-Gide生物膜属于可吸收生物膜，通透性良好，植骨区域的周围软组织较易粘附在其表面，有助于术后的伤口愈合[20]。手术时针对前牙区黏膜较薄的情况，应注意选择合适范围的切口，避免由于切口过小，导致血液供应不良，从而对患者的预后产生不利影响。

本研究表明，实验组手术后的植骨密度为（2.29 ±0.29）g/cm2，骨厚度为（2.86±0.57）mm;对照组手术后的植骨密度为（1.96±0.25）g/cm2，骨厚度为（2.14±0.26）mm，可见实验组的植骨密度明显高于对照组，实验组的骨厚度明显厚于对照组（P<0.05）。实验组术后不良反应率为2.78%，对照组不良反应率为16.67%，可以得出实验组术后的不良反应发生率较对照组明显降低（χ2=3.956，P=0.047）。实验组的修复成功率为97.22%，而对照组的修复成功率仅为72.22%，可见实验组的修复情况明显好于对照组（χ2=8.692，P=0.003），以上实验结论都证明了Bio-Gide生物膜比钛膜在牙种植手术中更具有应用价值。

综上所述，使用Bio-Gide生物膜作为口腔修复膜材料可以提高修复成功率，诱导骨再生，重塑牙槽骨外观，减少术后不良反应，有助于植骨及骨再生，在临床中具有较大的应用前景。

[参考文献]

[1] 余海云，郭静，李建明. 海奥口腔修复膜对牙种植中引导骨再生效果分析[J]. 临床心身疾病杂志，2018，24（6）：173-175.

[2] 吉祖琴，吴祥冰，任伟. 登腾口腔修复膜引导骨再生应用于牙种植患者中的疗效及安全性探析[J]. 口腔医学，2018，38（9）：824-826.

[3] 梅群英. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应分析[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2018，26（z1）：80-81.

[4] Rojo Ernest，Stroppa Giorgio，Sanz-Martin Ignacio，et al. Soft tissue volume gain around dental implants using autogenous subepithelial connective tissue grafts harvested from the lateral palate or tuberosity area. A randomized controlled clinical study[J]. Journal of Clinical Periodontology，2018，45（4）：495-503.

[5] 石艳，严宁，何维兴. 两种胶原膜在牙种植中引导骨再生的对照研究[J]. 中国美容医学， 2016，25（3）：55-58.

[6] 芮茜，张志宏，刘红红，等. 牙周炎与非牙周炎患者行牙种植同期GBR术后种植体周围骨吸收量对比[J]. 臨床口腔医学杂志，2018，34（8）：485-488.

[7] van Nimwegen Wouter G，Raghoebar Gerry M，Zuiderveld Elise G. Immediate placement and provisionalization of implants in the aesthetic zone with or without a connective tissue graft：A 1-year randomized controlled trial and volumetric study[J]. Clinical Oral Implants Research，2018，29（7）：671-678.

[8] 陈炜，李建平，陈松龄，等. 下颌后牙区两种表面种植体种植术后稳定系数观察[J]. 海南医学，2018，29（8）：1097-1099.

[9] 彭敏，MANDANA Hosseini，张丰雪. 上中切牙种植修复中种植体位置对临床冠长和龈乳头丰满度的影响[J].四川大学学报（医学版），2018，49（4）：656-659.

[10] 李冰杰，冯惠敏，张妍，等. 聚四氟乙烯膜应用于牙种植体周围骨缺损中引导骨再生的效果分析[J]. 贵州医药，2018，42（4）：435-436.

[11] 董衡，周娜，朱艳香，等. 不同骨增量技术在上颌前牙区的临床对比研究[J]. 东南大学学报（医学版），2018， 37（2）：198-203.

[12] 何丽明，郭强，何永文. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果[J]. 昆明医科大学学报，2017，38（3）：31-34.

[13] 许辉，吴金双，杨瑟飞. 改良骨劈开技术在窄牙槽嵴种植中的短期临床观察[J]. 口腔颌面修复学杂志，2017， 18（5）：257-261.

[14] 李慧萍，孙守福，甄锦泽，等. 钛网+膜联合使用修复种植体周围牙槽骨缺损的实验研究[J]. 中国口腔颌面外科杂志，2017，15（2）：127-130.

[15] Giannobile WV，Jung RE，Groups of the 2nd Osteology foundation consensus meeting. evidence-based knowledge on the aesthetics and maintenance of peri-implant soft tissues：Osteology foundation consensus report part 1-effects of soft tissue augmentation procedures on the maintenance of peri-implant soft tissue health[J]. Clinical Oral Implants Research，2018，29 （Suppl15）：7-10.

[16] 莫业跃，程自力，赵殿才. 不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值研究[J]. 吉林医学，2017，38（5）：915-916.

[17] 温灵，区韵婵，翟炜东，等. 海奥口腔修复膜与钛膜对牙种植引导骨再生患者骨厚度及修复成功率的影响[J]. 临床医学，2016，36（2）：102-103.

[18] 赵晓军，王会超，许云海，等. 3D打印种植手术导板对前牙即刻种植手术精度影响的研究[J]. 河北医科大学学报，2018，39（6）：695-698.

[19] 孙欢，吴杨，赵吉宏. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应研究[J]. 西部医学，2016，28（5）：666-669.

[20] 陈江，陈旭晞，周麟. 骨免疫调节机制对种植体骨结合及骨生物材料引导骨再生的影响[J]. 口腔疾病防治，2018，26（10）：613-620.

（收稿日期：2019-06-03）